Рішення

від 28.03.2011 по справі 41/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/35 28.03.11

За позовом Товариства з додатковою в ідповідальністю «Страхова к омпанія «Провіта»

До Відкритого акціонерног о товариства «Українська стр ахова компанія «Дженералі Га рант»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_1

Про стягнення 24 990,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кендюх Т.В . - дов. № 169-16/39 від 16.12.2010 року;

від відповідача: Бартос евич Б.В. - дов. № 449 - 1/14 від 24.02.2011 р оку;

від третьої особи: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатков ою відповідальністю «Страхо ва компанія «Провіта»зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва «Українська страхова ком панія «Дженералі Гарант»про стягнення 24 990,00 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляє ться відшкодувати позивачу р озмір сплаченого останнім ст рахового відшкодування своє му страхувальнику.

Ухвалою від 15.02.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - ОСОБА_1 та приз начено її розгляд на 11.03.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.03.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження по справі та над ав усні пояснення по справі, в ідповідно до яких позовні ви моги підтримав у повному обс язі.

В судове засідання 11.03.2011 року представники відповідача не з' явився, вимоги ухвали суд у не виконав, однак подав чере з канцелярію суду запереченн я на позовну заяву та клопота ння про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 11.03.2011 року н е з' явився, вимоги ухвали пр о порушення провадження у сп раві не виконав, про причину н еявки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ві дповідача та третьої особи, а також, у зв' язку з необхідні стю витребування додаткових доказів, ухвалою від 11.03.2011 року розгляд справи було відклад ено на 28.03.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 28.03.2011 року позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.03.2011 року н адав усні пояснення по справ і, відповідно до яких проти за доволення позовних вимог зап еречував.

В судове засідання предста вник третьої особи не з' яви вся, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 28.03.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року в місті С трий на об' їзній дорозі Киї в - Чоп за участю автомобіля Renault Samsung SQ 5, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОС ОБА_3, власником транспортн ого засобу є водій та за участ ю автомобіля Opel Ascona 1.6, реєстрацій ний номер НОМЕР_2, під керу ванням ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_2 сталася до рожньо - транспортна пригод а.

Як вбачається з довідки про дорожньо - транспортну приг оду № 354 від 24.03.2008 року та постано ви Стрийського міськрайонно го суду Львівської області в ід 21.02.2008 року у адміністративн ій справі № 3-1445/2008, дорожньо - тр анспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБ А_1 вимог ст. 124 Кодексу про ад міністративне правопорушен ня України.

Постановою Стрийського мі ськрайонного суду Львівсько ї області від 21.02.2008 року у адмін істративній справі № 3-1445/2008 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчи нені правопорушення, передба ченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопоруш ення України та притягнуто д о адміністративної відповід альності.

Згідно Договору № 27/02-0479 добро вільного страхування наземн ого транспорту від 22.08.2007 року ст раховиком автомобіля Renault Samsung SQ 5 є Товариство з додатковою від повідальністю «Страхова ком панія «Провіта».

Відповідно до статті 979 Циві льного кодексу України за до говором страхування одна сто рона (страховик) зобов'язуєть ся у разі настання певної под ії (страхового випадку) випла тити другій стороні (страхув альникові) або іншій особі, ви значеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а стр ахувальник зобов'язується сп лачувати страхові платежі та виконувати інші умови догов ору.

Відповідно до висновку екс пертного автотоварознавчог о дослідження № 080 від 26.02.2008 року вартість відновлювального р емонту автомобіля Renault Samsung SQ 5 скла дає 15 891,61 грн., а вартість матері ального збитку, заподіяного власнику Renault Samsung SQ 5, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 14 450,52 гр н.

Відповідно до Договору № 27/02- 0479 добровільного страхування наземного транспорту від 22.08.20 07 року розмір безумовної фран шизи при виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП складає 1%.

Страховик здійснює страхо ву виплату відповідно до умо в договору на підставі заяви страхувальника (його правон аступника) або іншої особи, ви значеної договором, і страхо вого акта (аварійного сертиф іката) (частина 1 статті 990 Цивіл ьного кодексу України).

Як вбачається з страхових а ктів № 02-969-08 від 25.03.2008 року та № 02-969-08Д від 11.04.2008 року сума страхового відшкодування, яка підлягала до сплати позивачем своєму с трахувальнику становить 25 630,48 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальн ику 25 630,48 грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями № 22689 від 26 березня 2008 року на суму 1 0 473,46 грн. та № 23079 від 22 квітня 2008 рок у на суму 15 157,02 грн.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України, передб ачено, що особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Згідно статті 27 Закону Укра їни «Про страхування»до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма та кож кореспондується зі статт ею 993 Цивільного кодексу Украї ни.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова в ідповідальність водія авто мобіля Opel Ascona 1.6 була застрахован а у Відкритому акціонерному товаристві «Українська стра хова компанія «Дженералі Гар ант»згідно полісу обов' язк ового страхування цивільно - правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВВ/3170140.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

13 січня 2011 року позивач напра вив на адресу відповідача пр етензію № 18/08-119 про виплату стра хового відшкодування в поряд ку регресу до якої додав весь пакет необхідних документів , яка була вручена 18.01.2011 року, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення, однак відповідач на подані заяви не відреагув ав, кошти не сплатив.

Відповідно до статті 1194 ЦК Ук раїни, особа, яка застрахувал а свою цивільну відповідальн ість, у разі недостатності ст рахової виплати (страхового відшкодування) для повного в ідшкодування завданої нею шк оди зобов'язана сплатити пот ерпілому різницю між фактичн им розміром шкоди і страхово ю виплатою (страховим відшко дуванням).

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового випа дку страховик, відповідно до лімітів відповідальності ст раховика, відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка бул а заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно по частини 9.1 ста тті 9 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»обов'язковий лі міт відповідальності страх овика - це грошова сума, в меж ах якої страховик зобов'язан ий провести виплату страхово го відшкодування відповідн о до умов договору страхуван ня. Договором страхування н а індивідуальних умовах мо жуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому За коні ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховик а за шкоду, заподіяну майну по терпілих, становить 25500 гривен ь на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхув ання»франшиза - це частина зб итків, що не відшкодовується страховиком згідно з догово ром страхування.

Частиною 12.1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»передб ачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподі яної майну потерпілих, встан овлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності і не може перевищу вати 2 відсотки від ліміту від повідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну пот ерпілих. Страхове відшкодува ння завжди зменшується на су му франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно - правова відпов ідальність водія автомобіля Opel Ascona 1.6 була застрахована у Від критому акціонерному товари стві «Українська страхова ко мпанія «Дженералі Гарант»зг ідно полісу обов' язкового с трахування цивільно - право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів № ВВ/3170140.

З пункту 2 Полісу обов' язко вого страхування цивільно - правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВВ/3170140 вбачаєтьс я, що страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну пот ерпілих завжди зменшується н а суму франшизи, яка складає 51 0,00 грн.

Висновком експертного авт отоварознавчого дослідженн я № 080 від 26.02.2008 року визначено, що вартість матеріального збит ку, заподіяного власнику Renault Sams ung SQ 5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТ П складає 14 450,52 грн.

Таким чином, з урахуванням наведених вище правових нор м, в будь-якому випадку, розмір відповідальності винуватця ДТП обмежений шкодою в сумі 14 450,52 грн., яка в силу полісу обов ' язкового страхування циві льної відповідальності, за м інусом франшизи повинна бути виплачена відповідачем в ро змірі 13 940,52 грн. (14 450,52 грн. - 510,00 грн. )

Решта позовних вимог задов оленню не підлягають, так як в ідповідач є зобов' язаним ли ше в межах суми шкоди визначе ної експертом у встановленом у законом порядку.

Крім того, слід зазначити, щ о сплата позивачем суми стра хового відшкодування в розмі рі 25 630,48 грн. (яка перевищує розм ір шкоди визначеної експерто м) є лише його обов' язком пе ред страхувальником в силу д оговірних зобов' язань.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Дже нералі Гарант»(місцезнах одження: 01042, м. Київ, Печерсь кий р - н, пров. Новопечерськи й, буд. 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на корис ть Товариства з додатковою в ідповідальністю «Страхова к омпанія «Провіта»(місцез находження: 07300, Київська об л., Вишгородський р - н, м. Вишг ород, вул. Набережна, буд. 7; ф актична адреса: 02100, м. Київ, вул. І. Дубового, 18, код ЄДРПОУ 317 04186) 13 940 (тринадцять тисяч дев' я тсот сорок) грн. 52 коп. - страхо вого відшкодування, 139 (сто три дцять дев' ять) грн. 52 коп. - де ржавного мита, 131 (сто тридцять одну) грн. 65 коп. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я

04.04.2011 року