Рішення

від 04.04.2011 по справі 53/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/129 04.04.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акц іонерна страхова компанія "І нго Україна"

до Приватного акціоне рного товариства "ПРОСТО-стр ахування"

про відшкодування шкод и в порядку регресу 9582,97 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Шупик О.А. - п редставник за довіреністю № 534 від 31.12.10

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Приватного акціонерн ого товариства "ПРОСТО-страх ування" шкоди в порядку регре су в розмірі 9582,97 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.2011 порушен о провадження по справі № 53/129, р озгляд справи призначено на 04.04.2011.

Представник позивача в су довому засіданні 04.04.2011 підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі та вважає їх такими, що п ідлягають задоволенню.

Відповідач в судове засіда ння 04.04.2011 не з' явився, вимоги у хвал суду від 17.03.2011 не виконав, п ро причини неявки суду невід омо. Клопотань про відкладен ня розгляду справи від відпо відача не надходило.

Згідно з Інформаційним ли стом Вищого господарського с уду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2008 року» відповідно до пункту 3.5.11 Інстр укції з діловодства в господ арських судах України, затве рдженою наказом Вищого госпо дарського суду України від 10.1 2.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році»(пункт 4), ві д 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пун кт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»).

Відомості про місцезнахо дження відповідача є достові рними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців Сер ія АЕ № 556538 від 14.01.2011, наданими поз ивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГП К України суд належним чином повідомив сторін про розгля д справи ухвалою суду від 17.03.2011, про що свідчать відмітки про відправку на зворотній стор оні вказаної ухвали, реєстр в ідправки поштової кореспонд енції та повідомлення про вр учення поштового відправлен ня з відміткою позивача та ві дповідача про отримання.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.03.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.02.2010року прибл изно о 17 год. 10 хв. на вул. Гоького в м. Києві керуючи автомобіле м «Нісан-Тііда»н.з. НОМЕР_2 не витримав безпечної диста нції руху, внаслідок чого зді йснив зіткнення з автомобіле м «Шкода»н.з. НОМЕР_1, чим во дій ОСОБА_1. порушив вимог и п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху .

Відповідно до Поста нови Голосіївського районно го суд м. Києва № 3-1842/10 від 24.0.2010 було вставлено, що водій ОСОБА_1 . порушив ПДР України, скоївши адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 124 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

Вина ОСОБА_1. встан овлена вищевказаною постано вою. За вчинене адміністрати вне правопорушення до водія ОСОБА_1. було застосоване а дміністративне стягнення у в игляді сплати адміністратив ного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів спра ви).

Автотранспортний зас іб «Шкода»н.з. НОМЕР_1, що за знав пошкоджень у ДТП, був зас трахований позивачем відпов ідно до Полісу № 240588579. Одним із с трахових випадків за договор ом є «ДТП».

Відповідно до звіту про оц інку автомобіля «Шкода»н.з. НОМЕР_1 матеріальний збито к, завданий власникові «Шкод а»н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП скл адає 10543,79 грн.

Враховуючи викладене, пози вачем було прийнято рішення про визнання даної події стр аховим випадком та виплату с трахового відшкодування в ро змірі 10092,97 грн. (страховий акт № 50053 від 25.02.2010).

Позивач перерахував страхувальнику за Полісом № 240588579 суму в розмірі 10092,97 грн., що пі дтверджено належним чином за віреною копією платіжного до ручення № 2224 від 30.03.2010 (оригінал о глянутий в судовому засіданн і).

У зв'язку з виплатою страх ового відшкодування страхув альнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи , оскільки відповідно до ст. 27 З акону України «Про страхуван ня»№86/96-ВР від 07.03.1996р. до страхови ка, який виплатив страхове ві дшкодування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цив ільного кодексу України майн ова шкода, завдана неправомі рними діями майну особи відш кодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_1. була за страхована відповідачем за п олісом обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів № В С/6627987.

Враховуючи, що на момент с коєння дорожньо-транспортно ї пригоди цивільно-правова в ідповідальність особи, винно ї у заподіянні збитків, була з астрахована у Відповідача, о станній, відповідно до статт і 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»повинен відшкод увати їх у межах встановлени х лімітів.

Полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВС/6627987встановлено ліміт в ідповідальності відповідач а за шкоду, завдану майну трет іх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»від 01.07.2004р. страховим випадко м є подія, внаслідок якої запо діяна шкода третім особам пі д час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу і внаслідок якої на стає цивільно-правова відпов ідальність особи, відповідал ьність якої застрахована за договором.

Позивач звертався до відповідача з регресною вим огою № 2524 від 21.01.2011 про відшкодув ання шкоди (в порядку регресу ). На доказ направлення регрес ної вимоги позивач надав суд у належним чином завірену ко пію регресної вимоги з відмі ткою відповідача про отриман ня.

Відповідач залишив р егресну вимогу № 2524 від 21.01.2011 без відповіді та належного реаг ування.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою, а за наяв ності вини всіх осіб, діяльні стю яких було завдано шкоди, р озмір відшкодування визнача ється у відповідній частці з алежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Нісан-Тііда»н.з. НОМЕР_2, встановлена у судов ому порядку.

Відтак, відповідач є особою , відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю «Шкода» н.з. НОМЕР_1, в результаті п ошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Згідно з положенням и п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу У країни особа, яка відшкодува ла шкоду, завдану іншою особо ю, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Ст. 993 Цивільного кодек су України наголошує на тому , що "до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки ".

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 по лісу цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів № В С/7593915 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну по терпілого.

Зважаючи на викладене у поз ивача переходить право вимог и до відповідача в межах обов ' язкового ліміту відповіда льності страховика за винятк ом франшизи в розмірі 9582,97 грн. (1 0092,97 грн. - 510,00 грн.).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовна з аява підлягає задоволенню в розмірі 9582,97 грн. за розрахунко м позивача.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акці онерного товариства "ПРОСТО- страхування" (04050, м. Київ, вул. Ге рцена, 10; ідентифікаційний код 24745673 з будь-якого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ідчас виконання судового ріш ення) на користь Приватного а кціонерного товариства "Акці онерна страхова компанія "Ін го Україна" (01054, м. Київ, вул. Воро вського, 3; ідентифікаційний к од 16285602) 9582 (дев' ять тисяч п' ятс от вісімдесят дві) грн. 97 коп. шк оди в порядку регресу, витрат и по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 06.05.2011