Вирок

від 10.03.2011 по справі 1-796/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа №1-188/11

В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Ленінський районн ий суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді: Осауло ва А.А.

при секретарі: Шевчук О.В.

за участю прокурора: Курба тової І.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і кримінальну справу по обви нуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки Украї ни, з середньою освітою, н е працюючої, раніше не судимо ї, не одруженої, на утриманні м алолітня дитина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів , пер едбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку січ ня місяця 2010 року точної дати с лідством не встановлено, при близно о 12 годині перебувала н а п' ятому поверсі гуртожитк у, який розташований АДРЕСА _1, де побачила, що в кімнаті № 204 в якій проживає ОСОБА_2 н ікого не має та двері кімнати на дверний замок не зачиненн і. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямовани й на таємне викрадення чужог о майна з вказаної кімнати. Р еалізуючи свій злочинний уми сел, ОСОБА_1, переконавшис ь в тому, що за її злочинними д іями ніхто сторонніх осіб не спостерігає проникла до кім нати № 204, в якій проживає ОСО БА_2, звідки таємно вчинила к радіжку сережки із жовтого м еталу у вигляді вишеньки, ваг ою 2 г. вартістю 430 грн. та пірсин гу з жовтого металу у вигляді ящірки, вагою 3 г. вартістю 600 гр н. Після чого, ОСОБА_1 з місц я вчинення злочину з викраде ним майном зникла та розпоря дилась ним на власний розсуд , заподіявши ОСОБА_2 матер іальної шкоди на загальну су му - 1030 грн.

Продовжуючи свою злочин ну діяльність, ОСОБА_1 в де сятих числах серпня місяця 2010 року приблизно о 11 годині пер ебувала на другому поверсі г уртожитку, який розташований АДРЕСА_1, де побачила, що в кімнаті №204, в якій проживає ОСОБА_3, нікого не має та двер і кімнати на замок не зачинен ні. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне в икрадення чужого майна з вка заної кімнати. Реалізуючи св ій злочинний умисел, ОСОБА_ 1, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостеріг ає, незаконно проникла до кім нати №204, звідки таємно вчинил а крадіжку каблучки із жовто го металу вагою 3 г. із діамант ом білого кольору 0.10 карат вар тістю 4888 грн. Після чого, ОСОБ А_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла т а розпорядилась ним на власн ий розсуд, чим заподіяла ОС ОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму - 4888 грн.

Крім того, ОСОБА_1 07.11.2010 рок у біля 16 год. 30 хв. перебувала за місцем свого проживання на д ругому поверсі гуртожитку, я кий розташований АДРЕСА_1 , де побачила, що її сусід ОС ОБА_4 стоїть в коридорі та сп ілкується із своїм товаришем і не спостерігає за своєю кім натою. В цей час у ОСОБА_1 ви ник злочинний умисел на таєм не викрадення чужого майна. Р еалізуючи свій злочинний уми сел, ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів, перекон авшись тому, що ОСОБА_4 не с постерігає за її злочинними діями, проникла до кімнати №213 , звідки таємно вчинила краді жку мобільного телефону «Нок іа 2330»вартістю 480 грн. із сім- ка ртою «Мобілич»вартістю 25 грн . із 5 грн. на рахунку. Після чого , ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на вла сний розсуд, заподіявши ОСО БА_5 матеріальної шкоди на з агальну суму 510 грн.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні св ою вину у скоєнні крадіжок ма йна ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при зазначених обст авинах визнала повністю, щир о розкаялась та суду пояснил а, що вчинила вказані крадіжк и в той час коли її ніхто не ба чив та гроші від продажу викр аденого майна витратила на в ласні потреби. Просила суд її суворо не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 К ПК України, з врахуванням дум ки учасників судового розгля ду, визнав недоцільним дослі дження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, я кі ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вва жає, що дії підсудної ОСОБА _1 по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_2 необхідно квалі фікувати за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Дії підсудної ОСОБА_1 п о епізодам крадіжки майна у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхі дно кваліфікувати за ч.3 ст.185 К К України, як таємне викраден ня чужого майна (крадіжка), вчи нена повторно, поєднана із пр оникненням у житло.

При визначені виду та мі ри покарання, суд враховує ст упінь тяжкості вчиненого зло чину, особу підсудних та обст авини, які пом' якшують та об тяжують їх покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судима ( а.с.26), позитивно характеризує ться по місцю проживання (а.с .30), на обліку у Вінницькому о бласному наркологічному дис пансері та Вінницькій обласн ій психоневрологічній лікар ні ім. Ющенка не перебуває (а.с . 28,29).

Обставинами, що пом' якшую ть покарання підсудної суд в важає щире каяття та наявніс ть на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують пока рання підсудної судом не вст ановлено.

З врахуванням наведених о бставин справи та особи підс удної, суд вважає, що її виправ лення можливе без ізоляції й ого від суспільства, а тому їй доцільно призначити покаран ня у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з і спитовим строком.

З врахуванням думки учасників процесу суд вважа є, що цивільні позови ОСОБА _2 та ОСОБА_3 слід задовіл ьнити повністю, а позов ОСО БА_5 частково, оскільки викр адений мобільний телефон буд е повернуто потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК Україн и, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винн ою у скоєнні злочинів, передб ачених ч.3 ст.185 КК України та пр изначити їй покарання у виді - чотирьох років позбавлен ня волі.

Згідно ст. 75 КК України звіл ьнити ОСОБА_1 від відбува ння призначеного покарання з іспитовим строком на - один рік.

Запобіжний захід що до ОСОБА_1 до набрання вир оком законної сили залишити без змін у виді - підписки пр о невиїзд.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марк и «Нокіа 2330», що не був передани й потерпілим та має зберігат ись в камері зберігання речо вих доказів Ленінського РВ У МВС у Вінницькій області - п овернути власнику ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1.

Цивільний позов пот ерпілої ОСОБА_5 - задовіл ьнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА _5 кошти матеріальної шкоди в розмірі - 30 гривень у відшк одування збитків заподіяних злочином.

Цивільний позов поте рпілої ОСОБА_2 - задовільн ити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА _2 кошти матеріальної шкоди в розмірі - 1030 гривень у відшк одування збитків заподіяних злочином.

Цивільний позов поте рпілої ОСОБА_3 - задовіль нити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА _3 кошти матеріальної шкоди в розмірі - 4888 гривень у відшк одування збитків заподіяних злочином.

Вирок може бути оск аржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ле нінський районний суд м. Вінн иці протягом 15 діб з моменту й ого проголошення.

Суддя: