Постанова

від 11.03.2011 по справі 2а-15077/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р. Справа № 2а-15077/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді

суддів Єфанової О. В

Букіної Л.Є.

Врони О.В.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державн ої судової адміністрації Укр аїни, Міністерства фінансів України, Державного казначей ства України; треті особи: Дні пропетровський апеляційний адміністративний суд, Терит оріальне управління державн ої судової адміністрації в З апорізькій області про визна ння неправомірною бездіяльн ість та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась д о Дніпропетровського окружн ого адміністративного суду і з адміністративним позовом д о Державної судової адмініст рації України, до Міністерст ва Фінансів України, Державн ого Казначейства України; тр еті особи: Дніпропетровський апеляційний адміністративн ий суд, Територіальне управл іння Державної судової адмін істрації в Запорізькій облас ті з позовними вимогами про в изнання неправомірною безді яльності Державної судової а дміністрації України щодо не прийняття заходів для повног о фінансування заробітної пл ати судді ОСОБА_4 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадово го окладу в розмірі 11 мінімаль них заробітних плат, встанов лених Законом на момент пров едення виплат та інших видів заробітної плати, передбаче них діючим законодавством, в изнання неправомірною безді яльність Міністерства фінан сів України, щодо неприйнятт я заходів для повного фінанс ування заробітної плати ОС ОБА_4 з 19 серпня 2009 року з розра хунку посадового окладу в ро змірі 11 мінімальних заробітн их плат станом на момент пров едення виплат відповідно до п.4 постанови Кабінету Мініст рів України № 865 від 03.09.2005р. "Про оп лату праці суддів", зобов' яз ання Державного казначейств а України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судов ій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконан ня рішень судів" на погашення заборгованості по заробітні й платі судді ОСОБА_4 за пе ріод з 01 вересня 2009 року по 01 жов тня 2010 року у розмірі 61415,62 грн. (бе з урахування утримання подат ку з доходів фізичних осіб та інших обов' язкових платежі в) та зобов' язання Державно ї судової адміністрації Укра їни здійснити перерахунок оп лати праці судді ОСОБА_4 з урахуванням розміру мінімал ьної заробітної плати, закон одавчо встановленої за періо д з 01.09.2009 року по 01 жовтня 2010 року т а зобов' язання здійснити ви плати на користь ОСОБА_4, в иходячи з розміру заборгован ості 61415,62 грн., з яких утримати п одаток на доходи фізичних ос іб та інші обов'язкові платеж і.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що Указом Президента Укра їни №712/2002 від 13 серпня 2002 року О СОБА_4 вперше призначено су ддею на п'ять років в Бердянсь кому міському суді Запорізьк ої області. Указом Президент а України від 23 березня 2004 року № 358/2004 позивача переведено на п осаду судді новоутвореного Б ердянського міськрайонного Запорізької області. 18 вересн я 2008 року Постановою Верховно ї ради України “Про обрання с уддів” № 525-VІ позивача обрано б езстроково суддею Бердянськ ого міськрайонного суду Запо різької області. Постановою Верховної ради України “Про обрання суддів”від 15 квітня 20 10 року № 2136-VI ОСОБА_4 обрано бе зстроково суддею Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду. Рішенням кваліфікаційної комісії суд дів загальних судів Запорізь кого апеляційного округу від 30 березня 2006 року позивачу при своєно 3 кваліфікаційний кла с судді.

Підставою для звернення до суду стало порушення з боку Д ержави належного фінансуван ня в оплаті праці судді.

Також, позивач просив суд ро зглянути справу без його уча сті.

Міністерство Фінансів Укр аїни надало письмові запереч ення на позовну заяву, у яких з азначило, що статтею 95 Констит уції України встановлено, що будь-які видатки Держави на з агальносуспільні потреби, ро змір і цільове спрямування ц их видатків визначаються вик лючно законом про Державний бюджет України.

Матеріальне і побутове заб езпечення суддів визначене с таттею 144 Закону України "Про с удоустрій і статус суддів", ча стина перша цієї статті пере дбачає склад заробітної плат и. Відповідно до частини перш ої статті 2 Закону України "Про оплату праці" основою заробі тної плати є винагорода за ви конану роботу відповідно до встановлених норм праці. Вон а встановлюється у вигляді т арифних ставок (окладів) і від рядних розцінок для робітник ів та посадових окладів для с лужбовців.

Законом України "Про держав ний бюджет України" видатки д ля суддів на фінансування ос новної заробітної плати були передбачені в повному обсяз і, оскільки такі виплати є обо в' язковими, та фактично зді йснені Державним казначейст вом України на 100% від плану.

Поряд з цим, згідно з частин ою другою статті 2 Закону Укра їни "Про оплату праці" винагор ода за працю понад установле ні норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особлив і умови праці, яка включає доп лати, надбавки, гарантійні і к омпенсаційні виплати, передб ачені чинним законодавством ; премії, пов' язані з виконан ням виробничих завдань і фун кцій є додатковою заробітною платою і носить необов' язк овий характер, оскільки вста новлювати її розмір являєтьс я пріоритетом керівників уст анов у межах фонду заробітно ї плати, затвердженого для бю джетних установ у кошторисах на відповідний бюджетний пе ріод.

Також відповідач зазначив , що в позові відсутні підстав и та докази необхідності зве рнення з вимогами до Міністе рства Фінансів України оскіл ьки з 1 січня 2003 року до 1 січня 2011 року головним розпорядником коштів, передбачених у держа вному бюджеті на утримання с уддів загальної юрисдикції, є Державна судова адміністра ція України, яка несе відпові дальність за фінансове забез печення діяльності кожного с уду.

Міністерство фінансів Укр аїни також просило розглянут и справу без участі представ ника.

Державне казначейство Укр аїни надало письмові запереч ення на позовну заяву, в яких з азначено, що у межах спірних в ідносин відсутні будь-які не правомірні дії з боку Держав ного казначейства України що до позивача, оскільки відпов ідно до своїх повноважень, вс тановлених Бюджетним кодекс ом України, Законом України "П ро державний бюджет України" та Положенням про Державне к азначейство України, Державн е казначейство України не є г оловним розпорядником бюдже тних коштів; не здійснює захо ди щодо нарахування та перер ахунку заробітної плати судд ям; рахунків Територіального управління Державної судово ї адміністрації України в За порізькій області не обслуго вує. Відповідно до статтей 120, 12 6 Закону України "Про судоустр ій України" та Положення про Д ержавну судову адміністраці ю України, затвердженим Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 14.01.2009 №14 (які діяли на м омент виникнення спірних пра вовідносин) Державна судова адміністрація України викон увала функції головного розп орядника бюджетних коштів. К рім того, розподіл коштів за н апрямками видатків Державна судова адміністрація як гол овний розпорядник коштів зді йснювала самостійно.

Державне казначейство Укр аїни просило справу слухати без представника.

Дніпропетровській апеляці йний адміністративний суд на дав суду заяву, якою зазначив , що нарахування заробітної п лати судді ОСОБА_4 здійсню валося відповідно до вимог ч инного законодавства, а саме , згідно п.2 ст. 44 Закону України від 02 лютого 1994 року № 3913-ХІІ “Про статус суддів”, відповідно д о якого розміри посадових ок ладів суддів встановлюються Кабінетом Міністрів України . Крім того, заявою від 09.02.2011 року просили розглянути справу б ез участі представника.

Територіальне управління Державної судової адміністр ації в Запорізькій області н адало письмові заперечення в яких зазначило, що фінансува ння усіх судів в Україні здій снюється за рахунок коштів Д ержавного бюджету України, я кий щорічно має затверджуват ися парламентом виключно у ф ормі закону. Згідно рішення в ід 11 березня 2010 року № 7-рп/2010 у спр аві № 1-3/2010 щодо офіційного тлум ачення положень частини перш ої статті 130 Конституції Украї ни Конституційний Суд Україн и дійшов висновку, що від імен і Держави забезпечення фінан сування судів здійснюють Каб інет Міністрів України шляхо м розроблення та подання до В ерховної Ради України проект у закону про Державний бюдже т України з передбаченням ок ремими рядками видатків для кожного суду всіх юрисдикцій і рівнів в достатніх для здій снення правосуддя обсягах та Верховна Рада України шляхо м затвердження Державного бю джету України виключно закон ом України, здійснення контр олю за його виконанням і прий няття рішення щодо звіту про його виконання.

Представник територіально го управління Державної судо вої адміністрації в Запорізь кій області в судове засідан ня не з' явився, про причини н еявки суд не повідомив.

Представник Державної суд ової адміністрації України в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомляв та заперечень на п озову заяву не надавав.

Таким чином, суд ухвалив роз глянути справу без участі ві дповідачів та третіх осіб ві дповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провад женні.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Згідно Указу Президента Ук раїни №712/2002 від 13 серпня 2002 року ОСОБА_4 вперше призначено с уддею на п'ять років в Бердянс ькому міському суді Запорізь кої області.

Указом Президента України від 23 березня 2004 року № 358/2004 перев едено на посаду судді новоут вореного Бердянського міськ районного суду Запорізької о бласті.

18 вересня 2008 року Постановою Верховної ради України “Про обрання суддів”№ 525-VІ позивач а обрано безстроково суддею Бердянського міськрайонног о суду Запорізької області.

Постановою Верховної ради України “Про обрання суддів ”від 15 квітня 2010 року № 2136-VI обран о безстроково суддею Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду.

Рішенням кваліфікаційної комісії суддів загальних суд ів Запорізького апеляційног о округу від 30 березня 2006 року п озивачу присвоєно 3 кваліфік аційний клас судді.

Конституцією України закр іплено, що статус суддів визн ачається виключно законами.

Збереження встановленого законом статусу судді, недоп ущення його скасування або з вуження його змісту та обсяг у, є однією з основоположних г арантій незалежності судді, елементами якого є матеріаль не та соціально-побутове заб езпечення, у тому числі і заро бітна плата суддів.

Питання виплати заробітно ї плати суддям регулюються с т.44 Закону України “Про статус суддів”, згідно якої заробіт на плата суддів складається з посадового окладу, премій, д оплат за кваліфікаційні клас и, надбавок за вислугу років т а інших надбавок.

Пунктом 4 цієї статті, також встановлено, що суддям випла чується щомісячна надбавка з а вислугу років у розмірах: пр и стажі роботи понад 3 роки - 10 в ідсотків, понад 5 років - 15, пона д 10 років - 20, понад 15 років - 25, пона д 20 років 30, понад 25 років - 40 відсо тків від загальної суми щомі сячного заробітку з урахуван ням доплати за кваліфікаційн і класи.

Розмір інших складових зар обітної плати встановлювавс я відповідними постановами К абінету Міністрів України та Указами Президента України.

3 вересня 2005 року Кабінетом М іністрів України було прийня то постанову № 865 “Про оплату п раці суддів”, якою підвищено суддям посадові оклади проп орційно до окладів голів наз ваних судів, та було затвердж ено схеми посадових окладів керівників та суддів Констит уційного Суду України, Верхо вного Суду України, вищих спе ціалізованих судів, Апеляцій ного суду України, апеляційн их та місцевих судів згідно з додатками, визначено умови п реміювання, однак набрання ч инності цієї постанови було визначено на майбутнє - з 1 січ ня 2006 року.

Постановами Кабінету Міні стрів України з питань оплат и праці суддів від 30 червня 2005 р оку N 514 "Про оплату праці Голови , першого заступника Голови т а заступника Голови Верховно го Суду України", від 3 вересня 2005 року N 865 "Про оплату праці та щ омісячне грошове утримання с уддів" в основу посадового ок ладу судді покладено розмір мінімальної заробітної плат и.

Постановами Кабінету Міні стрів України № 1243 від 21 грудня 2005 року “Питання оплати праці вищих посадових осіб Україн и, окремих керівних працівни ків органів державної влади і органів місцевого самовряд ування та суддів”та № 1310 від 31 г рудня 2005 року “Про внесення зм ін до постанови Кабінету Мін істрів України від 3 вересня 20 05 р. N 865”внесено зміни до зазнач еної вище постанови №865, допов нено п. 4-1, яким встановлено, що розміри посадових окладів, п ередбачених цією постановою , встановлюються виходячи з р озміру мінімальної заробітн ої плати 332 гривні і в подальшо му при підвищенні мінімально ї заробітної плати їх перера хунок не провадиться.

Законом України “Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України” положеннями підпунктів "а" пі дпункту 2 пункту 61 розділу II, пі дпункту "б", "г" і "ґ" підпункту 2 пу нкту 61 розділу ІІ Закону Украї ни “Про Державний бюджет Укр аїни на 2008 рік та про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України” визначено, що р озміри посадових окладів суд дів встановлюються Кабінето м Міністрів України, та нарах ування щомісячної надбавки с уддям за вислугу років, має об числюватися у відсотках від “посадового окладу, а не від щ омісячного середнього зароб ітку”.

Постановою Кабінету Мініс трів України N 19 від 16.01.2008 року “П ро внесення змін до постанов и Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 р. N 865”, зазначену постанову №865 доповнено п. 2-2, зг ідно якого суддям щомісяця в иплачується надбавка за висл угу років у відсотках від пос адового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас.

Таким чином, починаючи з 1 сі чня 2008 року, змінено порядок на рахування щомісячної надбав ки за вислугу років, замість ї ї визначення у відсотках до з агальної суми щомісячного за робітку з урахуванням доплат и за кваліфікаційні класи во на обчислювалася у тих самих відсотках, але від посадовог о окладу судді та надбавка за кваліфікаційний клас.

Постановою Печерського ра йонного суду м. Києва від 19 бер езня 2007 року, яке залишено без з мін ухвалою Київського апеля ційного адміністративного с уду від 3 грудня 2007 року та ухва лою касаційної інстанції виз нано протиправним доповненн я п. 4-1 щодо встановлення посад ового окладу судді у кратном у розмірі виходячи з розміру мінімальної заробітної плат и 332 гривні, який в подальшому п ри підвищенні мінімальної за робітної плати їх перерахуно к не провадиться.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 21.05.2008 року визнано незако нними постанови Кабінету Мін істрів України від 21.12.2005 №1243 “Про питання оплати праці вищих п осадових осіб України, окрем их керівних працівників орга нів державної влади і органі в місцевого самоврядування т а суддів”в частині встановле ння розміру посадового оклад у суддям; пункт 4-1 постанови Ка бінету Міністрів України від 31.12.2005 № 1310 “Про внесення змін до п останови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865”та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрі в України від 03.09.2005 № 865 “Про опла ту праці та щомісячне грошов е утримання суддів”.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 19.08.2009 року дана постанова Окружного адміністративног о суду міста Києва від 21.05.2008 зал ишена без змін, а тому Постано ва Кабінету Міністрів Україн и від 21.12.2005 № 1243 “Питання оплати п раці вищих посадових осіб Ук раїни, окремих керівних прац івників органів державної вл ади і органів місцевого само врядування та суддів” в част ині встановлення розміру пос адового окладу суддів; пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністр ів України від 31.12.2005 № 1310 “Про вне сення змін до постанови Кабі нету Міністрів України від 3 в ересня 2005р. № 865” та пункт 4-1 Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 03.09.2005 № 856 “Про оплату пра ці та щомісячне грошове утри мання суддів” втратили чинні сть з 19 серпня 2009 року, тобто з ча су набрання чинності рішення суду першої інстанції та є об ов'язковою для виконання сам е з цього часу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Таким чином, постановою Окр ужного адміністративного су ду міста Києва від 21.05.2008 р. встан овлено, що Кабінет Міністрів України, в порушення п. 14 ст. 92 Ко нституції України, вийшов за межі своєї компетенції та пе ребрав на себе функцію закон одавця щодо встановлення роз мірів посадових окладів судд ів, поставивши в залежність в иплату заробітної плати судд ям від розмірів мінімальної заробітної плати, з одночасн ою забороною їх перерахуванн я, чим допустився обмеження г арантій незалежності і недот орканості суддів.

Отже, саме з 19 серпня 2009 року в трачає чинність пункт 4-1 Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 03.09.2005 № 865 “Про оплату пра ці та щомісячне грошове утри мання суддів”, а тому Державн а судова адміністрація Украї ни зобов'язана була застосов увати Постанову № 865 в первісн ій редакції, тобто проводити розрахунок посадового оклад у судді з розміру мінімально ї заробітної плати на дату 19.08.2 009 року з послідовним збільшен ням відповідно до статті 55 Зак ону України "Про Державний бю джет України на 2009 рік" від 26.12.2008 № 835-VІ та Закону України від 20 жов тня 2009 року № 1646ЛЧ "Про встановле ння прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плат и", який спрямований на встано влення розміру прожиткового мінімуму та мінімальної зар обітної плати, що забезпечит ь належний соціальний захист кожного громадянина України у період фінансово-економіч ної кризи, який складає з 1 лис топада 2009 року - 744 грн., з 1 січня 2010 року 869 гривень, з 1 квітня 2010 рок у - 884 гривні, з 1 липня 2010 року - 888 гр ивень, з 1 жовтня 2010 року - 907 гриве нь, з 1 грудня 2010 року - 922 гривні.

З урахуванням викладеного , починаючи з 19 серпня 2009 року по теперішній час заробітна пл ата повинна складатися з нас тупних складових, які передб ачені законодавчими актами т а є обов'язковими захищеними статтями бюджетних видатків :

1. Посадовий оклад встановлю ється відповідно до п.2 ст.44 Зак ону України “Про статус судд ів” та додатку 4 Постанови КМУ від 03.09.2005р. №865 як 11 кратна кількіс ть розмірів мінімальної заро бітної плати.

2. Розмір доплати за 3 кваліфі каційний клас визначається н а підставі Постанови КМУ №19 ві д 16 січня 2008 року - 325 грн.

3.Згідно п.2 підпункту 2 Постан ови КМУ N 268 від 09.03.2006 року “Про упо рядкування структури та умов оплати праці працівників ап арату органів виконавчої вла ди, органів прокуратури, суді в та інших органів” здійснюв ати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результат и роботи, а також до державних і професійних свят та ювілей них дат у 2006 році в межах коштів , передбачених на преміюванн я у кошторисі відповідного о ргану, та економії коштів на о плату праці, а починаючи з 1 сі чня 2007 р. - у межах фонду преміюв ання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оп лати праці.

Крім того, згідно п.2 Постано ви КМУ №865 від 03.09.2005 року “Про опл ату праці суддів” (із змінами внесеними Постановою КМУ №248 від 3.03.2006 року) преміювання судд ів здійснюється згідно з ріш енням президії або органу су ддівського самоврядування в ідповідного суду за результа тами роботи, а також до держав них і професійних свят, ювіле йних дат у межах коштів, перед бачених для преміювання в ко шторисі відповідного суду, т а економії коштів на оплату п раці.

4. Надбавка за вислугу років відповідно до п.4 ст.44 Закону Ук раїни “Про статус суддів” з 22 травня 2008 року повинна виплач увалася у розмірі 15 % від сукуп ного доходу (посадового окла ду: доплати за кваліфікаційн ий клас; премія).

Отже, при складанні коштори су фонду заробітної плати су ддів відповідного суду вищез азначені складові заробітно ї плати є законодавчо захище ними і повинні бути профінан совані державою у повному ро змірі.

Таким чином, у межах фонду з аробітної плати складовими д о виплати були застосовані і нші виплати, а не ті які повинн і бути застосовані. Розмір що місячних нарахувань таким чи ном залежить від розміру мін імальної заробітної плати на відповідний місяць, кількос ті відпрацьованих днів.

Міністерство фінансів Укр аїни здійснює контроль за до триманням бюджетного законо давства на кожній стадії бюд жетного процесу як стосовно державного бюджету, так і міс цевих бюджетів, якщо інше не п ередбачено законодавством У країни (стаття 111 Бюджетного к одексу України).

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство фінансів, з атвердженого Указом Президе нта № 1081/99 від 26 серпня 1999 року, Мін істерство фінансів України ( Мінфін України) є центральни м органом виконавчої влади, п ідпорядкованим Кабінету Мін істрів України.

Згідно з пунктом 2 Положення № 1081 Мінфін України узагальню є практику застосування зако нодавства з питань, що належа ть до його повноважень, розро бляє пропозиції щодо вдоскон алення законодавства та в ус тановленому порядку вносить їх на розгляд Президентові У країни та Кабінету Міністрів України.

У межах своїх повноважень М інфін України організовує ви конання актів законодавства і здійснює систематичний ко нтроль за їх реалізацією.

Визнання незаконним пункт у 4-1 постанови Кабінету Мініст рів України від 31.12.2005 № 1310 “Про вн есення змін до постанови Каб інету Міністрів України від 03.09.2005 № 865” та пункт 4-1 постанови Ка бінету Міністрів України від 03.09.2005р. № 865 “Про оплату праці та щ омісячне грошове утримання с уддів” в частині встановленн я розміру посадового окладу суддям виходячи з розміру мі німальної заробітної плати 3 32 гривні є підставою для збіль шення фінансування судової с истеми в частині збільшення асигнувань на заробітну плат у суддів.

Згідно з Указом Президента № 182 від 03.03.2003 року Державна судо ва адміністрація України є ц ентральним органом виконавч ої влади зі спеціальним стат усом, та здійснює матеріальн е і соціальне забезпечення с уддів, у тому числі суддів у ві дставці, а також працівників апаратів судів.

Повноваження Державної су дової адміністрації України визначено Положенням про Де ржавну судову адміністрацію України, затвердженим поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 14 січня 2009 року № 14, згід но якого Державна судова адм іністрація України відповід но покладених на неї завдань бере участь у розробленні пр оектів Державного бюджету та Державної програми економіч ного і соціального розвитку України на відповідний рік, п рограми діяльності Кабінету Міністрів України та держав них цільових програм у відпо відній сфері, забезпечує їх в иконання у межах своїх повно важень; розробляє і затвердж ує за погодженням з Радою суд дів України єдині нормативи фінансового забезпечення су дів та переглядає їх не рідше ніж один раз на три роки; вико нує функції головного розпор ядника коштів Державного бюд жету України щодо фінансовог о забезпечення діяльності су дів, кваліфікаційних комісій суддів, органів суддівськог о самоврядування, територіал ьних управлінь державної суд ової адміністрації (далі - тер иторіальні управління) та ДС А; здійснює матеріальне і соц іальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відстав ці, а також працівників апара ту судів та державної судово ї адміністрації та інше.

На підставі ст.130 Конституці ї України та статті 118 Закону У країни “Про судоустрій Украї ни” забезпечення належного ф інансування та умов функціон ування судів покладено на де ржаву, що передбачає окреме в изначення у Державному бюдже ті видатків, у тому числі на со ціальне забезпечення суддів .

Статтею 126 Закону України “П ро судоустрій України” встан овлено, що Державна судова ад міністрація України готує ма теріали для формування пропо зицій щодо бюджету судів та з дійснює заходи щодо їх фінан сування відповідно до цього Закону, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення су ддів.

Статтею 58 Бюджетного кодекс у України передбачено, що гол овні розпорядники коштів (з 01. 01.2003 року - Державна судова адмі ністрація України) організов ують розроблення бюджетних з апитів для подання Міністерс тву фінансів України, яке за р езультатами аналізу приймає рішення про включення бюдже тного запиту до пропозиції п роекту Державного бюджету, г отує проект Закону про Держа вний бюджет України. Видатки Державного бюджету України на утримання судової влади з ахищені безпосередньо Конст итуцією та законами і не можу ть бути скасовані чи зменшен і без відповідної компенсаці ї.

Отже, саме Державна судова а дміністрація України повинн а була внести до Міністерств а фінансів України пропозиці ї щодо збільшення бюджетного фінансування судової систем и у зв'язку з визнанням судом н езаконними постанови Кабіне ту Міністрів України від 21.12.2005р . №1243 “Про питання оплати праці вищих посадових осіб Україн и, окремих керівних працівни ків органів державної влади і органів місцевого самовряд ування та суддів” в частині в становлення розміру посадов ого окладу суддям; пункт 4-1 пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 31.12.2005 № 1310 “Про внесенн я змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865” та пункт 4-1 постанови Кабінет у Міністрів України від 03.09.2005 №8 65 “Про оплату праці та щомісяч не грошове утримання суддів” .

В порушення вимог ст.ст. 20, 21 Бю джетного кодексу України, Де ржавна судова адміністрація України, як головний розпоря дник бюджетних коштів та уча сник бюджетного процесу, не з вернулася з бюджетним запито м до Міністерства фінансів У країни для подальшої підгото вки пропозицій до Кабінету М іністрів України при розробл енні проекту Державного бюдж ету України, чим порушено при нцип відповідальності учасн ика бюджетного процесу, яким передбачено, що кожен учасни к бюджетного процесу несе ві дповідальність за свої дії а бо бездіяльність на кожній с тадії бюджетного процесу.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України, ві д 21.12.2005 року № 1232, якою затверджен о "Положення про Державне каз начейство України", Державне казначейство України (далі - К азначейство) є урядовим орга ном державного управління, щ о діє у складі Мінфіну і йому п ідпорядковується. Казначейс тво у своїй діяльності керує ться Конституцією та законам и України, актами Президента України і Кабінету Міністрі в України, наказами Мінфіну т а цим Положенням.

Відповідно до пункту 3 основ ними завданнями Казначейств а є зокрема: розрахунково-кас ове обслуговування розпоряд ників і одержувачів бюджетни х коштів; контроль за здійсне нням бюджетних повноважень п ри зарахуванні надходжень, п рийнятті зобов'язань та пров еденні платежів за цими зобо в'язаннями. Казначейство від повідно до покладених на ньо го завдань: провадить безспі рне списання коштів з рахунк ів, на яких обліковуються кош ти державного та місцевого б юджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийнят е державним органом, що відпо відно до закону має право на й ого застосування; здійснює р озподіл коштів між державним бюджетом, бюджетами Автоном ної Республіки Крим, областе й, м. Києва та м. Севастополя, а т акож між рівнями місцевих бю джетів відповідно до нормати вів відрахувань, визначених бюджетним законодавством, і перерахування розподілених коштів за належністю.

Згідно зі статтею 9.1 Наказу М іністерства фінансів Україн и від 30.05.2007року № 662 "Про затвердж ення Порядку взаємодії Мініс терства фінансів України як головного розпорядника кошт ів державного бюджету та від повідальних виконавців бюдж етних програм на всіх стадія х бюджетного процесу", Держав не казначейство України готу є та затверджує розпорядженн я про виділення коштів голов ним розпорядникам і в устано вленому порядку повідомляє г оловному розпоряднику кошті в розмір виділених сум.

Таким чином, приймаючи до ув аги, що обов'язковість рішень суду є конституційною засад ою судочинства, передбачено ю Конституцією України та відтвореною у нормах Код ексу адміністративного судо чинства України, в порушення вимог ст. 129 Конституції Украї ни та ст.ст.7, 14 КАС України, Держ авною судовою адміністраціє ю України, Міністерством фін ансів України та Державним к азначейством України не було своєчасно здійснено відпові дного перерахунку посадовог о окладу, оскільки нарахуван ня заробітної плати здійснюв алось на підставі скасованог о пункту Постанови Кабінету Міністрів України № 865.

У зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів доходить до висновку про задоволення по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Визнати неправомірною без діяльність Державної судово ї адміністрації України щодо неприйняття заходів для пов ного фінансування заробітно ї плати судді ОСОБА_4 з 19 се рпня 2009 року з розрахунку поса дового окладу в розмірі 11 міні мальних заробітних плат, вст ановлених Законом на момент проведення виплат та інших в идів заробітної плати, перед бачених діючим законодавств ом.

Визнати неправомірною без діяльність Міністерства фін ансів України, щодо неприйня ття заходів для повного фіна нсування заробітної плати ОСОБА_4 з 19 серпня 2009 року з роз рахунку посадового окладу в розмірі 11 мінімальних заробі тних плат станом на момент пр оведення виплат відповідно д о п.4 постанови Кабінету Мініс трів України № 865 від 03.09.2005р. "Про о плату праці суддів".

Зобов' язати Державне каз начейство України (01014, м Київ, в ул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 20055032) п ровести видатки з Державного бюджету України, передбачен і Державній судовій адмініст рації України (01021, м Київ, вул. Ли пська, 18/5, код ЄДРПОУ 09744400) за бюдж етною програмою "Виконання р ішень судів" на погашення заб оргованості по заробітній пл аті судді ОСОБА_4 за періо д з 01 вересня 2009 року по 01 жовтня 2010 року у розмірі 61415,62 грн. (без ур ахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інш их обов' язкових платежів)

Зобов' язати Державну суд ову адміністрацію України зд ійснити перерахунок оплати п раці судді ОСОБА_4 з ураху ванням розміру мінімальної з аробітної плати, законодавчо встановленої за період з 01.09.2009 року по 01 жовтня 2010 року та зобо в' язання здійснити виплати на користь ОСОБА_4, виходя чи з розміру заборгованості 61415,62 грн., з яких утримати подато к на доходи фізичних осіб та і нші обов'язкові платежі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Головуючий Суддя

судді

О.В. Єфанова

Л.Є.Букіна

О.В.Врона