Рішення

від 25.09.2006 по справі 15/258-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/258-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2006 р.                                                            Справа № 15/258-06

вх. № 8082/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Беззубова О.В.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в  

до  Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство №193 Фрунзенського р-ну., м. Харків  

про зобов'язання виконання пунктів Правил в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд зобов*язати відповідача, Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство № 193 Фрунзенського району міста Харкова виконувати п.п. 23.1, 23.2 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 та зареєстрованих в МінЮсті України від 22.07.94р. за № 165/374 щодо охорони каналізаційного колодязя позивача , розташованого по вул. Танкопія, 41, м. Харків від пошкодження, своєчасного інформування позивача про пошкодження цього колодязя з одночасним його огородженням та виконання інших дій, встановлених цими пунктами Правил.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав. За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 28.02.2003 р. між ДКП КГ “Харківкомуночиствод” та КЖЕП № 193 Фрунзенського району м. Харкова було укладено договір на приймання стічних вод за № 1697/09-ЖИХ-2. Відповідно п. 1.3 договору відповідач зобов'язався керуватися “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затвердженими наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994 р. за № 65 та зареєстрованими в МінЮсті України від 22.07.1994 р. за № 165/374.

Відповідно п. 1.3 Правил користування... “Абонентами, що користуються послугами Водоканалу, можуть бути державні, колективні та інші підприємства, організації, установи (надалі - підприємства), а також окремі громадяни, що мають жилі будинки або їх частину на праві приватної власності (надалі - громадяни), на які відкрито особовий рахунок і які перебувають з Водоканалом у договірних відносинах”. Т. ч. відповідач є абонентом Водоканалу та на нього поширюється дія Правил користування.

Ст. 174 ГК України, ст. 11 ЦК України встановлено, що зобов'язання можуть виникати з договорів (інших правочинів), безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту.

Тобто, відносини, що розглядаються судом, регулюються умовами нормативно –правових актів.

Відповідно Правил користування..., а саме: п. 23.1, “Абоненти зобов'язані забезпечити цілісність обладнання комунальних водопроводів і каналізації, розміщених в межах їхніх володінь (труби, водолічильники, люки, колодязі, грубі грати, вказівні таблички, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищувати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів”.

Відповідно п. 23.2 Правил користування... “Якщо на водопровідних і каналізаційних спорудах вуличної мережі та домових вводах будуть виявлені пошкодження або несправності (розбиті ляди колодязів, провалювання колодязів або ґрунту біля колодязів, надходження води з колодязів, з-під землі тощо), абонент зобов'язаний негайно повідомити про це Водоканал, вживши заходів для огороджування місць пошкоджень до приїзду аварійної бригади”.

Представниками позивача з участю представників виконкому Фрунзенської районної ради м. Харкова 16.08.05 р., 13.10.05 р., 14.10.05 р., 18.10.05 р., 19.10.05 р., 25.10.05 р. було складено акти, згідно яких зафіксоване пошкодження каналізаційного колодязя, розташованого  за вул. Танкопія, 41 в м. Харкові в виді пробиття стінки оглядового колодязя. Ці акти не були ані скасовані, ані змінені, тому вони є такими, що підтверджують наявність пошкодження каналізаційних колодязів, що належать позивачу.

          Відповідачем суду не надано доказів в підтвердження того, що він виконував дії, встановлені п. 23.1 Правил користування..., а саме: що він здійснив дії щодо охорони каналізаційного колодязя позивача, розташованого по вул. Танкопія, 41, від пошкодження. Також відповідач не надав суду доказів в підтвердження виконання п. 23.1 Правил користування... щодо здійснення їм дій по недопущенню пошкодження каналізаційного колодязя позивача, розташованого по вул. Танкопія, 41.

Також відповідач не надав суду доказів, що підтверджують відсутність можливості у відповідача виконати вимоги п. 23.1 Правил користування...,  з причин та умов, що не залежать від відповідача.

          Також відповідачем не надано доказів та в судовому засіданні не доведено, що він попередив позивача та здійснив заходи з огородження місця пошкодження, а саме: вул. Танкопія, 41, 16.08.05р., 13.10.05р., 14.10.05р., 18.10.05р., 19.10.05р., 25.10.05р.  до приїзду аварійної бригади позивача.  

Частиною першою ст. 1 ГПК України встановлено, що “Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням”.

          Частиною другою ст. 124 Конституції України встановлено, що “Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі”.

          Ст. 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, визначені ст. 1 ГПК  України.

Законом України “Про судоустрій України”, а саме: частиною третьою ст. 22 “Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності”.

          Ст. 3 ГК України, а саме: частина четверта встановлює, що “Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини”.

          Т. ч. відносини, що розглядаються судом, є господарськими, а спір –таким, що підвідомчій господарському суду.

Відповідно частини першої ст. 33 ГПК України “Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень”.

          Відповідно частини першої ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

          На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 та ст. 49 ГПК України, у разі задоволенні позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 47-49, 33, 82-85  Господарського процесуального кодексу України України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство № 193 Фрунзенського району м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Рибалка, 25, р/р 26009835133530, ТВБВ № 835 Харкфвська обласна філія АКБ "Уукрсоцбанку", МФО 351016, код 31422985) виконувати п. п. 23.1, 23.2 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994 р. за № 65 та зареєстрованих в МінЮсті України від 22.07.1994 р. за № 165/374 щодо охорони каналізаційного колодязя позивача, розташованого по вул.  вул. Танкопія, 41 від пошкодження, своєчасного інформування ДКП КГ “Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 260050134980 в ВАТ “Інноваційно –промисловий банк”, МФО –351878, код - 03361715) про пошкодження цього колодязя з одночасним його огородженням та виконання інших дій, встановлених цими пунктами Правил.

Стягнути з Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 193 Фрунзенського району м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Рибалка, 25, р/р 26009835133530, ТВБВ № 835 Харкфвська обласна філія АКБ "Уукрсоцбанку", МФО 351016, код 31422985) на користь ДКП КГ “Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 260050134980 в ВАТ “Інноваційно –промисловий банк”, МФО –351878, код - 03361715) 85,00 грн.  держмита, 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

Рішення підписане 27.09.06р.