Постанова

від 24.02.2011 по справі 42/85б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. № 42/85б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого:

Суддів: Мирошниченка С.В. (доповідач ),

Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн у скаргу Акціонерного комерційн ого інноваційного банку "Укр Сиббанк"

на постанову господарського суду Донец ької області від 21.07.2009 р.

у справі № 42/85Б господарського суду Д онецької області

за заявою ТОВ "ДОНВУГЛЕСТІЛ"

до ЗАТ "Фінансово - промисло вий Альянс"

про Банкрутство

за участю представників с торін:

позивача Біназон-Дзіарра І.О.,

відповідача

скаржника Не з' явилися,

Пенський А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.07.2009 р. госп одарський суд за заявою ТОВ „ ДОНВУГЛЕСТІЛ” порушив справ у про банкрутство відсутньог о боржника ЗАТ "Фінансово-Про мисловий Альянс".

Постановою господарського суду Донецької області від 21. 07.2009 р. (суддя Попов О.В.) визнано б анкрутом відсутнього боржни ка: ЗАТ „Фінансово - Промисл овий Альянс” (код ЄДРПОУ 32329335), з ареєстрованого за адресою: м .Донецьк, бул. Шевченка, 27, відкр ито ліквідаційну процедуру с троком на 3 місяці - до 21.10.2009 р. Лік відатором призначено - ТОВ „Д ОНВУГЛЕСТІЛ”. Ліквідатора зо бов' язано провести ліквіда ційну процедуру.

Не погоджуючись з вказаною постановою господарського с уду, Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСибба нк" звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси в постанову у даній справі ск асувати як таку, що прийнята з порушенням норм права.

Заявник касаційної скарги подав до Вищого господарськ ого суду України клопотання про розгляд справи у складі 5 суддів у зв' язку зі складні стю справи. Перевіривши обст авини щодо складності справи , з огляду на положення ст. 46 ГПК України, суд касаційної інст анції прийшов до висновку пр о відсутність підстав для сл ухання справи колегією у скл аді 5 суддів.

Заслухавши пояснення пред ставника кредитора (позивача ) та скаржника, перевіривши ма теріали справи, доводи касац ійної скарги та правильність застосування господарським судом норм права, Вищий госпо дарський суд України вважає, що касаційна скарга не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК Укр аїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення. Касаційна ска рга залишається без задоволе ння, коли суд визнає, що рішенн я місцевого господарського с уду або постанова апеляційно го господарського суду прийн яті з дотриманням вимог мате ріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” с права про банкрутство відсут нього боржника порушується н езалежно від розміру вимог к редитора та строку виконання зобов`язань у разі, якщо грома дянин - підприємець - боржн ик, або керівні органи боржни ка - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником п ротягом року до органів держ авної податкової служби згід но із законодавством податк ових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших озн ак, що свідчать про відсутніс ть підприємницької діяльнос ті боржника.

За змістом вказаної норми н аявність хоча б однієї з озна к відсутнього боржника перед бачених ч. 1 ст. 52 закону, є доста тньою для порушення та подал ьшого провадження у справі. З азначений висновок збігаєть ся з правовою позицією, викла деною у постанові Верховного Суду України від 17.02.2004 у справі № 02-2-24/12669.

Крім того, пунктом 4.7. Рекомен дацій президії Вищого господ арського суду України від 04.06.20 04 р. № 04-5/1193 також передбачено, що при вирішенні питання про по рушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі ст. 52 Закон у, судам слід враховувати, що н аявність хоча б однієї з озна к відсутнього боржника, пере дбачених ч.1 ст. 52 Закону є доста тньою для порушення провадже ння у справі.

Відповідно до п.4 ст. 17 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців” від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням повинні міститися в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців. Згідно п. 1 ст .18 вказаного Закону якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються д остовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

Відтак, суд повинен дослідж увати наявність відповідног о запису у реєстрі як належно го доказу обставин відсутнос ті боржника за місцем знаход ження. Аналогічна правова по зиція висловлена Верховним С удом України у постанові від 06.11.2007 року у справі № 43/427.

Господарському суду надан ий витяг з Єдиного державног о реєстру юридичних та фізич них осіб - підприємців стано м на 30.06.2009 р. із відомостями щодо відсутності підтвердження в ідомостей щодо юридичної осо би боржника та її відсутност і за місцезнаходженням.

За таких обставин, господар ський суд правомірно визнав надані кредитором відомості з реєстру належним та достат нім доказом обставин щодо ві дсутності юридичної особи бо ржника за місцезнаходженням .

Окрім того, місцевий господ арський суд взяв до уваги обс тавини щодо неможливості стя гнення з боржника суми боргу у виконавчому провадженні в наслідок відсутності виявле них майнових активів боржник а (постанова про повернення в иконавчого документа стягув ачу від 02.07.2009 р.), що свідчить про його неплатоспроможність.

Відтак, оскаржувана постан ова місцевого господарськог о суду є законною та обгрунто ваною.

Суд касаційної інстанції в ідхиляє доводи скаржника про неврахування судом обставин щодо надання керівником бор жника до Донецького міського центру зайнятості звітності підприємства за 2 квартал 2009 р. та проведення переговорів П АТ "Родовід Банк" з керівництв ом боржника - ЗАТ "Фінансово -промисловий Альянс" стосовн о обслуговування кредиту, ос кільки ці обставини не спрос товують вищевикладені висно вки суду першої інстанції.

Водночас, факт здійснення ч и нездійснення ліквідатором публікації у офіційних засо бах масової інформації у меж ах ліквідаційної процедури н е впливає на законність оска ржуваної постанови, оскільки ці дії здійснювались ліквід атором після її прийняття.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування господарським су дом норм матеріального та пр оцесуального права при прийн ятті постанови не знайшли св ого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скас ування законного та обґрунто ваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиб банк" залишити без задоволен ня. Постанову господарського суду Донецької області від 21. 07.2009 р. у справі №42/85Б залишити без змін.

Головуючий С. Мирошниченко

Судді Т. Барицька

Н. Губенко