Рішення

від 05.04.2011 по справі 28/43/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.11 Справа № 28/43/2011.

Суддя Семендяє ва І.В., при секретарі суд ового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали з а позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Український в иробничо-промисловий союз", м. Луганськ

до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Лу ганськ

про стягнення 17939 грн. 32 коп.

за участю представни ків сторін:

від позивача представник н е прибув,

від відповідача: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1, вид аний Жовтневим РВ УМВС Украї ни в Луганській області 22.02.2000; ОСОБА_2, дов. № 382 від 21.03.2011

в с т а н о в и в:

Суть справи: стягуєт ься заборгованість у сумі 17 604 г рн. 01 коп. та пеня 335 грн. 31 коп. Так ож позивачем заявлені вимоги про стягнення послуг адвока та у сумі 545 грн.

Відповідач у відзиві проси ть відмовити у задоволенні п озову, оскільки вона виконал а усі свої зобов' язання по п остачанню нафтопродуктів на користь позивача, але позива ч відмовився приймати товар, мотивуючи відмову тим, що тов ар неналежної якості.

Позивач у судове засідання 05.04.2011 не прибув, хоча про час та м ісце слухання справи був нал ежним чином повідомлений, пр о що свідчить повідомлення п ро вручення поштового відпра влення від 25.03.2011.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухав доводи предста вників сторін, присутніх у су довому засіданні, суд встано вив наступне.

25.01.2010 сторонами у справі укла дено договір № 4 купівлі-прода жу нафтопродуктів, за умовам и якого продавець /відповіда ч/ зобов' язується передати у власність покупця /позивач а/, а покупець прийняти та опла тити нафтопродукти /надалі - товар/ у відповідності до умо в договору та додатками до нь ого.

Кількість фактично постав лених покупцю нафтопродукті в кожної конкретної партії в казується в акті прийому-пер едачі, підписаного сторонами /п. 3.5/. Оплата здійснюється на п ідставі виставленого продав цем рахунку /п. 4.1/. Ціна товару у згоджується сторонами в дода тках до договору /п. 4.4/.

Відповідно до додатку № 1 до договору ціна товару склада є 525 000 грн. Оплата вартості това ру та його доставки здійснює ться покупцем попереднім пла тежем згідно рахунку-фактури /п. 3/. Відвантаження товару зді йснюється протягом одного ба нківського дня з моменту зар ахування коштів на розрахунк овий рахунок продавця /п. 4./.

Відповідно до додатку № 2 до договору продавець зобов' я зується здійснювати поставк у товару в кількості 600 тон щом ісяця протягом 2010 року /п. 1/. Пост авка товару здійснюється по узгодженому графіку: 40 тон кож ні два календарних дні /п. 2/. Опл ата вартості товару та його д оставка здійснюється покупц ем по узгодженому графіку за 40 тон з доставкою кожні два ба нківських дня /п. 3/. Ціна товару узгоджується сторонами дода тково на кожну чергову парті ю товару, що відвантажується , та фіксується рахунком - фа ктурою та іншими бухгалтерсь кими документами /п. 4/.

Відповідно до виставленог о рахунку-фактури № 02-27.01 від 27.01.2010 позивач повинен був сплатит и вартість поставленого в ма йбутньому палива у кількості 250 тон на суму 525 000 грн.

Згідно видатковій накладн ій № № РН-0000002 від 04.02.2010 позивачу по ставлено паливо у кількості 31, 960 тон на суму 67 116 грн.

12.02.2010 відповідач виставив поз ивачу рахунок-фактуру № 09-12.02 на суму 83499 грн., з яких 71994 грн. оплат а 35,5 тон палива, 11505 грн. - компен сація вартості транспортних послуг.

За видатковою накладною № Р Н-0000005 від 13.02.2010 позивачу поставле но паливо у кількості 30,7 тон на суму 51486, 46 грн. До даної накладн ої включена і компенсація ва ртості транспортних послуг у сумі 9587, 50 грн. Загальна сума згі дно цієї видаткової накладно ї складає 73288 грн. 75 коп.

На дану видаткову накладну виписана й податкова наклад на 13.02.2010, за якою позивач повине н сплатити відповідачеві сум у 73 288 грн. 75 коп.

Загальна сума поставок, як з азначає позивач, складає 152 800 г рн. 99 коп.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив плат іжними дорученнями 80850 грн. на о плату рахунку № 02-27.01 від 27.01.2010; 69 000 г рн. на оплату рахунку № 12-24.02 від 24.02.2010; 74 875 грн. на оплату рахунку № 09-12.02 від 12.02.2010, усього 224725 грн.

За розрахунком позивача у в ідповідача перед позивачем в иникла заборгованість за нед опоставлений товар у сумі 71 924 г рн. 01 коп.

Оскільки дану суму відпові дач повернув позивачу частко во у сумі 54320 грн., то на час зверн ення із позовом у відповідач а залишилась заборгованість перед позивача у сумі 17604 грн. 01 коп.

Ця сума і заявлена позиваче м до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК Укра їни якщо продавець, який одер жав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вст ановлений строк, покупец ь має право вимагати пер едання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Якщо продавець, одержавши с уму попередньої оплати, не пе редав товар в обумовлений ст рок, покупець має право вимаг ати або передання оплачених товарів, або повернення суми попередньої оплати. Таким чи ном, покупцю належить право з а таких обставин пред' явити до продавця альтернативні в имоги, право на вибір яких нал ежить покупцеві.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що позивач вим агав від продавця (відповіда ча) передання оплаченого тов ару або повернення суми попе редньої оплати.

В той же час за умовами п. 10.1 до говору передбачено, що даний договір набирає чинності з м оменту його підписання сторо нами та діє до 31.12.2010, а в частині в заєморахунків - до їх повног о завершення. Якщо жодна із ст орін письмово не повідомить іншу сторону про свій намір р озірвати договір або змінити договір за сім календарних д нів до закінчення його дії, да ний договір вважається проло нгованим на наступний календ арний рік, цей договір продов жив свою дію на наступний 2011 рі к, оскільки сторони не надали доказів того, що якась із стор ін заявила про відмову від пр одовження дії договору.

Тому позивач має можливіст ь вимагати виконання умов до говору відповідачем або став ити питання щодо розірвання договору та повернення суми попередньої оплати в установ леному порядку. Позивач не на дав докази звернення до відп овідача з пропозицією про ро зірвання договору та поверне ння суми попередньої оплати у зв' язку з втратою інтерес у до виконання відповідачем зобов' язання за договором в натурі (отриманні товару). Оск ільки на даний час договір по ставки товару продовжує свою дію, позивач вправі вимагати виконання відповідачем його обов' язку поставити товар.

Доводи відповідача про те, щ о він виконав свої договірні зобов' язання у зв' язку з ч им не повинен повертати суми попередньої оплати, судом до уваги не приймаються, оскіль ки обумовлений договором тов ар на спірну суму відповідач ем не отриманий і документал ьне підтвердження того, що ві дповідач відмовився приймат и товар у зв' язку з його нен алежною якістю, відсутнє.

При цьому остання обставин а має значення згідно п. 5.1 дого вору при вирішенні питання в ідповідальності при відмові покупця від повної або частк ової поставки товару, а не є пі дставою для неповернення без підставно (не забезпечення п оставкою товару) отриманих к оштів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог.

Позивачем не доведено підс тавність та обґрунтованість позовних вимог, а тому у задов оленні їх слід відмовити.

Судові витрати покладають ся на позивача, згідно ст.44, 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

У судовому засіданні 05.04.2010 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покл асти на позивача

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 11.04.2011 .

Суддя І.В . Семендяєва

Надр. 4 прим.

1-до справи вих.№

2-позивачу (рекомендованою з повідомленням): вул. Шелковог о, 35, м. Луганськ

3- позивачу(рекомендованою з повідомленням): вул. Леніна, 57, а/с 14019, м. Алчевськ

4- відповідачу: АДРЕСА_1 3