Рішення

від 04.04.2011 по справі 5015/873/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 С права№ 5015/873/11

Господарський суд Львівської області, розг лянувши в судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської об ласної дирекції Публічного а кціонерного товариства “Рай ффайзен Банк Аваль” (м.Львів)

до відповідача: Приватного підприємства “ Формула 2000” (с.Сокільники Пуст омитівського району)

про: стягнення заборгованості в сумі 214 381,10 доларів США та 321 232,95 г рн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: Гриновець Г.Г.-представни к, довіреність від 05.11.2009 року

від відповідача: Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т.20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов Пу блічного акціонерного товар иства “Райффайзен Банк Аваль ” в особі Львівської обласно ї дирекції Публічного акціон ерного товариства “Райффайз ен Банк Аваль” (м.Львів) до При ватного підприємства “Форму ла 2000” (с.Сокільники Пустомиті вського району) про стягненн я заборгованості в сумі 214 381,10 д оларів США та 321 232,95 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 17.02. 2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 25.02.2011 року. Ухвалою від 25. 02.2011 року розгляд справи відкла дено до 09.03.2011 року, у зв”язку з не явкою представника відповід ача. Ухвалою від 09.03.2011 року розг ляд справи відкладено до 15.03.2011 р оку, у зв”язку з неявкою предс тавника відповідача. Ухвалою від 15.03.2011 року розгляд справи в ідкладено до 04.04.2011 року, у зв”яз ку з неявкою представника ві дповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року, про відкл адення від 25.02.2011 року, від 09.03.2011 рок у, від 15.03.2011 року не виконав повн істю, явку повноважного пред ставника в судове засідання забезпечив.

09.03.2011 року за вх.№54181/11 позивач по дав клопотання про долучення доказів до матеріалів справ и.

15.03.2011 року за вх.№60761/11 позивач по дав клопотання про долучення доказів до матеріалів справ и.

04.04.2011 року за вх.№7636/11 позивач по дав заяву про уточнення розм іру позовних вимог, згідно як ої просить суд стягнути з від повідача борг в сумі 214 381,10 долар ів США, що в еквіваленті на мом ент подання позовної заяви с тановило 1 702 936,26 грн. та 321 232,95 грн., а також держмито в розмірі 20 241,69 г рн. та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.04.2011 року за вх.№4635/11 позивач по дав пояснення по справі.

04.04.2011 року за вх.№7685/11 позивач по дав заяву, в якій просить суд ч астково повернути сплачене д ержавне мито в розмірі 17 029,36 грн .

04.04.2011 року за вх.№7683/11 позивач по дав клопотання про долучення до матеріалів справи платіж ного доручення про сплату де ржавного мита в доларах США в ід 04.04.2011 року у розмірі 2 143,81 долар ів США.

04.04.2011 року за вх.№7686/11 позивач по дав заяву про уточнення розм іру позовних вимог, згідно як ої просить суд стягнути з від повідача борг у сумі 214 381,10 долар ів США та 321 232,95 грн., а також витра ти по сплаті державного мита в розмірі 2 143,81 доларів США та 3 212 ,33 грн., та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 236,00 гр н.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року, про відк ладення від 25.02.2011 року, від 09.03.2011 ро ку, від 15.03.2011 року не виконав пов ністю, відзив на позов не пред ставив, явку повноважного пр едставника не забезпечив, хо ча і був належним чином, відпо відно до ст.64 ГПК України, пові домлений про місце, час і дату розгляду справи, що підтверд жується поштовим повідомлен ням про вручення від 21.02.2011 року, а його явка була визнана судо м та визначена в ухвалах суду обов”язковою.

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни, рішення виготовлено, під писано та оголошено 04.04.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами , заслухавши пояснення предс тавників сторін, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, с укупно оцінивши докази, які м ають значення для справи, суд встановив наступне.

27.02.2007 року між ВАТ «Райффайз ен Банк Аваль», правонаступн иком якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», (надалі - позивач ) та ОСОБА_1 (надалі -боржник ) укладено Генеральний креди тний договір №80, в рамках яког о - 28.02.2007 року було укладено Кред итний договір №010/08-3/2652/в, згідно з умовами якого Банк зобов'яза вся надати Позичальнику кред ит у сумі 200 000,00 доларів США стро ком по 27.02.2017 року., 28.02.2007 року було у кладено Кредитний договір №0 10/08-3/2653/в, згідно з умовами якого Б анк зобов'язався надати Пози чальнику кредит у сумі 100 000,00 дол арів США строком по 27.02.2017 року., 22 .04.2010 року було укладено Кредит ний договір №010/08-4/0027, згідно з умо вами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 288 000,00 грн. строком по 27.02.2017 р оку. Згодом були укладені дод аткові угоди до кредитних до говорів і змінено графіки по гашення заборгованості. Банк ом умови Кредитного договору виконано в повному обсязі.

У забезпечення виконання з обов'язань за Генеральним кр едитним договором №80 було укл адено Договір поруки 22.04.2010 року №80/5 між Банком та ПП «Формула 2 000»(надалі-відповідач), згідно з яким поручитель на доброві льних засадах бере на себе зо бов'язання перед Банком відп овідати по зобов'язанням бор жника - Седлера Геннадія Анат олійовича, які виникають з ум ов Генерального кредитного д оговору та всіх додаткових у год, що були укладені до нього , в повному обсязі цих зобов'яз ань.

Відповідно до п. 1.5.1. та п. 1.5.1.1. Кр едитних договорів, погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розміри та строки , визначені у Графіку поверне ння кредиту та сплати процен тів, а нараховані в порядку, пе редбаченому цим Договором, п роценти сплачуються Позичал ьником одночасно з погашення м відповідної частини кредит у в строк, передбачений у Граф іку повернення кредиту та сп лати процентів.

Позивач надав вказані кред итні кошти боржнику, тому, на й ого думку, він своєчасно та в п овному обсязі виконав свої з обов'язання перед боржником, згідно з умовами Кредитних д оговорів.

Проте, боржник свої зобов'яз ання по сплаті кредитних кош тів та відсотків за користув ання кредитами належним чино м не виконує.

За твердженням позивача, ст аном на момент звернення з по зовом, відповідачем не викон уються умови Кредитних догов орів щодо повернення заборго ваності за кредитами та по ві дсотках за користування кред итними коштами.

Згідно п. 1.9.1. Кредитних догов орів, Банк має право вимагати дострокового виконання Борг ових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позич альником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх боргових та інших зобо в'язань за цим Договором та/аб о умов Договору іпотеки, та/аб о умов Договору поруки .

Вказане положення Кредитн ого договору відповідає вимо гам ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодекс у України, згідно з якою, якщо договором встановлений обов 'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроч енням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики, що залишила ся, та сплати процентів, належ них йому відповідно до статт і 1048 цього Кодексу.

Станом на 04.02.2011 року загальни й розмір заборгованості з по вернення кредитних коштів, н аданих в рамках Кредитного д оговору №010/08-3/2652/в, склав 157 537,61 дола рів США, заборгованість зі сп лати відсотків 9 893,61 доларів СШ А, загальний розмір заборгов аності з повернення кредитни х коштів, наданих в рамках Кре дитного договору №010/08-3/2653/в, скла в 43 186,68 доларів США, заборговані сть зі сплати відсотків 2 712,52 до ларів США, загальний розмір з аборгованості з повернення к редитних коштів, наданих в ра мках Кредитного договору №010/0 8-4/0027, склав 285 174,38 грн., заборговані сть зі сплати відсотків 34 393,88 гр н.

Відповідно до п.4.1.1. Кредитни х договорів, за порушення при йнятих на себе зобов'язань ст осовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за к ористування кредитними кошт ами, у визначені цим Договоро м строки, Позичальник зобов'я заний сплатити Банку пеню ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла на час виник нення заборгованості, за кож ний день простроченя.

Таким чином, загальний розм ір заборгованості відповіда ча перед позивачем станом на 04.02.2011 року в рамках Кредитного договору №010/08-3/2652/в складає 168 187,86 д оларів США, в тому числі забор гованість за кредитом - 157 537,61 д оларів США, заборгованість з і сплати відсотків - 9 893,61 дола рів США, загальна сума пені - 756, 65 доларів США, в рамках Кредит ного договору №010/08-3/2653/в складає 46 193,24 доларів США, в тому числі з аборгованість за кредитом - 43 186,68 доларів США, заборгованіс ть зі сплати відсотків - 2 712,52 д оларів США, загальна сума пен і - 294,04 доларів США, в рамках Кред итного договору №010/08-4/0027 склада є 321 232,95 грн., в тому числі заборго ваність за кредитом - 285 174,38 грн ., заборгованість зі сплати ві дсотків - 34 393,88 грн., загальна су ма пені - 1 664,69 грн.

Статтею 99 Конституції Украї ни встановлено, що грошовою о диницею України є гривня. При цьому Основний закон Держав и не встановлює обмежень щод о можливості використання в Україні грошових одиниць іно земних держав.

Відповідно до статті 192 ЦК Ук раїни, іноземна валюта може в икористовуватися в Україні у випадках і в порядку, встанов лених законом. Тобто, відпові дно до законодавства, гривня має статус універсального п латіжного засобу, який без об межень приймається на всій т ериторії України, однак, у той же час, обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціа льного законодавства Україн и.

Основним законодавчим акт ом, який регулює правовіднос ини у сфері валютного регулю вання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів У країни "Про систему валютног о регулювання і валютного ко нтролю" (далі - Декрет КМУ).

Статтею 1054 ЦК України передб ачено, що за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в'язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

При цьому, згідно зі статтею 2 Закону України "Про банки і б анківську діяльність", кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквів алент. Статті 47 та 49 цього Закон у визначають операції банків із розміщення залучених кош тів від свого імені, на власни х умовах та на власний ризик я к кредитні операції, незалеж но від виду валюти, яка викори стовується. Вказані операції здійснюються на підставі ба нківської ліцензії та письмо вого дозволу.

Відповідно до статті 5 Декре ту КМУ, операції з валютними ц інностями здійснюються на пі дставі генеральних та індиві дуальних ліцензій Національ ного банку України. Операції з валютними цінностями банк и мають право здійснювати на підставі генеральної ліценз ії на здійснення операцій з в алютними цінностями відпові дно до пункту 2 статті 5 цього ж Декрету.

Відповідно до пункту 2.3 Поло ження про порядок видачі бан кам банківських ліцензій, пи сьмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операц ій, що затверджене постаново ю Правління НБУ N 275 від 17.07.2001 року (зареєстровано в Міністерст ві юстиції України від 21 серпн я 2001 року за N 730/5921), за наявності ба нківської ліцензії та за умо ви отримання письмового дозв олу Національного банку, бан ки мають право здійснювати о перації з валютними цінностя ми, серед яких: неторговельні операції з валютними ціннос тями; операції з готівковою і ноземною валютою (купівля, пр одаж, обмін), що здійснюються в

пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підст аві укладених банками агентс ьких

договорів з юридични ми особами-резидентами; веде ння рахунків клієнтів (резид ентів і нерезидентів) в інозе мній валюті та клієнтів-нере зидентів у грошовій одиниці України; залучення та розміщ ення іноземної валюти на вал ютному ринку України; залуче ння та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках ; інші операції з валютними ці нностями на валютному ринку України.

З вищенаведеного вбачаєть ся, що уповноважені банки на п ідставі банківської ліцензі ї та письмового дозволу на зд ійснення операцій з валютним и цінностями мають право зді йснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Щодо вимог підпункту "в" пун кту 4 статті 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індиві дуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кре дитів в іноземній валюті, якщ о терміни і суми таких кредит ів перевищують встановлені з аконодавством межі, то на мом ент розгляду справи законода вець не визначив межі термін ів і сум надання або одержанн я кредитів в іноземній валют і. Відповідно до пункту 1.5 Поло ження про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валю ти на території України як за собу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 року N 483, використанн я Іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є упов новажений банк (ця норма стос ується лише тих операцій упо вноваженого банку, на здійсн ення яких Національний банк видав банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійсне ння операції з валютними цін ностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застос ування індивідуального ліце нзування щодо вказаних опера цій, єдиною правовою підстав ою для здійснення банками кр едитування в іноземній валют і, згідно з вимогами статті 5 Д екрету КМУ, є наявність у банк у генеральної ліцензії на зд ійснення валютних операцій, отриманої у встановленому по рядку. Тому, у випадку наявнос ті у банку відповідної генер альної ліцензії та письмовог о дозволу Національного банк у України, здійснення кредит них операцій у валюті не супе речить вимогам чинного закон одавства України.

Відповідно до ст.22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу, в цій частині, відмовитис ь від позову або зменшити роз мір позовних вимог.

Отже, загальний розмір з аборгованості відповідача перед позивачем, станом на 04.02.2011 року, становить: в рам ках Кредитного договору №010 /08-3/2652/в 168 187,86 доларів США, в том у числі заборгованість за кр едитом - 157 537,61 доларів США, забо ргованість зі сплати відсотк ів - 9 893,61 доларів США, загальна сума пені - 756,65 доларів США, в ра мках Кредитного договору №010/0 8-3/2б53/в 46 193,24 доларів США, в тому чи слі заборгованість за кредит ом - 43 186,68 доларів США, заборгов аність зі сплати відсотків - 2 712,52 доларів США, загальна сума пені - 294,04 доларів США, в рамках Кредитного договору №010/08-4/0027 321 232, 95 грн., в тому числі заборгован ість за кредитом - 285 174,38 грн., за боргованість зі сплати відсо тків - 34 393,88 грн., загальна сума пені - 1 664,69 грн.

На час розгляду справи від повідач не подав доказів пог ашення заборгованості.

При прийнятті рішення с уд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарський дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно ст. 193 ГК України, суб” єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов”язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов”язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Укра їни, за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов”яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов”язується повернути кре дит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивіль ного кодексу України, у разі с олідарного обов'язку боржник ів (солідарних боржників) кре дитор має право вимагати вик онання обов'язку частково аб о в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд ь-кого з них окремо.

Згідно з ст. 553 Цивільного код ексу України, за договором по руки поручитель поручається перед кредитором боржника з а виконання ним свого обов'яз ку. Поручитель відповідає пе ред кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч.1 ст. 554 Цивільного к одексу України, у разі поруше ння боржником зобов'язання, з абезпеченого порукою, боржни к і поручитель відповідають перед кредитором як солідарн і боржники, якщо договором по руки не встановлено додатков у (субсидіарну) відповідальн ість поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки (ч.2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ст. 549 ЦК України, неус тойкою є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов”яз ання. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов”язання за коже н день прострочення виконанн я.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, ст орони зобов”язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і хоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об”єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, не представив ві дзив, явку повноважного пред ставника в судове засідання не забезпечив.

Згідно розрахунків, подани х позивачем та не спросовани х відповідачем, сума боргу ст ановить - 214 381,10 доларів США та 3 21 232,95 грн.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, проти позовних ви мог не заперечив, явку повнов ажного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Виконавши вимоги процесу ального права, всебічно і пов но перевіривши обставини спр ави в їх сукупності, дослідив ши представлені сторонами до кази, у відповідності з норма ми матеріального права, що ре гулюють дані правовідносини , суд прийшов до висновку, що п озов Публічного акціонерног о товариства “Райффайзен Бан к Аваль” в особі Львівської о бласної дирекції Публічного акціонерного товариства “Ра йффайзен Банк Аваль” (м.Львів ) до Приватного підприємства “Формула 2000” (с.Сокільники Пус томитівського району) про ст ягнення заборгованості в сум і 214 381,10 доларів США та 321 232,95 грн. є о бгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно поданих позивачем д оказів, останнім сплачено де ржавне митов розмірі 2 143,81 дола рів США, що підтверджується п латіжним дорученням від 04.04.2011 р оку, плтіжне доручення №793 від 16.02.2011 року на суму 20 241,69 грн. про сп лату державного мита та плат іжне доручення №794 від 16.02.2011 року на суму 236,00 грн. про сплату витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Згідно ч.2 ст.7 Декрету Кабіне ту Міністрів України “Про де ржавне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іно земній валюті, а також за дії т а операції в іноземній валют і державне мито сплачується в іноземній валюті. У разі, кол и розмір ставок державного м ита передбачено в частинах н еоподаткованого мінімуму до ходів громадян, державне мит о сплачується в іноземній ва люті з урахуванням курсу гро шової одиниці Національного банку України, крім випадків , передбачених у частині 3 цієї статті.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст . 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути із Прива тного підприємства “Формула 2000” (81130, Львівська область, Пуст омитівський район, с.Сокільн ики, вул.І.Франка,147; код ЄДРПОУ 33556709. п/р 2600736605 в ПАТ “Райффайзен Ба нк Аваль”, МФО 380805) на користь Ль вівської обласної дирекції В ідкритого акціонерного това риства “Райффайзен Банк Авал ь” (79000, м.Львів, вул.Матейка,8, суб коррахунок №3901551 в “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) - 214 381 (двісті чотирн адцять тисяч триста вісімдес ят один) доларів США 10 центів т а 321 232 (триста двадцять одну тис ячу двісті тридцять дві) грн. 9 5 коп. боргу, 2 143 (дві тисячі сто с орок три) долари США 81 цент та 3 212 (три тисячі двісті дванадця ть) грн. 33 коп. - сплаченого дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

3. Наказ видати в поряд ку ст. 116 ГПК України, після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.