Ухвала

від 08.04.2011 по справі 20-3/337-7/1416-7/006-5/252-3/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 квітня 2011 року справа № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252-3/233

За заявою кредитора: АКБ СР „Укрсоцбанк” в особі Севастопольської дирекції,

ідентифікаційни й код 09324193

(99011, м. Севастополь, ву л. Леніна, 15)

до боржника: Відкр итого акціонерного товарист ва „Кача”,

ідентифікаційний код 01565394

(99804, м. Севастополь , с. Кача, вул. Ударна, 24)

про визнання боржника ба нкрутом,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін не ви кликались.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2000 АКБ СР “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської ди рекції звернувся до арбітраж ного суду м. Севастополя із за явою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного тов ариства „Кача”.

27.08.2000 ухвалою Арбітражног о суду м. Севастополя порушен о провадження у справі про ба нкрутство /том 1, арк. с. 22-23/.

18.09.2000 проведено підготовче су дове засідання за результата ми якого введено процедуру р озпорядження майном боржник а /том 1, арк. с. 64-65/.

29.01.2001 ухвалою Арбітражного су ду м. Севастополя затверджен ий реєстр вимог кредиторів /т ом 1, арк. с. 118/.

Постановою Арбітражного с уду міста Севастополя від 15.03.20 01 відкрите акціонерне товари ство „Кача” (м. Севастополь се л. Кача, вул. Ударна, 24) визнано б анкрутом; відкрито ліквідаці йну процедуру; ліквідатором боржника призначений Дрог айцев А.О. /том 1, арк. с. 142/.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 25.02.2003 з атверджений ліквідаційний баланс боржника; ВАТ „Кача” л іквідовано; провадження у сп раві припинено /том 10, арк. с. 52-53/.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.06.2003 ухвала госпо дарського суду міста Севасто поля від 25.02.2003 скасована, в затв ердженні ліквідаційного бал ансу ліквідатору Дрогайце ву А.О. відмовлено, справу ск еровано до господарського су ду міста Севастополя /том 10, ар к. с. 128-130/.

Ухвалою від 10.07.2003 справу прий нято до провадження суддею І люхіною Г.П. /том 10, арк. с . 137/.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 26.07.2005 п ризначено нового арбітражно го керуючого - ліквідатора В АТ „Кача” - Бикову Світлан у Вікторівну; строк ліквіда ційної процедури продовжено до 24.01.2005 /том 14, арк. с. 36-37/.

Ухвалою від 11.10.2006 ліквідаційн у процедуру продовжено до 20.04.20 07.

Ухвалою суду від 20.04.2007, залише ною без змін постановою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 / том 15, арк. с. 112-116/ провадження у с праві зупинено до розгляду Н ахімовським районним судом м іста Севастополя справ за по зовними заявами прокурора мі ста Севастополя про визнання недійсними договорів купівл і-продажі магазинів № 431 та № 433, п озову прокурора Нахімовсько го району міста Севастополя про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу павільйо ну „Ужгород” № 2-3122/2006, № 2-3125/2006, № 2-2144/2007 / том 15, арк. с. 47-51/.

Ухвалою суду від 19.11.2007 держав ного реєстратора Нахімовськ ої районної державної адміні страції м. Севастополя зобов ' язано скасувати державну р еєстрацію припинення юридич ної особи - відкритого акціо нерного товариства „Кача”, п роведену на підставі ухвали господарського суду м. Севас тополя від 25.02.2003 у справі № 20-3/337-7/1416, яка скасована постановою Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 02.0 6.2003 /том 15, арк. с. 133-137/.

На виконання розпоряджен ня голови господарського суд у міста Севастополя № 53 від 03.06.20 08 ухвалою від 04.06.2008 справу № 20-3/337-7/141 6-7/006 прийнято до провадження су ддею Євдокимовим І.В. /том 16, арк . с. 2-4/.

Ухвалою від 08.04.2011, на виконанн я розпорядження голови суду № 122 від 28.12.2010, справу № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252 пр ийнято суддею Головко В.О.

21.03.2011 від ліквідатора Відкр итого акціонерного товарист ва „Кача” Бикової Світлани Вікторівни надійшла заява про роз' яснення ухвали гос подарського суду м . Севастополя від 20.04.2007 про зупи нення провадження у справі п ро банкрутство ВАТ „Кача”.

Заява обґрунтована тим, що в ідповідно до частини першої статті 25 Закону України „Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” ліквідатор із д ня свого призначення здійсню є наступні повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, вжив ає заходів по забезпеченню й ого збереження;

- виконує функції з у правління та розпорядження м айном банкрута;

- виконує повноважен ня керівника (органів управл іння) банкрута та інші.

Проте, у управління Пенсі йного Фонду України в Нахімо вському районі м. Севастополя виникают ь сумніви щодо наявності у лі квідатора відповідних повно важень.

Дослідивши матеріали спр ави № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252-3/233, суд зазначає н аступне.

Відповідно до частини трет ьої статті 24 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор ( ліквідаційна комісія) викону ють свої повноваження до зав ершення ліквідаційної проце дури в порядку, встановленом у цим Законом та іншими норма тивно-правовими актами.

Водночас, згідно з частинам и другою, дев' ятою статті 31 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” арбітражного керуючого м оже бути усунено від виконан ня своїх обов' язків у випад ках:

- анулювання ліце нзії арбітражного керуючого під час здійснення арбітраж ним керуючим своїх повноваже нь (ч. 2 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”);

- невиконання або не належного виконання обов' я зків, покладених на арбітраж ного керуючого (ч. 9 ст. 31 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”).

Як убачається з матеріал ів справи, провадження у спра ві (та, відповідно, строк лікві даційної процедури) зупинено 20.04.2007, тобто ліквідаційну проце дуру не завершено.

Отже, оскільки ліквідаційн а процедура у справі про банк рутство ВАТ „Кача” не заверш ена, а рішення щодо усунення л іквідатора Бикової С.В. ві д виконання нею повноважень арбітражного керуючого судо м не приймалось, ліквідатор в праві здійснювати повноваже ння, передбачені статтею 25 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” в повному обсязі.

Зупинення повноважень лік відатора у разі зупинення пр овадження у справі про банкр утство Законом України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” не передбачено . При цьому норми цього Закону мають пріоритет у застосува нні при розгляді справ про ба нкрутство щодо інших законод авчих актів України (пункт 1 По станови Пленуму Верховного С уду України „Про судову прак тику в справах про банкрутст во” № 15 від 18.12.2009).

Згідно зі статтею 89 Господа рського процесуального коде ксу України суддя за заявою с торони або державного викона вця роз' яснює рішення, ухва лу, не змінюючи при цьому їх зм істу.

Беручи до уваги вищевиклад ене, суд вважає за можливе роз ' яснити ухвалу господарськ ого суду м. Севастополя від 20.04. 2007 у справі № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252-3/233 про зупи нення провадження у справі п ро банкрутство ВАТ „Кача” в ч астині продовження повноваж ень ліквідатора боржника.

Керуючись частиною друго ю, дев' ятою статті 31, частино ю третьою статті 24, статтею 25 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, статтею 89 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквіда тора ВАТ „Кача” Бикової Сві тлани Вікторівни задоволь нити.

2. Роз' яснити ухв алу господарського суду м. Се вастополя від 20.04.2007 у справі № 20-3 /337-7/1416-7/006-5/252-3/233 наступним чином:

„Повноваження ліквідато ра боржника у справі про банк рутство діють до завершення ліквідаційної процедури в по рядку, встановленому Законом України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, а бо до усунення ліквідатора в ід виконання обов' язків арб ітражного керуючого відпові дно до частин другої, дев' ят ої статті 31 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

Таким чином, повноваження л іквідатора Бикової Світла ни Михайлівни у справі про банкрутство ВАТ „Кача” (спра ва № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252-3/233) станом на тепер ішній час слід вважати таким и, що діють”.

Суддя підпис В .О. Головко