Ухвала

від 04.01.2011 по справі 02/2029

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

04.01.2011 № 02/2029

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів:

розглянувши апеляційну с каргу Приватне підприємство "Царина"

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 29.10.2009

у справі № 02/2029

за позовом Приватне підприєм ство "Мале виробничо-комерці йне підприємство "Берк"

до Приватне підпри ємство "Царина"

третя особа ОСОБА_1

Кравченко Артур Васильови ч

про стягнення 197 054,46 грн . збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Черкаської області ві д 29.10.2009р. позов задоволено частк ово. Стягнуто з Приватного пі дприємства “Царина” на корис ть Приватного підприємства “ Мале виробничо-комерційне пі дприємство “Берк” шкоду в су мі 172769,37 грн., 1727,70 грн. витрат по спл аті державного мита, 276,18 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. В решті вимог у позові від мовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київ ського апеляційного господа рського суду, в якій просить з азначене рішення суду першої інстанції скасувати, прийня ти нове рішення, яким в частин і задоволених позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скарго ю відповідачем подано клопот ання, в якому ставиться питан ня про відновлення пропущено го строку подання апеляційно ї скарги.

В обґрунтування заявленог о клопотання позивач зазнача є, що він не був обізнаний про прийняття судом першої інста нції оскаржуваного рішення, а довідався лише 07.12.2010р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційна колегія, розгля нувши заявлене клопотання не вбачає підстав для відновле ння процесуального строку з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, пр окурора чи з своєї ініціатив и господарський суд може виз нати причину пропуску встано вленого законом процесуальн ого строку поважною і віднов ити пропущений строк.

Тобто, зі змісту ст. 53 Господа рського процесуального коде ксу України вбачається, що по важними причинами визнаютьс я лише такі обставини, які є об ' єктивно непереборними та п ов' язані з дійсними істотни ми перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення пр оцесуальних дій.

При цьому, згідно з Перехідн ими положеннями Закону Украї ни “Про судоустрій і статус с уддів” від 07.07.2010р. № 2453-VI, який набр ав чинності з 30.07.2010р., судові ріш ення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинно сті цим Законом, набирають за конної сили та можуть бути ос каржені в апеляційному поряд ку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Зак оном.

Відповідно до вимог ст. 93 Гос подарського процесуального кодексу України (в редакції, ч инній на дату прийняття оска ржуваного судового рішення), апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня пр ийняття рішення місцевим гос подарським судом, а у разі якщ о у судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення - з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення п ропущеного строку подання ап еляційної скарги можливе про тягом трьох місяців з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом.

Таким чином, положення зазн аченої норми мають імператив ний характер в частині встан овлення строку, протягом яко го можливе відновлення пропу щеного строку на апеляційне оскарження рішення чи ухвали місцевого господарського су ду.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржуване рішення Господарського суду Черкась кої області у справі № 02/2029 було прийнято 29.10.2009р. та підписано 09.1 1.2009р., тоді як апеляційна скарг а була подана Приватним підп риємством “Царина” до місце вого господарського суду лиш е 17.12.2010 р., тобто більше ніж через 3 місяці з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процес уального кодексу України.

Відповідно до статті 93 ГПК У країни апеляційна скарга, як а подана після закінчення ст років, установлених цією ста ттею, залишається без розгля ду, якщо апеляційний господа рський суд за заявою особи, як а її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про щ о постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що відсутні під стави для поновлення пропуще ного процесуального строку н а апеляційне оскарження судо вого рішення від 29.10.2009р. у даній справі, а отже апеляційну ска ргу відповідача належить зал ишити без розгляду.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України , Київський апеляційний госп одарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному п ідприємству “Царина” у задов оленні клопотання про поновл ення пропущеного процесуаль ного строку на апеляційне ос карження рішення Господарсь кого суду Черкаської області від 29.10.2009р. у справі № 02/2029.

2. Апеляційну скаргу Пр иватного підприємства “Цари на” на рішення Господарськог о суду Черкаської області ві д 29.10.2009р. у справі № 02/2029 залишити б ез розгляду.

3. Матеріали справи № 02/2029 пов ернути Господарському суду Ч еркаської області.

Головуючий суддя

Судді