Ухвала

від 28.03.2011 по справі 5002-7/3970-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

16 березня 2011 року Справа № 5002-7/3970-2010

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Градо вої О.Г.,

суддів Латин іна О.А.,

Ма слової З.Д.,

розглянувши заяву ОСО БА_2 про перегляд за новов иявленими обставинами по станови Севастопольського а пеляційного господарського суду (суддя Градова О.Г.) від 24 л ютого 2011 року у справі №5002-7/3970-2010

за позовом Джанкойсько ї міської ради (вул. К. Маркса, 15 , Джанкой, 96100)

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Мега-Та врія" (вул. Краснодарська, 171, к орп. 3, кв. 8, Харків, 61176) (вул. Пром ишлена, 7, Джанкой, 96100)

про стягнення 83844,24 грн. та дос трокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місце вого господарського суду поз ов задоволено частково - розі рваний договір оренди земель ної ділянки, з відповідача (ор ендаря) стягнуто на користь п озивача (орендодавця) заборг ованість з орендної плати за період з 01 листопада 2009 року по 30 червня 2010 року у сумі 79.868,89 грн., 3% річних - 674 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. З відповідача до Державного б юджету України стягнуті судо ві витрати: 890,43 грн. державного мита, 231,35 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 43-49 т. 1).

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 24 лютого 2011 року апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Мега-Таврія" задоволе но частково. Рішення госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 23 вересня 2 010 року скасовано частково, ви кладено резолютивну частину в наступній редакції: "Позов з адовольнити частково. З дня н абрання чинності цим судовим рішенням розірвати договір оренди від 07 серпня 2002 року між орендодавцем - Джанкойською міською радою, та орендарем - товариством з обмеженою відп овідальністю "Мега-Таврія", зе мельної ділянки загальною п лощею 4,2 га, розташованої в міс ті Джанкой, вул. Толстого, 51, стр оком на 49 років, для несільськ огосподарського призначенн я - будівництва торгово-серві сного центру, який був нотарі ально посвідчений 07 серпня 2002 р оку приватним нотаріусом Джа нкойського міського нотаріа льного округу ОСОБА_3 за р еєстровим №842.

Стягнуто з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мега-Таврія" на користь Дж анкойської міської ради:

1) борг з орендної плати по договору оренди зем лі від 07 серпня 2002 року за періо д оплати січень 2009 року - червен ь 2010 року у сумі 55.790,06 грн.;

2) інфляційні вит рати за несплату орендної пл ати у сумі 98,49 грн.;

3) 3% річних 521,22 грн., а усього стягнути 56.409,77 грн.

У решті позову в ідмовлено.

Стягнуто з това риства з обмеженою відповіда льністю "Мега-Таврія" до Держа вного бюджету України держав не мито у сумах 85 грн. і 564,10 грн., у сього 649,10 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу - 118 грн.".

10 березня 2011 року поштою ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нов овиявленими обставинами ціє ї постанови Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 24 лютого 2011 року.

Дослідивши мате ріали справи, судова колегія вважає, що вказана заява не пі длягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського проц есуального кодексу України г осподарський суд може перегл янути прийняте ним судове рі шення, яке набрало законної с или, за нововиявленими обста винами.

Статтею 113 Господ арського процесуального код ексу України встановлено, що судове рішення господарсько го суду може бути переглянут о за нововиявленими обставин ами за заявою сторони, прок урора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що ст али підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з частин ою 2 статті 114 вказаного Кодекс у перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухва л апеляційної і касаційної і нстанції, якими змінено або с касовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюєт ься судом тієї інстанції, яки м змінено або прийнято нове с удове рішення.

З матеріалів с прави вбачається, що заяву пр о перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севас топольського апеляційного г осподарського суду по цій сп раві подано особою, яка не бра ла участь у справі як сторона , прокурор, чи третя особа.

Пунктом 2 роз'я снення Вищого господарськог о суду України №04-5/563 від 21 травн я 2002 року "Про деякі питання пра ктики перегляду рішень, ухва л, постанов за нововиявленим и обставинами" передбачено, щ о згідно зі статтею 113 Господа рського процесуального коде ксу України судове рішення г осподарського суду може бути переглянуто за нововиявлени ми обставинами виключно за з аявою сторони, поданням прок урора. Отже господарські суд и не вправі переглядати судо ве рішення за правилами розд ілу XIII Господарського процесу ального кодексу України за в ласною ініціативою. У перегл яді судового рішення за ново виявленими обставинами необ хідно враховувати такі особл ивості правового статусу уча сника судового процесу, за за явою (поданням) якого здійсню ється цей перегляд. Статтями 26 і 27 Господарського процесуа льного кодексу України треті м особам надані рівні зі стор онами процесуальні права. От же із заявою про перегляд суд ового рішення за нововиявлен ими обставинами може звернут ись і третя особа.

Відповідно до п ункту 3.5 вказаного роз'яснення Вищого господарського суду України №04-5/563 подання до госпо дарського суду заяви про пер егляд судового рішення за но вовиявленими обставинами ос обою, яка не має на це права, аб о внесення прокурором поданн я про перегляд судового ріше ння за нововиявленими обстав инами з порушенням його комп етенції, визначеної статтею 361 Закону України "Про прокура туру", або подання стороною за яви чи внесення прокурором п одання на ухвалу господарськ ого суду, яку не може бути оска ржено, виключають перегляд с удового рішення за нововиявл еними обставинами. Тому у заз начених випадках господарсь кий суд повинен відмовити у п рийнятті заяви (подання) і вин ести з цього приводу відпові дну ухвалу.

Враховуючи приписи вищев казаних норм процесуального закону, суд відмовляє у прийн ятті заяви про перегляд за но вовиявленими обставинами по станови Севастопольського а пеляційного господарського суду від 24 лютого 2011 року тому, щ о особа, яка подала цю заяву, н е є особою, якій законом надан о право на подачу заяви про пе регляд за нововиявленими обс тавинами постанови Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду по цій справ і.

Керуючись стат тями 86, 112, 113, 114 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСО БА_2 в прийнятті заяви про пе регляд за нововиявленими обс тавинами постанови Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 24 лютого 2 011 року у справі №5002-7/3970-2010.

2. Заяву про перегляд за нововиявленими обставина ми постанови Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24 лютого 2011 року у справі №5002-7/3970-2010 з матеріалами п овернути ОСОБА_2.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді О.А.Лати нін

З.Д. Маслова

Розсилка:

1. Джанкойська міська рада ( вул. К. Маркса, 15, Джанкой, 96100)

2. товариство з обмеженою ві дповідальністю "Мега-Таврія" (вул. Краснодарська, 171, корп. 3, кв. 8, Харків, 61176)

3. товариство з обмеженою ві дповідальністю "Мега-Таврія" (вул. Промишлена, 7, Джанкой, 96100)

4. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1