Постанова

від 04.04.2011 по справі 5020-3/165

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року Справа № 5020-3/165

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Балюк ової К.Г.,

суддів Видаш енко Т.С.,

Вол кова К.В.,

за участю представників ст орін:

позивач, представник пози вача - не з'явилися,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста С евастополя (суддя Головко В.О .) від 20 грудня 2010 року у справі № 5020-3/165

за позовом фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

до споживчого коо перативу "Підприємці ринку "Ф іолентовський" (Фіолентовськ е шосе, 6,м.Севастополь,99053)

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-під приємець ОСОБА_1, звернувс я до господарського суду м.Се вастополя з позовом до спожи вчого кооперативу „Підприєм ці ринку Фіолентовський” про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.07.2009 в час тині виключення його з члені в вказаного кооперативу; зоб ов' язання правління відпов ідача відновити його в члена х кооперативу та закріпити з а ним надану раніше земельну ділянку, згідно зі схемою роз ташування земельних ділянок , пойменовану як місце № 18 у ряд і Z.

Вимоги позову мотивовані порушенням відповідачем пол ожень Статуту щодо строків т а порядку внесення внесків, б езпідставністю виключення й ого з членів кооперативу чер ез їх нібито несплату рішенн ям загальних зборів від 14.07.2009 р. Вимоги позову в частині зобо в' язання закріпити за ним п евну земельну ділянку мотиво вані позивачем наявністю гар антійного зобов' язання від 14.01.2008 р. споживчого кооперативу „Підприємці ринку „Фіоленто вський” про надання йому у ко ристування земельної ділянк и площею 24 кв.м. для будівництв а павільйону, який згідно схе мі визначений як місце № 18 в ря дку Z.

Ухвалою суду від 15.12.2010 провад ження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсни м рішення загальних зборів с поживчого кооперативу „Підп риємці ринку „Фіолентовськи й” від 14.07.2009 в частині виключенн я з членів кооперативу прива тного підприємця ОСОБА_1 п рипинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України у зв' язку з в ідсутністю предмету спору, і з зазначенням, що даних про те , що позивача було виключено з кооперативу як фізичну особ у-підприємця (чи приватного п ідприємця) протокол не місти ть, тому рішення загальних зб орів, оформлене протоколом № 18 від 14.07.2009 р. стосується фізично ї особи, яка не має статусу суб ' єкта підприємницької діял ьності - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15.12.2010 провад ження у справі щодо позовних вимог про зобов' язання пра вління споживчого кооперати ву „Підприємці ринку Фіолент овський” відновити позивач а в членах кооперативу припи нено на підставі пункту 1 част ини першої статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у України як порушене помилк ово, оскільки правління не є юридичною особою.

Рішенням суду від 20 грудня 201 0 у задоволенні позовних вимо г про закріплення за позивач ем раніше наданої земельної ділянки, пойменованої згідно зі схемою розташування земе льних ділянок як місце № 18 у ря дку Z - відмовлено. Рішення суд у мотивовано неправильним об ранням позивачем способу зах исту порушеного права, оскіл ьки такого способу захисту п рав як „закріплення земельно ї ділянки” чинним законодавс твом України не передбачено.

Не погодившись з рішенням с уду та ухвалою від 15.12.2010 р. про пр ипинення провадження у справ і відносно позовних вимог пр о визнання недійсним рішення загальних зборів про виключ ення з членів кооперативу, по зивачем подано на них апеляц ійні скарги. В апеляційній ск арзі на рішення суду від 20.12.2010 п озивач просить рішення госп одарського суду м.Севастопол я від 20.12.2010 р. у справі № 5020-3/165 скасу вати в повному обсязі та спра ву направити до господарсько го суду м.Севастополя на нови й розгляд; об' єднати в одно п ровадження раніше подану ним апеляційну скаргу на ухвалу від 15.12.2010 про припинення провад ження у справі відносно позо вних вимог про визнання неді йсним рішення загальних збор ів про виключення з членів ко оперативу з апеляційною скар гою на рішення суду від 20.12.2010 р.

Апеляційна скарга в частин і оскарження рішення суду ві д 20.12.2010 р. мотивована порушення м судом вимог статей 43 та 84 Госп одарського процесуального к одексу України, неповнотою т а необ' єктивністю дослідже ння всіх обставин справи, зок рема, не прийняттям судом за о снову та відсутністю оцінки суду правомірності користув ання земельною ділянкою як м істом № 18 в рядку Z гарантовано му листом кооперативу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 27 січня 2011 року апеля ційна скарга на ухвалу госпо дарського суду м.Севастополя від 15.12.2010 р. повернута апелянту ОСОБА_1 на підставі пункт у 4 частини першої статті 97 Гос подарського процесуального кодексу України через відсу тність клопотання позивача п ро відновлення пропущеного н им строку на подання апеляці йної скраги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 27 січня 2011 року апеля ційна скарга фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на ріше ння господарського суду м.Се вастополя від 20 грудня 2010 року у справі № 5020-3/165 прийнято до про вадження судовою колегією у складі: головуючий суддя Бал юкова К.Г., судді: Видашенко Т.С ., Волков К.В., розгляд справи пр изначено на 08 лютого 2011 року.

На підставі розпорядження секретаря судової палати Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 07 л ютого 2011 року у складі колегії з розгляду апеляційної скар ги у справі № 5020-3/165 було заміне но суддю Волкова К.В. на суддю Гонтаря В.І.

Ухвалами від 08 лютого т а 15 бе резня 2011 року розгляд апеляці йної скарги відкладався за к лопотаннями позивача та його представника.

Ухвалою від 15 березня 2011 р. стр ок розгляду апеляційної скар ги був продовжений на 15 днів.

Розпорядженням секретаря судової палати Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 30 березня 2011 ро ку складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 5020-3/165 було замінено суддю Гон таря В.І. на суддю Волкова К.В.

30 березня 2011 року від позивач а надійшло клопотання про ро згляд апеляційної скарги в й ого відсутність.

Представники сторін до суд ового засідання не з' явилис я, про час та місце розгляду ап еляційної скарги сповіщені.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участи, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

З урахуванням наявних у спр аві доказів, строків розгляд у апеляційної скарги, встано влених частиною першою статт і 102 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія вважає можливим ро зглянути справу за відсутніс тю нез' явившегося позивача та представників сторін.

При цьому слід зазначити, що наявність певних обставин, я кі перешкоджають розгляду сп рави, вирішується судом зале жно від конкретних обставин справи. Так, якщо представни ки сторін чи інших учасників судового процесу не з' явил ися в судове засідання, а суд в важає, що наявних у справі мат еріалів достатньо для розгля ду справи та ухвалення закон ного і обґрунтованого рішен ня, він може, не відкладаючи ро згляду справи, вирішити спір по суті. Зазначена правова по зиція викладена у постанові Вищого господарського суду У країни від 24.03.2009 у справі № 2-5/8274-2008 (2 -24/8274-2008).

При повторному розгляді с прави в порядку статей 99, 101 Гос подарського процесуального кодексу України судова коле гія Севастопольського апеля ційного господарського суду встановила наступне.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію від 15.03.2006 р., пози вач ОСОБА_1 зареєстровани й в якості фізичної особи- п ідприємця (а.с.23 том 1)

Як вбачається з рішення збо рів правління споживчого коо перативу „Підприємці ринку „ Фіолентовський” від 16.01.2008 р. в н ьому міститься посилання на попереднє рішення правління (протокол № 8) від 14.01.2008 р., прийня те до вступу позивача в члени кооперативу, яким гарантова но надання прийнятим в члени кооперативу особам, до перел іку якого входить й ОСОБА_1 ., місць під забудову (а.с.9 том 1 ), що також вбачається з листа відповідача в якому конкрети зований розмір земельної діл янки - 24 кв.м. ряд Z, місце № 18 та з азначено, що виділення земел ьної ділянки буде проводитис я після укладання та реєстра ції договору оренди земельно ї ділянки площею 2,85 га по Фіоле нтовському шосе,6 в м.Севастоп олі та оформлення членства в позивача в Кооперативі (а.с.11 т ом 1).

16 січня 2008 р. на підставі заяви про вступ до Кооперативу ріш енням зборів правління спожи вчого кооперативу „Підприєм ці ринку „Фіолентовський” оф ормленим протоколом № 9, ОС ОБА_1 був прийнятий в члени ц ього Кооперативу (а.с.8-10 том 1), що підтверджується також членс ькою книжкою НОМЕР_1 на ім ' я ОСОБА_1 від 20.01.2008 р. (а.с.22 то м 1).

Судом встановлено, що 23 лип ня 2008 року між Севастопольськ ою міською Радою (Орендодаве ць) та споживчим кооперативо м „Підприємці ринку „Фіолент івський" (Орендар) було укладе но договір оренди земельної ділянки б/н, за умовами якого О рендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне ко ристування земельну ділянку загальною площею 2,8500 га., яка зн аходиться за адресою: місто С евастополь, Фіолентівське шо се, 6. Призначення земельної ді лянки: будівництво та обслуг овування речового ринку з ві днесенням цих земель до кате горії земель житлової та гро мадської забудови (пункт 1.1, 2.1 д оговору) (а.с.96 том 1).

Вказаний Договір зареєстр ований у Севастопольській мі ській філії ДП „Центр Держав ного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах". У Держ авному реєстрі земель 12 серпн я 2008 року було вчинено відпові дний запис за №040865900093.

Листом від 01 липня 2009 р. пози вач ОСОБА_1. повідомив від повідача про те, що договір пр о дольову участь в будівницт ві з кооперативом ним не укла дався, про свою відмову від з апропонованої йому земельно ї ділянки 24 кв.м. (а.с.106 том 1).

В матеріалах справи знахо диться копія проекту договор у сторін про дольову участь у будівництві, з якого вбачаєт ься, що зазначений вище догов ір визначав умови будівництв а та експлуатації підприємце м торгівельного об'єкта на зе мельній ділянці площею 24 кв.м. ряд Z місце 18, розташованій за а дресою: м. Севастополь, Фіолен тівське шосе, 6.

Проектом договору, зокрема передбачалось, що сторони ст ають співвласниками торгіве льного об'єкта з розміром час ток: адміністрація споживчий кооператив „Підприємці ринк у „Фіолентівський”) - 1/100, підпр иємець - 99/100 об' єкту (пункти 2.1.13 та 2.2.6 проекту договору, том 1, а .с.107-108).

Також, за умовами п.2.1.11 запроп онованого позивачеві проект у Договору споживчий коопера тив „Підприємці ринку „Фіоле нтовський” передбачалося пе редати позивачеві за актом п рийому-передачі земельну діл янку площею 24 кв.м. по Фіоленто вському шосе,6 в м.Севастополі , згідно доданої схеми в корис тування на 25 років, уклавши до говір суборенди на дану земе льну ділянку.

Отже, виходячи з листа позив ача від 01.07.2009 р. та обставин спра ви, судова колегія встановил а, що договір про дольову учас ть у будівництві між сторона ми укладено не було.

Позивач вважає, що діями від повідача щодо незакріплення за ним спірної земельної діл янки його права як підприємц я та члена кооперативу були п орушені, що слугувало підста вою для звернення до господа рського суду із даним позово м.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права та відповідність ви сновків суду обставинам спра ви, судова колегія не вбачає п ідстав для задоволення апеля ційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з наст упних підстав.

Господарським судом м.Сева стополі згідно рішення від 20.1 2.2010 року були по суті розглянут і лише вимоги позивача про зо бов' язання відповідача зак ріпити за ним надану раніше з емельну ділянку пойменовану згідно схеми розташування д ілянок як місце №18 в ряду „Z”.

З приводу цих вимог судова к олегія зазначає наступне.

Порядок передачі земельни х ділянок в оренду передбаче ний положеннями Земельного к одексу України.

Статтею 124 Земельного кодек су України передбачено, що пе редача в оренду земельних ді лянок, що перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу пр ава оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору ор енди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодек су України встановлено, що пр аво власності та право пості йного користування на земель ну ділянку виникає після оде ржання її власником або кори стувачем документа, що посві дчує право власності чи прав о постійного користування зе мельною ділянкою, та його дер жавної реєстрації. Право на о ренду земельної ділянки вини кає після укладання договору оренди і його державної реєс трації.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власн ості на земельну ділянку і пр аво постійного користування земельною ділянкою посвідчу ється державними актами, пра во оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання та право звернутися д о суду за його захистом відпо відно до встановлених способ ів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до частини 2 стат ті 20 Господарського кодексу У країни права та законні інте реси суб'єктів господарюванн я та споживачів захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю аб о частково недійсними актів органів державної влади та о рганів місцевого самоврядув ання, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, у щемляють права та законні ін тереси суб'єкта господарюван ня або споживачів;

- визнання недійсними господарських угод з підста в, передбачених законом; відн овлення становища, яке існув ало до порушення прав та зако нних інтересів суб'єктів гос подарювання; припинення дій, що порушують право або створ юють загрозу його порушення;

- присудження до викон ання обов'язку в натурі; відшк одування збитків; застосуван ня штрафних санкцій; застосу вання оперативно-господарсь ких санкцій;

- застосування адміні стративно господарських сан кцій; установлення, зміни і пр ипинення господарських прав овідносин;

- іншими способами, пер едбаченими законом.

Частиною 3 статті 20 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що порядок захис ту прав суб'єктів господарюв ання та споживачів визначаєт ься цим Кодексом, іншими зако нами.

Відповідно до статті 54 Го сподарського процесуальног о кодексу України позивач в п озовній заяві самостійно виз начає зміст позовних вимог, з якими він звертається до гос подарського суду.

Отже, відмовляючи позивачу в задоволенні в цій частині п озовних вимог, господарський суд першої інстанції обґрун товано виходив з того, що чинн им законодавством України н е передбачено такого способу захисту цивільного права, як „закріплення земельної діля нки”, виходячи з наведеного, п озивачем неправильно обрани й спосіб захисту права та інт ересу, що призвело до відмови у позові.

Судова колегія при розгляд і справи дійшла висновку, що у зв'язку з відсутністю закріп леного за Слуком С.М. місця та за відсутності у позивача оф ормленого відповідно до вимо г чинного законодавства прав а на земельну ділянку, суд пер шої інстанції правомірно від мовив позивачу у задоволенні цієї частини позовних вимог .

Водночас, розглядаючи апел яційну скаргу на рішення суд у по справі, судова колегія вв ажає необхідним з' ясування питання за захистом яких сам е прав підприємець ОСОБА_1 . звернувся до господарськог о суду та чи позбавляється пі дприємець можливості здійсн ювати підприємницьку діяльн ість на ринку „Фіолентівськи й” внаслідок дій відповідача , зазначених у позові.

Зі змісту позовної заяви с лідує, що позивач звернувся д о господарського суду як фіз ична особа- підприємець, вка зуючи, що він був членом коопе ративу як приватний підприєм ець, вступав в його члени з ме тою здійснення на території ринку, розташованого за адре сою: м.Севастополь, Фіолентов ське шосе, 6 підприємницької д іяльності на частці виділено ї йому для здійснення торгів лі земельної ділянки.

Отже, отримання земельної д ілянки позивачем пов' язан е з його членством в Кооперат иві.

Незважаючи на те, що такий спір не підпадає під визначе ння корпоративного, за своїм суб' єктним складом та за пр едметною підсудністю він не виключає з числа спорів, які п ідлягають вирішенню в господ арських судах України.

Зазначена позиція підтвер джена судовою практикою, зок рема постановою Вищого госпо дарського суду України від 23 г рудня 2010 року по справі №5020-10/168 з а налогічного спору.

Згідно статті 1 Господарсь кого процесуального кодексу України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Для дослідження питання о бґрунтованості звернення по зивача до суду з заявленими н им вимогами за захистом пору шених прав як суб' єкта підп риємницької діяльності, необ хідне дослідити статут спожи вчого кооперативу „Підприєм ці ринку „Фіолентовський” як основний документа, який рег улює його діяльність.

Згідно зі статтями 1 Закон у України „Про кооперацію” т а 2 Закону України „Про спожи вчу кооперацію” споживчий ко оператив - кооператив, який утворюється шляхом об' єдна ння фізичних та /або юридични х осіб для організації торго вельного обслуговування, заг отівель сільськогосподарсь кої продукції, сировини, виро бництва продукції та надання інших послуг з метою задовол ення споживчих потреб його ч ленів.

Пунктом 1.1. статуту споживч ого кооперативу „Підприємці ринку „Фіолентівський”, пе редбачено, що Кооператив ств орено шляхом об' єднання фіз ичних та юридичних осіб для о рганізації торгівельного об слуговування та надання інши х послуг з метою задоволення споживчих потреб його члені в (а.с.16-21 том 1).

Згідно статуту вбачається , що споживчий кооператив "Під приємці ринку "Фіолентівськи й" утворюється для обслугову вання своїх членів на засада х взаємодопомоги та економіч ного співробітництва. Метою діяльності кооперативу є орг анізація торгівельного обсл уговування населення на ринк у “Фіолентівський”, предмето м діяльності кооперативу є: е ксплуатація ринку “Фіолент івський”, будівництво і розм іщення торгових місць на рин ку, створення відповідної ін фраструктури ринку, надання послуг та створення для прод авців і покупців належних ум ов у процесі купівлі - прода жу товарів за цінами, що склад аються залежно від попиту і п ропозиції (пункти 2.1, 2.2 статуту ).

Згідно розділу 3 статуту с поживчого кооперативу „Підп риємці ринку „Фіолентовськи й” членами кооперативу можут ь бути громадяни України, іно земці та особи без громадянс тва, юридичні особи України т а іноземних держав, що діють ч ерез своїх представників, як і внесли вступний внесок та п ай у розмірах, визначених Ста тутом кооперативу, додержуют ься вимог Статуту і користую ться правом ухвального голос у.

Зазначений розділ статуту відповідача тотожній змісту статті 10 Закону України „Про кооперацію”.

З викладеного вбачається, щ о відповідач є споживчим коо перативом, а позивач ОСОБА_ 1. є його учасником як громад янин України, оскільки здійс нює свою підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи.

Оскільки членом Кооперати ву ОСОБА_1. був як фізична о соба та земельна ділянка у ме жах орендованої Кооперативо м земельної ділянки планува лась йому до виділення як чле ну Кооперативу, судова колег ія доходить висновку, що земе льна ділянка не пропонувала ся до виділення позивачу для забезпечення реалізації йог о підприємницької діяльност і, при цьому жодних господарс ьких, зокрема договірних, від носин між сторонами по справ і як суб' єктами господарськ ої діяльності щодо користува ння спірною земельною ділянк ою на даний час не виникло.

Крім того, питання ведення підприємницької діяльності на ринках врегульовані Поло женнями Правил торгівлі на р инках, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтегра ції України, Міністерства вн утрішніх справ України, Держ авної податкової адміністра ції України, Державного комі тету стандартизації, метроло гії та сертифікації України 26.02.02 №57/188/84/105 та Правилами торгівл і на ринках міста Севастопол я, затверджених рішенням Сев астопольської міської ради з а №1879 від 06.04.2004.

Положення Правил торгівлі на ринках, затверджених Нака зом Міністерства економіки т а з питань європейської інте грації України, Міністерства внутрішніх справ України, Де ржавної податкової адмініст рації України, Державного ко мітету стандартизації, метро логії та сертифікації Україн и 26.02.02 №57/188/84/105 визначають вимоги щ одо функціонування створени х в установленому порядку ри нків усіх форм власності, орг анізації оптового та роздріб ного продажу на них сільгосп продуктів, продовольчих і не продовольчих товарів, худоби , тварин, кормів тощо, надання послуг, додержання ветеринар них, санітарних, протипожежн их вимог і правил безпеки пра ці на ринках, прав споживачів і вимог податкового законод авства .

Відповідно до цих Правил то ргівлю на ринках можуть здій снювати фізичні особи - грома дяни України, іноземні грома дяни, особи без громадянства , суб'єкти підприємницької ді яльності, а також юридичні ос оби незалежно від форм власн ості.

Згідно пункту 13 зазначених Правил торговельним місцем є площа, відведена для розміще ння необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо ) та здійснення продажу проду кції з прилавків (столів), тран спортних засобів, причепів, в ізків (у тому числі ручних), у к онтейнерах, кіосках, палатка х тощо.

Правилами торгівлі на ринк ах міста Севастополя, затвер дженими рішенням Севастопол ьської міської ради за №1879 від 06.04.2004 встановлено, що у випадку використання торгового місц я на умовах оренди у продавця має бути копія угоди з адміні страцією ринку (частина 4 пунк ту 16).

Згідно п.20 місцевих Правил а дміністрація ринку при надан ні продавцям торговельних мі сць на визначений строк укла дає з ними письмову угоду, в як ій рекомендується встановит и строк дії угоди, асортимент (вид) товару, які реалізуються , розташування торгового міс ця, умови оренди торгового мі сця, розмір і порядок оплати з а оренду майна, перелік послу г, які надає ринок, та їх варті сть.

Виходячи з наведеного, суд ова колегія вважає, що невико нання відповідачем своїх ріш ень, прийнятих відносно пози вача, як члена Кооперативу, вн аслідок припинення такого ч ленства, не позбавляють пози вача можливості здійснення п ідприємницької діяльності н а ринку „Фіолентовський” та не порушують його права як фі зичної особи-підприємця, оск ільки не виключають можливос ті виникнення між сторонами по справі як суб' єктами гос подарювання договірних відн осин, зокрема укладання дого вору суборенди земельної діл янки, угод про надання торгов ельних місць на ринку.

З огляду на положення пункт у 4 частини першої статті 12 Гос подарського процесуального кодексу України, статті 167 Гос подарського кодексу України , статті 1 Закону України "Про г осподарські товариства", ста тті 2 Закону України "Про коопе рацію" та пункту 3 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и № 13 від 24.10.2008 "Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів", згідно якої спір за учас тю суб'єкту господарювання, я кий не є господарським товар иством (кооператив, приватне , колективне підприємство то що) не є корпоративним, вважає , що права ОСОБА_1 як громад янина - члена споживчого коо перативу можуть бути захищен і в порядку цивільного судоч инства.

При викладених обставина х, судова колегія вважає недо веденим позивачем порушення відповідачем його прав саме як фізичної особи - підприє мця, що є самостійною підстав ою для відмови в задоволенні його вимог про зобов' язанн я закріпити за ним спірну зем ельну ділянку.

На підставі викладеного с удова колегія вважає, що обґр унтування апеляційної скарг и, викладені апелянтом в її те ксті не знайшли свого підтве рдження під час перевірки Се вастопольським апеляційним господарських судом правиль ності застосування судом пер шої інстанції матеріальних т а процесуальних норм при пос тановлені рішення господар ським судом м.Севастополя ві д 20 грудня 2010 року у справі № 5020-3 /165 , а тому підстав для задоволе ння апеляційної скарги фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 судовою колегією не вбача ється.

Керуючись стат тями 101, п.1 ч.1 статті 103, 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 залишити без задоволення .

2. Рішення господарського с уду м.Севастополя від 20 грудня 2010 року у справі № 5020-3/165 залишити без змін.

Головуючий суддя К.Г. Балюк ова

Судді Т.С. В идашенко

К.В. Волков

Розсилка:

1. Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 (пр. Ген. Остряк ова, 141-В, кв. 47,Севастополь,99055)

2. Споживчий кооператив "Під приємці ринку "Фіолентовськи й" (Фіолентовське шосе, 6,Севас тополь,99053)