Ухвала

від 01.04.2011 по справі 2а/1770/1391/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1391/2011

01 квітня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адм іністративний суд в складі г оловуючого судді Друзенко Н. В. за участю секретаря судово го засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які берут ь участь у справі:

позивача: представник П рищепа О.С.,

відповідача: представник н е прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністр ативним позовом

до

про Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АГРОХІМЛІДЕ Р"

Державної податкової інсп екції у м.Рівне

визнання протиправним та с касування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "АГРОХІМЛІДЕР" звернулось в суд з позовом про визнання п ротиправним та скасування рі шення Державної податкової і нспекції у м.Рівне про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість №46 від 21.03.2011 року. Провадження у справ і відкрито 30.03.2011 року.

31.03.2011 року представник п озивача подав клопотання про забезпечення адміністратив ного позову.

Питання про забезпеч ення адміністративного позо ву призначалось до вирішення в судовому засіданні на 10:00 год . 01.04.2011 року з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

Представник відповід ача в судове засідання не при був. Разом з тим, в силу вимог ч .3 ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які б ули належним чином повідомле ні, не перешкоджає розглядов і клопотання про забезпеченн я адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні по розг ляду вказаного питання, клоп отання підтримав, обґрунтову є його тим, що анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість зумовлює наст ання негативних юридичних на слідків, що передбачені зако нодавством, а саме, незалежно від факту оспорювання рішен ня податкового органу, особа зобов'язана повернути подат ковому органу свідоцтво плат ника податку на додану варті сть, позбавляється права на в іднесення сум податку до под аткового кредиту, виписку по даткових накладних та зобов' язана визнати умовне постача ння товарів та необоротних а ктивів, які залишаються на об ліку та при придбанні яких су ми податку на додану вартіст ь були включені до податково го кредиту, та нарахувати под аткові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідн их товарів чи необоротних ак тивів. Вважає, що зважаючи на т акі норми діючого законодавс тва існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, сво бодам та інтересам позивача. Також доводить, що анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість з ініціа тиви податкового органу, без волі на те позивача та без буд ь-яких порушень з його боку, па ралізує господарську діяльн ість товариства, унеможливлю є виконання взятих ним на себ е зобов' язань, та призводит ь до непорозумінь з контраге нтами, які уклали господарсь кі договори з позивачем, як з п латником податку на додану в артість, а відповідно, розрах овували на можливість формув ати податковий кредит за так ими операціями. Відтак, проси ть клопотання задовольнити.

Вивчивши доводи клоп отання про забезпечення позо ву, обґрунтування позовних в имог та матеріали адміністра тивної справи, суд вважає за н еобхідне задовольнити клопо тання зважаючи на наступне.

Забезпечення адмініс тративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого зн аходиться справа, до вирішен ня адміністративної справи в изначених законом заходів що до створення можливості реал ьного виконання у майбутньом у постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивач а.

Частиною 1 ст.117 КАС Укра їни встановлено, що суд за кло потанням позивача або з влас ної ініціативи може постанов ити ухвалу про вжиття заході в забезпечення адміністрати вного позову, якщо існує очев идна небезпека заподіяння шк оди правам, свободам та інтер есам позивача до ухвалення р ішення в адміністративній сп раві, або захист цих прав, своб од та інтересів стане неможл ивим без вжиття таких заході в, або для їх відновлення необ хідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протипр авності рішення, дії чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень. Суд повинен у кожн ому випадку, виходячи з конкр етних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обста вин, і оцінити, чи не може заст осуванням заходів забезпече ння позову бути завдано ще бі льшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається з матер іалів адміністративного поз ову 21.03.2011 року відповідачем бул о прийнято рішення про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість ТОВ "АГРОХІМЛІДЕР". Вказане рішен ня є предметом оскарження по даній справі.

Згідно ч.2 ст.118 КАС Укра їни, подання адміністративно го позову, а також відкриття п ровадження в адміністративн ій справі не зупиняють дію о скаржуваного рішення суб' є кта владних повноважень.

Відповідно до пункту 184.5. ст.184 Податкового кодексу Ук раїни, з моменту анулювання р еєстрації особи як платника податку така особа позбавляє ться права на віднесення сум податку до податкового кред иту, виписку податкових накл адних. А в силу вимог пункту 184.7 . цієї ж статті, якщо в останнь ому звітному (податковому) пе ріоді на обліку у платника по датку, реєстрацію платником податку на додану вартість я кого анульовано, залишаються товари та необоротні активи , при придбанні яких суми пода тку були включені до податко вого кредиту, платник податк у зобов'язаний визнати умовн е постачання таких товарів т а необоротних активів і нара хувати податкові зобов'язанн я виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необ оротних активів. Свідоцтво п ро реєстрацію платника подат ку, за правилами пп.184.2 ст.184 Пода ткового кодексу України, вва жається анульованим з дати а нулювання реєстрації платни ка податку. Крім того, на особу , реєстрацію як платника пода тку на додану вартість якої б уло анульовано за ініціативо ю органу державної податково ї служби, підпунктом 5.5 п.5 розді лу V Положення про реєстрацію платків податку на додану ва ртість, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України №978 від 22.12.2010 р оку та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 29.12 .2010 року за №1400/18695, покладено обов 'язок щодо повернення органу державної податкової служби свідоцтва про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість та усіх засвідчених йо го копій разом із супровідни м листом протягом 20 календарн их днів від дня прийняття ріш ення про таке анулювання.

Таким чином, проведен ня в податковому обліку дій, п ередбачених п.184.5, п.184.7. ст.184 Подат кового кодексу України може призвести до суттєвого поруш ення майнових прав позивача у вигляді втрати права на нар ахування податкового кредит у, виписування податкових на кладних, а також до автоматич ного нарахування йому значни х сум податкових зобов' язан ь на операцію з умовного пост ачання, оскільки у позивача є чималі залишки необоротних активів, що стверджується на даною в судовому засіданні б ухгалтерською довідкою. Крі м того, як встановлено матері алами справи позивач зареєст рований як суб"єкт господарю вання з 29.11.2006 року, як платник п одатку на додану вартість з 12. 12.2006 року, що свідчить про трива лі господарські відносини, а отже позивач має господарсь кі зобов' язання. Дані його п одаткової звітності, що зафі ксовані в оспорюваному рішен ні свідчать про те, що до анулю вання свідоцтва про реєстрац ію платника податку на додан у вартість позивачем було ук ладено господарські договор и, в яких наявність у сторін св ідоцтва платника податку на додану вартість є суттєвою у мовою.

Виходячи з викладено го суд вважає, що клопотання п ро забезпечення позову є обґ рунтованим, а позбавлення то вариства з обмеженою відпові дальністю "АГРОХІМЛІДЕР" сві доцтва платника податку на д одану вартість унеможливлює ведення ним господарської д іяльності, потягне за собою н евиконання зобов' язань по у кладеним господарським дого ворам і може призвести до сут тєвого порушення майнових пр ав позивача.

Таким чином, суд вважа є, що існує очевидна небезпе ка заподіяння шкоди правам т а інтересам позивача до ухва лення рішення по справі, і для відновлення цих прав та інте ресів необхідно буде докласт и значних зусиль та витрат, що є підставою для задоволення клопотання позивача про заб езпечення позову.

За таких обставин клопота ння слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання предст авника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечен ня адміністративного позову шляхом зупинення дії рішенн я Державної податкової інспе кції у м.Рівне №46 від 21.03.2011 року п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМЛІ ДЕР" (свідоцтво про реєстраці ю платником ПДВ №100221208 від 13.04.2009 ро ку),- до набрання законної си ли рішенням суду у даній спра ві.

Копію ухвали негайн о надіслати сторонам. У хвала є обов' язковою для ви конання, оскарження ухвали н е зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстан ції набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги. У разі п одання апеляційної скарги ух вала, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я нею законної сили за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Суддя Друзе нко Н.В.