Ухвала

від 28.07.2011 по справі 2а/1770/1391/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа №2а/1770/1391/2011

28 липня 2011 р.            м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМЛІДЕР" про роз'яснення судового рішення від 06.04.2011 року по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМЛІДЕР"

до Державна податкова інспекція у м.Рівне

про визнання протиправними та скасування рішення,,

В С Т А Н О В И В:

          06 квітня 2011 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №2а/1770/1391/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМЛІДЕР" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправними та скасування рішення ДПІ у м. Рівне за №46 від 21.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, якою позов задоволено, рішення ДПІ у м. Рівне за №46 від 21.03.2011 року визнано протиправним і скасовано. Ухвалою Житомрського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року у справі №2а/1770/1391/2011 залишено без змін.

          25.07.2011 року від ТОВ "АГРОХІМЛІДЕР" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якому позивач зазначає, що на сьогоднішній день постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2а/1770/1391/2011 набрала законної сили, в той же час, декларації ТОВ "АГРОХІМЛІДЕР" по ПДВ за квітень, травень, червень 2011 року не визнаються податковим органом як податкова звітність, оскільки відсутня реєстрація ТОВ "АГРОХІМЛІДЕР" як платника податку на додану вартість.

Розгляд заяви призначено на 28.07.2011 року, про що сторін повідомлено належним чином.

В судове засідання сторони не прибули: позивач надав клопотання про розгляд питання без його участі, відповідач участі повноважного представника в засіданні не забезпечив, причин неприбуття суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

          Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі №2а/1770/1391/2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року було задоволено адміністративний позов ТОВ "АГРОХІМЛІДЕР", визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Рівне № 46 від 21.03.2011 року.

Відповідно до п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Відповідно до п.184.2 ст.184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Згідно ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

          За своєю суттю рішення ДПІ у м. Рівне №46 від 21.03.2011 року є рішенням суб'єкта владних повноважень, що створило наслідки для ТОВ "АГРОХІМЛІДЕР". Зазначене рішення суб'єкта владних повноважень визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до п.6.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України №978від 22.12.2010року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.

          Як слідує з інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1172/11/13-10 від 02.08.2010 року, у разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

          Станом на сьогоднішній день постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року у справі №2а/1770/1391/2011 залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року, а відтак набрала законної сили та є обов'язковою для виконання на всій території України.

          Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160,165,170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

          Роз'яснити постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року у справі № 2а/1770/1391/2011 наступним чином: наслідком визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне №46 від 21.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є виникнення у Державної податкової інспекції у м.Рівне обов'язку прийняти рішення про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "АГРОХІМЛІДЕР" та внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації ТОВ "АГРОХІМЛІДЕР" з 21.03.2011 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                         Друзенко Н.В.