Ухвала

від 06.04.2011 по справі 2а-16334/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Компан ієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року справа №2а-1 6334/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Компані єць І.Д.

суддів Гаврищук Т.Г. , Біла к С.В.

секретар судового засід ання Чеплигін П.І.

за участю представника поз ивача Краснікова А.П. за довіреністю

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю “Донб асгідроізоляція» на постано ву Донецького окружного адмі ністративного суду від 14 гру дня 2010 року по адміністративн ій справі № 2а-16334/10/0570 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Донбасгідроізо ляція” до Жовтневої міжрайон ної державної податкової інс пекції м. Маріуполя про визна ння незаконними дій, визнанн я недійсним податкового повідомлення-рішенн я № 0000030700/0 від 03.03.2010 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою від повідальністю”Донбасгідро ізоляція” звернулось 25 червн я 2010 року до Донецького окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної держ авної податкової інспекції м . Маріуполя про визнання неза конними дій, визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення №0000030700/0 від 03.03.2010 року.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 14 грудня 2010 року у задово ленні позовних вимог Товари ства з обмеженою відповідаль ністю ”Донбасгідроізоляція ” відмовлено.

В апеляційній скарзі позив ач просив скасувати постанов у суду першої інстанції, прий няту з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, ухвалите нове судове рі шення, яким задовольнити поз овні вимоги у повному обсязі .

В обґрунтування апеляційн ої скарги апелянт зазначив, щ о документальна невиїзна (ка меральна) перевірка, яка пров одиться на підставі податков ої декларації за жовтень 2009 ро ку повинна була проводитись протягом 30 днів, наступних за днем отримання вказаної пода ткової декларації (20.11.2009 року) - тобто до 20.12.2009 року. На день поча тку камеральної перевірки 02.02 .2010 року, передбачений законом час для проведення камераль ної перевірки на підставі де кларації за жовтень 2009 року ви йшов, перевірка проведена не законно та Акт № 272/07-113 від 15.02. 2010 року про результати невиїз ної документальної перевірк и декларації з ПДВ за жовтень 2009 року складений з порушення м вимог пп.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” не може бути підста вою для винесення оскаржуван ого податкового повідомленн я-рішення. Суд не взяв до уваг и, що позивач звертався до под аткової зі скаргою на відмов у в наданні податкових накла дних підприємством «Азоврем строй», проте податківці не п ровели позапланову виїзну пе ревірку цього постачальника для з`ясування достовірност і та повноти нарахування ним зобов`язань з ПДВ за цивільно -правовою операцією. Суд непо вно дослідив докази по справ і, не задовольнив клопотання позивача про витребування у слідчого первинних документ ів фінансово-господарської д іяльності ТОВ «Донбасгідроі золяція» з П2П «Азовремстрой », які були вилучені під час об шуку, та передчасно зробив ви сновок про відсутність акті в звірки взаєморозрахунків м іж позивачем та ПП «Азовремс трой».

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги апеляційної скарги.

Представник відповідача д о суду не з»явився, про час,дат у та місце слухання апеляцій ної скарги був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь cудді-доповідача, по яснення представника позива ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги за матеріалами справи, вважає, що постанова с уду першої інстанції має бут и залишена без змін, а апеляц ійна скарга без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини .

20.11.2009р. ТОВ «Донбасгідроізоля ція» надало в електронному в игляді декларацію з податку на додану вартість за жовтен ь 2009р. та додаток 5 Розшифровки в розрізі контрагентів за жо втень 2009р. (а.с.17-24)

Зазначеною декларацією ТО В «Донбасгідроізоляція» виз начило суму придбання (вигот овлення, будівництва, споруд ження) з податком на додану ва ртість на митній території У країни товарів (послуг) та осн овних фондів з метою їх викор истання у межах господарсько ї діяльності платника податк у для здійснення операцій, як і підлягають оподаткуванню з а ставкою 20 відсотків та нульо вою ставкою у розмірі 303 333,00 грн . та суму податкового кредиту у розмірі 60 667,00 грн.

Також, позивач визначив сум у податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумкам и поточного звітного періоду , з урахуванням залишку від' ємного значення попередньог о звітного періоду у розмірі 5 569,00 грн.

Згідно розшифровки податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів за жовтень 2009р. (звітни й) в якості операцій з придбан ня з ПДВ, які надають право фор мування податкового кредиту , визначені операції з ПП «Азо времстрой» (індивідуальний п одатковий номер 365994505823): обсяг по ставки (без ПДВ) - 303 333,34 грн., сум а ПДВ - 60 666,67 грн.

Крім того, позивачем подани й лист без вихідного номеру т а дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.), яким позивач просить включити до податкового кредиту за жовте нь 2009р. суму сплачені постачал ьнику ПП «Азовремстрой» (ОКП О 36599457, ІПН 365994505823, Свідоцтво № 100242879) бе з виданих податкових накладн их, тобто по факту сплати. У вк азаному листі Позивачем пере лічені платіжні доручення: - в ід 28.09.2009р. №156 на суму 50 000,00 грн.; - від 29.09.2009р. №157 на суму 48 000,00 грн.; - від 30.09.200 9р. №158 на суму 40 000,00 грн.; - від 01.10.2009р. № 160 на суму 45 000,00 грн.; - від 02.10.2009р. №171 на суму 35 000,00 грн.; - від 05.10.2009р. №172 на су му 49 000,00 грн.; - від 13.10.2009р. №175 на суму 25 000,00 грн.; - від 19.10.2009р. №176 на суму 25 000,0 0 грн.; - від 20.10.2009р. №178 на суму 27 000,00 гр н.; - від 26.10.2009р. №179 на суму 20 000,00 грн., т а зазначена загальна суму - 364 000,00 грн.

Наказом Жовтневої МДПІ м. М аріуполь №19 від 13.01.2010 року було п рийнято рішення про проведен ня позапланової виїзної пере вірки товариства за період з 01.10.2009р. по 31.10.2009 року. Термін перев ірки з 13.01.2010 року по 15.01.2010 року. (а.с.4 2)

Листом від 16.11.2010 року (а.с.117) дор учено проведення перевірки Т овариства з питань правильно сті визначення та повноти на рахування податку на додану вартість та податку на прибу ток при здійсненні правових відносин зокрема з ПП «Азовр емстрой».

Оскільки Товариство «Донб асгідроізоляція» було відсу тнє за юридичною адресою, про що складено акт про відсутні сть Товариства за юридичною адресою, тому податківцями п рийнято рішення про проведен ня документальної невиїзної перевірки (а.с.62,64)

Як вбачається із матеріалі в справи, на адресу позивача б ув спрямований запит від 10.12.2009р . № 71970/10/07-113 з проханням надати док ументи для проведення докуме нтальної невиїзної перевірк и декларації з податку на дод ану вартість за жовтень 2009р. з п итань виявлених розбіжносте й з ймовірного завищення под аткового кредиту контрагент ом ПП «Азовремстрой».

15.12.2009р. позивачем був наданий лист з додатками (платіжними дорученнями) але не в повному обсязі зазначених в запиті д окументів.

З 02.02.2010р. по 09.02.2010р. Жовтневою МДП І проведена невиїзна докумен тальна перевірка, за наслідк ами якої складений Акт ві д 15.02.2010р. № 272/07-113, відповідно до вис новків якого на порушення пп . 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Донбасгідроізоляція» б уло занижено суму податку на додану вартість за жовтень 200 9р. на 60 666,67 грн.

Документальна невиїзна пе ревірка ТОВ «Донбасгідроізо ляція» проведена на підставі даних, зазначених у податков ій декларації з податку на до дану вартість за жовтень 2009р. т а документів, наданих підпри ємством (лист № 37 від 15.12.2009р. та по в' язаних з нарахуванням і с платою податку на додану вар тість, а саме платіжних доруч ень: - від 28.09.2009р. №156 на суму 50 000,00 грн .; - від 29.09.2009р. №157 на суму 48 000,00 грн.; - в ід 30.09.2009р. №158 на суму 40 000,00 грн.; - від 01.10.2009р. №160 на суму 45 000,00 грн.; - від 02.10.200 9р. №171 на суму 35 000,00 грн.; - від 05.10.2009р. № 172 на суму 49 000,00 грн.; - від 13.10.2009р. №175 на суму 25 000,00 грн.; - від 19.10.2009р. №176 на су му 25 000,00 грн.; - від 20.10.2009р. №177 на суму 27 000,00 грн.; - від 26.10.2009р. №179 на суму 20 000,0 0 грн., та зазначена загальна с уму - 364 000,00 грн.

Відповідно до пп. 1, п. 11 ст. 11 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво: здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових дек ларацій, звітів та інших доку ментів, пов'язаних з нарахува нням і сплатою податків та зб орів (обов'язкових платежів) н езалежно від способу їх пода чі), а також планові та позапл анові виїзні перевірки своєч асності, достовірності, повн оти нарахування і сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютн ого законодавства юридичним и особами; застосовувати до п латників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати д о бюджетів та державних ціль ових фондів суми недоїмки, пе ні у випадках, порядку та розм ірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.1.2. Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного Наказом ДПІ України №327 в ід 10.08.2005р., зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України з а №925/11205 від 25.08.2005р. невиїзною доку ментальною перевіркою вважа ється перевірка, яка проводи ться в приміщенні органу дер жавної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших д окументів, пов`язаних з нарах уванням і сплатою податків т а зборів (обов`язкових платеж ів), незалежно від способу їх п одачі.

Крім того, згідно з п. 8.2. Регла менту адміністрування подат ків, зборів (обов'язкових плат ежів), затвердженому Наказом Державної податкової адміні страції України № 62 від 09.02.2006 рок у, документальні невиїзні пе ревірки проводяться у разі в иявлення органом державної п одаткової служби арифметичн ої або методологічної помилк и у поданих платниками подат ків податкових деклараціях, звітах та інших документах, п ов'язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в'язкових платежів), а також у випадках заявленого до відшк одування податку на додану в артість. Для проведення неви їзної документальної переві рки платники податків або їх представники можуть запрошу ватися до органу державної п одаткової служби. Письмові п овідомлення про такі запроше ння направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендован ими листами, в яких зазначают ься підстави запрошення, дат а і час, на які запрошується пл атник податків (посадова осо ба платника податків). Невиїз на документальна перевірка п роводиться в приміщенні орга ну державної податкової служ би, в якому платник податків с тоїть на обліку.

Оскільки вказаними вище но рмами чітко врегульоване пра во відповідача як державного органу здійснювати контроль і нагляд за господарською ді яльністю суб'єктів господарю вання у сфері збереження та в итрачання коштів і матеріаль них цінностей суб'єктами гос подарських відносин - за стан ом і достовірністю бухгалтер ського обліку та звітності, т а у сфері податкових відноси н - за додержанням суб'єктами г осподарювання кредитних зоб ов'язань перед державою, тому суд першої інстанції обґрун товано не погодився з довода ми апеляції про неправомірні сть проведення перевірки від повідачем з порушенням строк ів та вимог ст..11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», ст..7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість».

Отже суд 1-ї інстанції дійшо в правильного висновку, що по датковий орган в даному випа дку правомірно провів невиїз ну документальну перевірку, результати якої викладені в акті перевірки від 15.02.2010р. № 272/07-113, а тому відсутні підстави вва жати дії податківців протипр авними при проведенні вказан ої перевірки.

Стосовно позовних вимог пр о скасування повідомленні-рі шення №0000030700/0 від 03.03.2010 року суд ап еляційної інстанції зазнача є наступне.

На підставі акту перевірки від 15.02.2010р. № 272/07-113 Жовтневою МДПІ прийнято податкове повідомл ення-рішення від 03.03.2010р. №0000030700/0, як им за порушення пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», позивачу в изначене податкове зобов' я зання з податку на додану вар тість у розмірі 84 933,34 грн., у тому числі за основним платежем - 6 0 666,67 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 24 266,67 грн.

Пунктом 1.4 ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» визначено, що поставка товарів - це будь-які операц ії, що здійснюються згідно з д оговорами купівлі-продажу, м іни, поставки та іншими цивіл ьно-правовими договорами, як і передбачають передачу прав власності на такі товари за к омпенсацію незалежно від стр оків її надання, а також опера ції з безоплатної поставки т оварів (результатів робіт) та операції з передачі майна ор ендодавцем (лізингодавцем) н а баланс орендаря (лізингоот римувача) згідно з договорам и фінансової оренди (лізингу ) або поставки майна згідно з б удь-якими іншими договорами, умови яких передбачають від строчення оплати та передачу права власності на таке майн о не пізніше дати останнього платежу.

Поставка послуг - це будь-як і операції цивільно-правовог о характеру з виконання робі т, надання послуг, надання пра ва на користування або розпо рядження товарами, у тому чис лі нематеріальними активами , а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів вла сності за компенсацію, а тако ж операції з безоплатного ви конання робіт, надання послу г. Поставка послуг, зокрема, вк лючає надання права на корис тування або розпорядження то варами у межах договорів оре нди (лізингу), поставки, ліценз ування або інші способи пере дачі права на патент, авторсь ке право, торговий знак, інші о б'єкти права інтелектуальної , в тому числі промислової, вла сності.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про подат ок на додану вартість» встан овлено, що об'єктом оподаткув ання є операції платників по датку поставки товарів та по слуг, місце поставки яких зна ходиться на митній території України.

Згідно пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 зазначен ого Закону встановлено, що пл атник податку зобов'язаний н адати покупцю податкову накл адну, що має містити зазначен і окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 зазначе ного Закону встановлено, що п одаткова накладна видається платником податку, який пост авляє товари (послуги), на вимо гу їх отримувача, та є підстав ою для нарахування податково го кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарах ування податкового кредиту п ри поставці товарів (послуг) з а готівку чи з розрахунками к артками платіжних систем, ба нківськими або персональним и чеками у межах граничної су ми, встановленої Національни м банком України для готівко вих розрахунків, є належним ч ином оформлений товарний чек , інший платіжний чи розрахун ковий документ, що підтвердж ує прийняття платежу постача льником від отримувача таких товарів (послуг), з визначення м загальної суми такого плат ежу, суми податку та податков ого номера постачальника.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є пі дставою для проведення позап ланової виїзної перевірки та кого постачальника для з'ясу вання достовірності та повно ти нарахування ним зобов'яза нь з цього податку за такою ци вільно-правовою операцією.

Згідно пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» встановлено, що да тою виникнення податкових зо бов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У підпункті 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» зазначено, що по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» встановлено, що не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

На підставі наведених норм , дослідивши надані сторонам и докази суд першої інстанці ї правильно визначив, що пози вач не підтвердив обставин, щ о він звертався до податково го органу зі скаргою на відмо ву ПП «Азовремстрой» надати податкові накладні.

З огляду на відсутність по даткових накладних від ПП «А зовремстрой», відсутності до казів надання скарги на відм ову ПП «Азовремстрой» надати податкові накладні, відсутн ості в платіжних дорученнях визначення конкретних това рів (робіт, послуг) за які були сплачені кошти за цими платі жними дорученнями, ненадання акту взаєморозрахунків, суд першої інстанції обґрунтова но прийшов до висновку про не можливість встановити конкр етні товари (роботи, послуги) з а які були сплачені грошові к ошти згідно із вказаними пла тіжними дорученнями, та, відп овідно, за якими не надано под аткових накладних.

.Судова колегія погоджує ви сновки суду першої інстанці ї, що під час проведення у пози вача обшуку акти взаєморозра хунків не були виявлені, оскі льки ці висновки ґрунтуються на письмових доказах, зокрем а на даних протоколу обшуку в ід 10.11.2009 року (а.с.34-40)

Крім того, платіжні доручен ня та акти звірки, датовані як вереснем 2009р. та і жовтнем 2009р., д ати відвантаження товарів, а бо дати оформлення документа , що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником пода тку позивачем не визначено.

Відповідно до листа від 06.04.2011 року за №6502/10/09-013 первинні докуме нти фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донбасгідр оізоляція» та ПП «Азовремстр ой» відсутні, під час проведе ння обшуку 10.11.2009 року не вилучал ися.

Таким чином, суд першої інст анції обґрунтовано прийшов д о висновку про неможливість встановити дату виникнення у позивача права на податков ий кредит.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» штрафні санкції за поруше ння податкового законодавст ва накладаються на платника податків у розмірах, визначе них статтею 17, крім штрафних с анкцій за порушення валютног о законодавства, що встановл юються окремим законодавств ом. Штрафні санкції накладаю ться контролюючими органами , а у випадку, передбаченому пу нктом 17.2 цього Закону, самості йно нараховуються та сплачую ться платником податків.

Згідно пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 зазначе ного Закону встановлено, що у разі коли контролюючий орга н самостійно донараховує сум у податкового зобов'язання п латника податків за підстава ми, викладеними у підпункті "б " підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник п одатків зобов'язаний сплатит и штраф у розмірі десяти відс отків від суми недоплати (зан иження суми податкового зобо в'язання) за кожний з податков их періодів, установлених дл я такого податку, збору (обов'я зкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та з акінчуючи податковим період ом, на який припадає отриманн я таким платником податків п одаткового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян сукупно з а весь строк недоплати, незал ежно від кількості податкови х періодів, що минули.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення №0000030700/0 від 03.03.20 10р. прийнято відповідачем пра вомірно, у встановленому зак онодавством порядку, на підс таві обґрунтованих висновкі в акту перевірки від 15.02.2010р. № 272/07- 113.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи, постанова прий нята з дотриманням норм мате ріального та процесуального права, доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк ів суду першої інстанції, том у підстав для задоволення ап еляційної скарги та скасуван ня постанови суду не вбачаєт ься.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ Донбасгідроізоляція” на постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду від 14 грудня 2010 року у адміні стративній справі №2а-16334/10/0570 - за лишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 14 грудня 2010 року у адмініс тративній справі №2а-16334/10/0570 за по зовом Товариства з обмежено ю відповідальністю “ Донбасг ідроізоляція” до Жовтневої міжрайонної державної подат кової інспекції м. Маріуполя про визнання незаконними ді й, визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення № 0000030700/0 від 03.03.2010 року- залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскарження безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 11 квітня 2011 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

С.В. Білак