Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2а-16334/10/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/24829/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасгідроізоляція»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року

у справі №2а-16334/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасгідроізоляція»(надалі -ТОВ «Донбасгідроізоляція»)

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (надалі -Жовтнева МДПІ м.Маріуполя)

про визнання незаконними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У червні 2010р. позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення документальної перевірки декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009р. ТОВ «Донбасгідроізоляція»з порушенням строків проведення такої перевірки, встановлених п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Жовтневої МДПІ м.Маріуполя №0000030700/0 від 03.03.2010р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2010р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011р., у задоволенні позову ТОВ «Донбасгідроізоляція»відмовлено повністю.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу Жовтнева МДПІ м.Маріуполя зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.11.2009р. ТОВ «Донбасгідроізоляція»надало в електронному вигляді податковому органу декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009р. та додаток 5 «Розшифровки в розрізі контрагентів за жовтень 2009р.».

Зазначеною декларацією позивачем задекларовано суму придбання (виготовлення, будівництва, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою у розмірі 303333,00грн. та суму податкового кредиту у розмірі 60667,00грн. Також, позивач визначив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 5569,00грн. При цьому, згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2009р., в якості операцій з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, визначені операції з ПП «Азовремстрой» (365994505823): обсяг поставки (без ПДВ) - 303333,34грн., сума ПДВ - 60666,67грн.

Крім того, позивачем поданий лист без вихідного номеру та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.), яким позивач просить включити до податкового кредиту за жовтень 2009р. суму сплачені постачальнику ПП «Азовремстрой»(ОКПО 36599457, ІПН 365994505823, Свідоцтво №100242879) без виданих податкових накладних, тобто по факту сплати. У вказаному листі позивачем зазначені платіжні доручення: від 28.09.2009р. №156 на суму 50000,00грн.; від 29.09.2009р. №157 на суму 48000,00грн.; від 30.09.2009р. №158 на суму 40000,00грн.; від 01.10.2009р. №160 на суму 45000,00грн.; від 02.10.2009р. №171 на суму 35000,00грн.; від 05.10.2009р. №172 на суму 49000,00грн.; від 13.10.2009р. №175 на суму 25000,00грн.; від 19.10.2009р. №176 на суму 25000,00грн.; від 20.10.2009р. №178 на суму 27000,00грн.; від 26.10.2009р. №179 на суму 20000,00грн., та зазначена загальна суму 364000,00грн.

В подальшому, листом від 16.11.2010р. повідомлено про проведення перевірки позивача з питань правильності визначення та повноти нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні правових відносин зокрема з ПП «Азовремстрой». Проте, у зв'язку із відсутністю ТОВ «Донбасгідроізоляція»за юридичною адресою, про що складено відповідний акт, відповідачем прийнято рішення про проведення документальної невиїзної перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу позивача був спрямований запит від 10.12.2009р. №71970/10/07-113 з проханням надати документи для проведення документальної невиїзної перевірки декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009р. з питань виявлених розбіжностей з ймовірного завищення податкового кредиту контрагентом ПП «Азовремстрой».

У відповідь, 15.12.2009р. позивачем був направлений лист з додатками (платіжними дорученнями), але не в повному обсязі зазначених в запиті документів.

Отже, з 02.02.2010р. по 09.02.2010р. відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Донбасгідроізоляція», про що складений акт від 15.02.2010р. № 272/07-113.

Висновками невиїзної перевірки вказано на порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження суми податку на додану вартість за жовтень 2009р. на 60666,67грн.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомленні-рішення №0000030700/0 від 03.03.2010р., яким ТОВ «Донбасгідроізоляція» визначено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 84933,34 грн., у тому числі за основним платежем - 60666,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24266,67 грн.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.04.2010р. у справі №3-1447/2010р. на директора ТОВ «Донбасгідроізоляція»Солонського О.І. накладено адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП України, а саме, неправомірне включення до складу податкового кредиту за податковий період жовтень 2009р. податку на додану вартість в сумі 60666,67грн.

Відповідно до пп. 1, п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.1.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №925/11205 від 25.08.2005р. невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов`язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Для проведення невиїзної документальної перевірки платники податків або їх представники можуть запрошуватися до органу державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків). Невиїзна документальна перевірка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби, в якому платник податків стоїть на обліку.

Таким чином, оскільки право відповідача як державного органу здійснювати контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у сфері збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності, та у сфері податкових відносин - за додержанням суб'єктами господарювання кредитних зобов'язань перед державою, тому проведення невиїзної перевірки відповідачем є правомірним.

Щодо порушення п.п.7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», виявленого в ході перевірки, слід зазначити наступне.

Позивач стверджує, що постачальник ПП «Азовремстрой»не виконав свого зобов'язання щодо видачі покупцеві податкових накладних на суму придбання.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 зазначеного Закону встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Разом з тим, судами встановлено, що платіжні доручення та акти звірки, датовані як вереснем 2009р. та і жовтнем 2009р., дати відвантаження товарів, або дати оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку позивачем не визначено. Відповідно до листа від 06.04.2011р. №6502/10/09-013 первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донбасгідроізоляція»та ПП «Азовремстрой»відсутні, під час проведення обшуку 10.11.2009р. не вилучалися.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000030700/0 від 03.03.2010р. прийнято відповідачем правомірно, у встановленому законодавством порядку, на підставі обґрунтованих висновків акту перевірки від 15.02.2010р. № 272/07-113.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасгідроізоляція»-залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В. Вербицька

---

О.В. Муравйов