Ухвала

від 06.04.2011 по справі 44/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/327

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

06.04.11 р.                                                                                                  Справа № 44/327                     

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області № 4-537/11/8527 від 11.03.11року (представник – Дубіна І.М. за довіреністю від 05.04.11року), про заміну сторони – боржника – з Державного підприємства „Шахтарськвуглезбут”  на  правонаступника - Державне підприємство „Шахтарськантрацит” у справі № 44/327 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Облпаливо”  (представник не з”явився) до державного підприємства „Шахтарськвуглезбут” (представник не з”явився)  про стягнення суми заборгованості за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 11'162,39 грн.,

                                                          ВСТАНОВИВ:

09.11.06року Господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі № 44/327 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Облпаливо”  до державного підприємства „Шахтарськвуглезбут”  про стягнення суми заборгованості за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 11'162,39 грн.

Видано відповідний наказ суду № 44/327 від 20.11.06 року, який пред'явлено до примусового виконання у Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області (далі –Служба).

Служба у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження” звернулась до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні (процесуальне правонаступництво відповідача) в процедурі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.11.06 року у справі № 44/327, що пов'язано з реорганізацією Боржника шляхом приєднання до державного підприємства „Шахтарськантрацит” (далі –Підприємство), як самостійної юридичної особи, з передачею останньому певних прав та обов'язків, а також подальшій передачі боргів Боржника від Підприємства до Кредитора.

Представники Кредитора та Підприємства до судового засідання не з”явились, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання. Від представника Підприємства поштою надано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник Служби в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про правонаступництво та підтвердив факт передачі заборгованості за рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.06 року у справі № 44/327 згідно передатного балансу від 25.12.09 року.

Представник Боржника до судового засідання не з'явився, що пояснюється ліквідацією юридичної особи Боржника, про що свідчить довідка Головного управління статистики у Донецькій області № 05-104/417 від 27.12.10 року.

Представники Підприємства та Кредитора до судового засідання не з'явились, втім це не є перешкодою для розгляду заяви по суті.  

Дослідивши заяву Служби про процесуальне правонаступництво відповідача та надавши правову оцінку матеріалам справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню через наступне.

Виходячи зі змісту статті 11 Закону України „Про виконавче провадження” та статті 25 ГПК України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання рішення суду.

Боржник вважається судом таким, що вибув, оскільки згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 05-104/417  від 27.12.10року –юридичну особу Боржника припинено у зв'язку з ліквідацією, про що до ЄДРПОУ внесено запис № 12631120008000238.

Згідно пунктів 6 та 20 наказу Міністерства вугільної промисловості України від 19.12.06 року № 609 „Про реорганізацію державних підприємств із збуту вугільної продукції”, юридичну особу Боржника вирішено припинити шляхом реорганізації: приєднання до Підприємства, причому Підприємство стає правонаступником Боржника у спірних правовідносинах у обсязі прав та обов'язків, визначених розподільчим балансом, порядок оформлення якого визначено статтею 107 ЦК України.

Пунктом 20  наказу Міністерства вугільної промисловості України від 19.12.06 року № 609 „Про реорганізацію державних підприємств із збуту вугільної продукції”,  Кредитора визнано правонаступником Підприємства згідно з передавальним балансом.

В порядку, визначеному статтею 106 та частинами 2-3 статті 107 ЦК України, Підприємством та Боржником підписано передавальний баланс від 25.12.09 року, яким оформлено передачу спірних прав та обов'язків від Підприємства до Кредитора.

Статтею 59 ГК України визначено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання, що і мало місце у даному випадку.

За таких обставин безсумнівним є перехід до Підприємства та згодом до Кредитора, як нововиниклої в зобов'язанні особи, яка стала боржником (відповідачем), всіх прав та обов'язків у справі № 44/327, що були дійсними для реорганізованого Боржника.

На підставі ст.ст.106 та 107 ЦК України, ст.59 ГК України, керуючись ст.ст.25, 33, 86 ГПК України, суд –   

                                                           УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області № 4-537/11/8527 від 11.03.11року про заміну сторони – боржника – з Державного підприємства „Шахтарськвуглезбут”  на  правонаступника - Державне підприємство „Шахтарськантрацит” у справі № 44/327.

Здійснити заміну боржника (процесуальне правонаступництво відповідача) в процедурі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.11.06 року у справі № 44/327 з  Державного підприємства „Шахтарськвуглезбут”  на  Державне підприємство „Шахтарськантрацит”.

Суддя                                                               Мєзєнцев Є.І.           

Надруковано у 5 примірниках:

1 –Боржнику;

2 –Кредитору;

3 –Підприємству;

4 –Службі;

5 –господарському суду Донецької област