Постанова

від 12.04.2011 по справі 44/327-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 № 44/327-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Суліма В.В.

Сотнікова С.В.

за участю представників с торін:

від ініціюючого кредитора : не з' явились

від боржника: не з' явились

розпорядник майна: не з' яв ився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

приватного підприємства “ Надія - Транс”

на ухвалу Господарського с уду м. Києва від 25.01.2011року

у справі

№ 44/327-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявоюОСОБА_1

доприватного підприємства “Надія - Транс”

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду м. Києва від 25.01.2011 року у сп раві №44/327-б призначено розпоря дником майна боржника арбітр ажного керуючого Мартинко Ан желу Григорівну, затверджено розмір оплати послуг арбітр ажного керуючого за виконанн я нею обов' язків розпорядни ка майна боржника у розмірі д вох мінімальних заробітних п лат щомісячно з дати признач ення на посаду.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, ПП “Надія - Транс” з вернулось до Київського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати дану ухв алу. Вважає, що оскаржувана ух вала прийнята з порушенням н орм Закону України “Про відн овлення платоспроможності а бо визнання його банкрутом”.

В судове засідання апеляці йної інстанції не з' явились представники сторін, причин и неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові пові домлення) належного повідомл ення сторін про час та місце р озгляду апеляційної скарги к олегія суддів, порадившись, у хвалила розглянути апеляцій ну скаргу у відсутності стор ін за доказами наявними в мат еріалах справи.

Київським апеляційним гос подарським судом за результа тами дослідження матеріалів справи встановлено наступні обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 01.10.2008 р. було поруш ено справу про банкрутство п риватного підприємства “Над ія - Транс” та введено процеду ру розпорядження майном.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва підготовчого засі дання від 10.10.2008 р. визнано розмі р вимог ініціюючого кредитор а в сумі 165 194,93 грн. та зобов' яза но виконати вимоги ч.5 ст. 11 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності або визна ння його банкрутом”. При цьом у, призначено розпорядником майна арбітражного керуючог о ОСОБА_2, якого зобов' яз ано скласти та подати на затв ердження суду реєстр вимог к редиторів до 18.12.2008р.. Призначено попередне засідання та перш і загальні збори кредиторів.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва підготовчого засі дання від 02.03.2010 р. було визнано к редиторами по відношенню до Боржника ініціюючого кредит ора в сумі 136768,42 грн. та Фону соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 26,37 гр н. та затверджено реєстр вимо г кредиторів. При цьому, зобов ' язано розпорядника майна н адати суду протокол зборів к редиторів та протокол зборів комітету кредиторів.

25.01.2011р. (вх. №06-37/2661) на адресу суду першої інстанції надійшло кл опотання від ініціюючого кре дитора про призначення розп орядником майна боржника у с праві №44/327-б арбітражного керу ючого Мартиненко Анжеліну Гр игорівну та встановлення їй заробітної плати в розмірах двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів боржн ика з дня її призначення. Дана заява мотивована тим що згід но свідоцтва про смерть, вида ного Відділом державної реє страції актів цивільного ста ну Білоцерківського міськра йонного управління юстиції у Київській області від 30.12.2010 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_ 2, що був призначений арбітр ажним керуючим у даній справ і (копія свідоцтва в матеріал ах справи). До клопотання дода но протокол зборів кредиторі в №2 від 24.01.2011р., згідно якого комі тетом кредиторів було одного лосно прийнято рішення про з вернення до суду з клопотанн ям про призначення розпорядн иком майна арбітражного керу ючого Мартиненко Анжеліну Гр игорівну, заяву №02/11 від 11.01.2011р. ар бітражного керуючого Мартин енко А.Г. про розгляд її кандид атури на посаду розпорядника майна у справі № 44/327-б, копію ліц ензії Державного департамен ту з питань банкрутства Сері ї НОМЕР_1, що видана 30.06.2010р. на ім' я Мартиненко А.Г. на право діяльності арбітражного кер уючого.

Оскаржуваною ухвалою від 25. 01.2011р. призначено розпоряднико м майна у справі № 44/327-б арбітра жного керуючого Мартиненко А нжеліну Григорівну та затвер джено розмір оплати її послу г.

Апеляційний суд, розглянув ши матеріали справи, заслуха вши пояснення повноважних уч асників судового процесу, вс ебічно та повно з' ясувавши обставини, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору, вста новила, що ухвалу місцевого г осподарського суду слід зали шити без змін, а апеляційну ск аргу без задоволення із наст упних мотивів:

При цьому, апеляційний суд в важає за необхідне констатув ати, що Скаржник, в порушення в имог ст.33 ГПК України, не довів ті обставини, на які він посил ається, як на підставу своїх з аперечень, при апеляційному провадженні.

Скаржник стверджує, що приз начення місцевим господарсь ким судом кандидатури розпо рядника майна, запропоновано ї комітетом кредиторів, суд с прияє діям ініціюючого креди тора, спрямованим на банкрут ство Боржника.

Вищезазначені твердження не приймаються судом апеляці йної інстанції до відома з на ступних підстав.

Апеляційний суд, дослідивш и доводи апеляційної скарги в частині порушення судом пе ршої інстанції норм права, пр ийшов до висновку, що твердже ння Скаржника є необґрунтова ними. Даний висновок суду ґру нтується на наступному. Суд п риймаючи рішення щодо призна чення розпорядника майна не зв' язаний жодною кандидату рою та приймає відповідне рі шення виключно на підставі в нутрішнього переконання та н аявності відповідної заяви а рбітражного керуючого, оскіл ьки Закон не містить імперат ивних норм, що регулюють приз начення розпорядника майна. Відповідно до ст. 3 1 Закону арб ітражним керуючим (розпорядн иком майна, керуючим санаціє ю, ліквідатором) може бути при значено фізичну особу - суб ' єкта підприємницької діял ьності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, волод іє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щод о боржника і кредиторів. Одна і таж особа може виконувати ф ункції арбітражного керуючо го на всіх стадіях проваджен ня у справі про банкрутство. В ідповідності до ст.13 Закону ро зпорядник майна боржника при значається господарським су дом із числа осіб, зареєстров аних державним органом з пит ань банкрутства в якості арб ітражного керуючого. Норми З акону (ст. 1, ч. 1,3 ст. 31, ст. 13) передба чають, те що до призначення ух валою суду, кандидат на посад у розпорядника майна повинен подати заяву до суду про підт вердження своєї незаінтерес ованості щодо боржника та ві дсутності судимості за вчине ння певної категорії злочині в. Така заява була подана арбі тражним керуючим Мартиненко А.Г. 31.01.2010р.. З огляду на наявніст ь клопотання комітету креди торів щодо призначення розпо рядником майна у праві №44/327-б а рбітражного керуючого у спра ві та наявність заяви Мартин енко А.Г. суд правомірно призн ачив останню розпорядником м айна приватного підприємств а “Надія - Транс”.

Натомість, матеріали справ и не містять будь-яких доказі в на підтвердження міркувань Скаржника, зазначених в апел яційній скарзі, щодо сприянн я місцевим господарським суд ом доведення до банкрутства Боржника шляхом призначення Мартиненко А.Г. розпоряднико м майна.

Отже, ПП “Надія - Транс” не до ведено твердження зазначені в апеляційній скарзі. Тому, ап еляційний суд не вбачає підс тав для скасування ухвали Го сподарського суду м. Києва ві д 25.01.2011 р.

Виходячи з вищезазначеног о, колегія суддів вважає, що ух вала місцевого суду відповід ає фактичним обставинам та м атеріалам справи, винесена з правильним застосуванням но рм матеріального та процесуа льного права, Закону України “Про відновлення платоспром ожності або визнання його ба нкрутом”, а тому відповідає в имогам чинного законодавств а.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції з алишає апеляційну скаргу при ватного підприємства “Надія - Транс” без задоволення, а ух валу Господарського суду м. К иєва від 25.01.2011р. у справі №44/327-б за лишає без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГП К України, Законом України “П ро відновлення платоспромож ності або визнання його банк рутом”, Київський апеляційни й господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у приватного підприємства “Н адія - Транс” на ухвалу Господ арського суду міста Києва ві д 25.01.2011р. у справі № 44/327-б залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарсько го суду м. Києва від 25.01.20111р. у спр аві № 44/327-б залишити без змін.

3. Матеріали справи № 44/32 7-б повернути до Господарсько му суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України п ротягом двадцяти днів з дня н абрання законної сили, шляхо м подачі касаційної скарги д о апеляційного суду, який при йняв оскаржувану постанову.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Сулім В.В.

Сотн іков С.В.

15.04.11 (відправлено)