Рішення

від 04.04.2011 по справі 46/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/34 04.04.11

За позовом Товариства з додатковою в ідповідальністю "Страхова ко мпанія "НАСТА"

До Відкритого акціонерного т овариства Національна акціо нерна страхова компанія “Ора нта”

Про стягнення 12 978,48 грн.

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача Губенко І.В.- представник за довіреністю від 01.01.2011 р.

Від відповідача не з' явився

04.04.2011 р. у судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Страхов а компанія “Наста” звернулос я до суду з позовом про стягне ння з Відкритого акціонерног о товариства “Національна ак ціонерна страхова компанія “ Оранта” 12 978,48 грн. сплаченого ст рахового відшкодування за за подіяні страхувальнику пози вача збитки ОСОБА_1, цивіл ьно-правова відповідальніст ь якого застрахована відпові дачем.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва № 46/34 від 10.02.2011 р., яку приз начено до розгляду на 04.03.2011 р.

03.03.2011 р. від відповідача через відділ діловодства суду над ійшла заява з додатками про р озгляд справи за відсутності представника, у якій відпові дач вказує, що вважає заявлен і вимоги обґрунтованими.

04.03.2011 р. розгляд справи відкла дався.

У судове засідання, признач ене на 04.04.2011 р., з' явився предст авник позивача, який підтрим ав позовні вимоги. Відповіда ч уповноваженого представни ка не направив, хоча був належ ним чином повідомлений про д ату, час і місце розгляду спра ви, вимоги ухвал суду у справі № 46/34 не виконав, відзиву на поз овну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуюч и вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд вважає за можливе розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами, що містя ть достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали копі й документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представника, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довід ки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ВДАІ Дарниць кого РУ ГУ МВС України в м. Киє ві, 19.08.2010 р. в м. Києві на вул. Ленін а - вул. Автотранспортна ста лася дорожньо-транспортна пр игода з участю автомобіля Mazda 3, державний номер НОМЕР_1, п ід керуванням ОСОБА_2, що н алежить ОСОБА_3 та автомоб іля Lexus, державний номер НОМЕ Р_2, під керуванням ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , внаслідок якої було пошкодж ено автомобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з постановою Дарниц ького районного суду м. Києва від 17.09.2010 р. № 3-8821/10 дорожньо-трансп ортна пригода сталася внаслі док порушення п. 13.1 Правил доро жнього руху водієм ОСОБА_1 , яку визнано винною у скоєнні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 124 КУ пАП.

Автомобіль Mazda 3, державний но мер НОМЕР_1, застрахований у Товаристві з додатковою ві дповідальністю "Страхова ком панія "НАСТА" договором страх ування від 09.08.2010 р. № 212.0040580.

Відповідно до умов договор у страхування від 09.08.2010 р. № 212.0040580, с трахового акту № 2010-08-19/001 від 23.09.2010 р . розмір страхового відшкоду вання склав 14 794,28 грн.

Позивачем складено страхо вий акт № 2010-08-19/001 від 23.09.2010 р. з якого слідує, що Товариством з обме женою відповідальністю “Стр ахова компанія “Наста” виріш ено виплатити страхове відшк одування в сумі 12 978,48 грн. ОСО БА_3

Позивач, керуючись умовами договору від 09.08.2010 р. № 212.0040580, страх ового акту № 2010-08-19/001 від 23.09.2010 р., зді йснив виплату страхового від шкодування в сумі 12 978,48 грн. О СОБА_3 (копія платіжного дор учення від 05.10.2010 р. № 7121 в матеріал ах справи).

Вивчивши всі суттєві момен ти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріа лах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивіль ного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю особистим немайнови м правам фізичної або юридич ної особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка ві дшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлено законом .

Виходячи з положень ст. 993 Цив ільного кодексу України та с т. 27 Закону України “Про страх ування” до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування у межах фактичних витрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного к одексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме: шкода завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою; за наявності вини лише особи, як ій завдано шкоди, вона їй не ві дшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю як их було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежн о від обставин, що мають істот не значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного ко дексу України джерелом підви щеної небезпеки є діяльність , пов' язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, хімічни х радіоактивних, вибухо- і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об' єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує , що механічні пошкодження ав томобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_1, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Lexus, де ржавний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Дарницького ра йонного суду м. Києва від 17.09.2010 р . № 3-8821/10 встановлено наступне: « ОСОБА_1 19.08.2010 року о 11-00 год. в м. Києві по вул. Леніна - вул. Авт отранспортна, керуючи автомо білем Лексус д/н НОМЕР_2 не впевнилась в безпеці руху, не дотрималася безпечної диста нції, внаслідок чого здійсни ла зіткнення з автомобілем М азда д/н НОМЕР_1 під керува ння водієм ОСОБА_2, яка рух алась попереду, що призвело д о пошкодження обох транспорт них засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, вчинила правопо рушення, передбачене ст. 124 КпА П України.».

На вказаних підставах, Дарн ицьким районним судом м. Києв а відповідно до ст. 124 Кодексу п ро адміністративні правопор ушення України ОСОБА_1 під дано адміністративному стяг ненню у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Наявний в матеріалах справ и страховий поліс № ВЕ/1490255 обов 'язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників транспортних зас обів підтверджує зобов'язаль ні відносини між Відкритим а кціонерним товариством “Нац іональна акціонерна страхов а компанія “Оранта” та ОСОБ А_4

Таким чином, до позивача у п орядку регресу перейшло прав о на отримання від відповіда ча компенсації шкоди, завдан ої внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, що сталася 19.08.2 010 р.

Отже, виходячи з вищезазнач еного, з відповідача підляга є стягненню 12 978,48 грн. страховог о відшкодування.

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судові витрати поклада ються на відповідача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства “Н аціональна акціонерна страх ова компанія “Оранта” (01032, м. Ки їв, вул. Жилянська, 75, ідентифік аційний код 00034186) на користь Тов ариства з додатковою відпові дальністю “Страхова компані я “Наста” (01025, м. Київ, вул. Волод имирська, 5 б, ідентифікаційни й код 35893575) 12 978 (дванадцять тисяч д ев' ятсот сімдесят вісім) гр н. 48 коп. страхового відшкодув ання, 129 (сто двадцять дев' ять ) грн. 78 коп. державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Л.В. Омельченк о

Повне рішення складено: 11.04.11