Постанова

від 11.06.2009 по справі 4-233/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-233/09

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

11.06. 2009 года Ленинский районн ый суд г. Луганска в составе:

председательствующего - су дьи Запорожченко Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Дейне ка С. В.,

рассмотрев жалобу ОСОБА _1 на постановление и.о. замес тителя начальника отдела упр авления надзора за расследов анием уголовных дел следоват елями органов прокуратуры Лу ганской области юриста 1 клас са ОСОБА_2 от 30 марта 2009 года об отказе в возбуждении угол овного дела в отношении ОСО БА_3 и ОСОБА_4 за отсутств ием в их действиях состава пр еступления, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в п рокуратуру города Стаханова с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности секретаря Стахановского гор одского совета ОСОБА_3 по поводу нарушения ним законод ательства о труде, умышленно е не исполнение решений суда и городского головы г. Стахан ов ОСОБА_4 за нарушение её права на труд.

Прокурором Луганской обла сти проведение проверки дово дов жалобы было поручено отд елу надзора за расследование м уголовных дел прокуратуры области.

Постановлением и.о. замести теля начальника отдела управ ления надзора за расследован ием уголовных дел следовател ями органов прокуратуры Луга нской области юриста 1 класса ОСОБА_2 от 30 марта 2009 года от казано в возбуждении уголовн ого дела в отношении ОСОБА_ 3 по признакам преступлений , предусмотренных ст. 172, 210, 364, 365, 367, 38 2 УК Украины и ОСОБА_4 по при знакам преступлений, предусм отренных ст. ст. 172, 382 УК Украины за отсутствием в их действия х составов данных преступлен ий на основании п.2 ст. 6 УПК Укра ины.

На данное постановление ОСОБА_1 подана жалоба, в кото рой ставится вопрос об отмен е данного постановления как незаконного, необоснованног о, преждевременного и создаю щего ей препятствия на досту п к правосудию и о направлени и материала прокурору Луганс кой области для проверки и пр инятия законного решения, та к как обжалуемое постановлен ие приято ненадлежащим лицом .

Заслушав ОСОБА_1, поддер жавшую доводы жалобы, прокур ора, считавшего жалобу не под лежащей удовлетворению; расс мотрев материал об отказе в в озбуждении уголовного дела № 19 пр-09 по заявлению ОСОБА_1 и материалы проверки жалоб О СОБА_1, которые стали основа нием к отказу в возбуждении у головного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, доводы ж алобы, суд приходит к выводу, ч то жалоба не подлежит удовле творению по следующим основа ниям.

В жалобе ставится вопрос о т ом, что постановление принят о не надлежащим лицом. В подтв ерждение этого приводятся до воды о том, что ОСОБА_3 явля ется депутатом Стахановског о городского совета и в отнош ении него возбудить уголовно е дело может только прокурор области, и делается аналогия , что и отказать в возбуждении уголовного дела может тольк о прокурор области. Уголовно - процессуальным законодате льством не предусмотрен инст итут аналогии уголовного пра ва. Статья 97 УПК Украины, преду сматривающая порядок рассмо трения заявлений и сообщений о преступлениях, не содержит каких-либо ограничений, кото рые подтверждали бы доводы ж алобы в части того, что постан овление вынесено ненадлежащ им лицом. Поэтому жалоба в это й части не подлежит удовлетв орению.

Далее в жалобе ставится во прос о том, что факт принудите льного исполнения решения Ки ровского городского суда и т о, что ОСОБА_3 не предостав ил ОСОБА_1 должностную инс трукцию и не обеспечил фронт работы, свидетельствует о пр ямом умысле ОСОБА_3 на нар ушение трудового законодате льства.

Из материалов дела № 19 пр-09 и п остановления от 30 марта 2009 года усматривается, что ОСОБА_3 при решении этих вопросов бы л связан решениями сессий Ст ахановского городского сове та; а так же то, что ОСОБА_1 н аходилась на больничном и в о тпуске, поэтому поставленные вопросы не были разрешены св оевременно. В опровержение э тих доводов в жалобе не приве дено возражений. Поэтому в по становлении принято правиль ное решение об отсутствии в д ействиях ОСОБА_3 прямого у мысла и соответственно - сост ава преступления. Оснований к удовлетворению жалобы в эт ой части не имеется.

По этим же основаниям не под лежит удовлетворению жалоба в части того, что ОСОБА_3 ум ышленно нарушил требования б юджетного законодательства Украины, злоупотребил служе бными полномочиями, превысил служебные полномочия и не на длежаще относился к своим сл ужебным обязанностям.

Далее в жалобе ставится воп рос о нарушении прав заявите льницы и не исполнении решен ия Стахановского городского суда председателем городско го совета ОСОБА_4

Из материалов дела № 19 пр-09 и о бжалуемого постановления ус матривается, что ОСОБА_4 п ринимал меры к выполнению ре шения суда, но был связан реше ниями сессий Стахановского г ородского совета, что вопрос ы назначения и увольнения О СОБА_1 были возложены на юри дический отдел и её руководи теля ОСОБА_6 Его показания подтверждены показаниями ОСОБА_6 и не оспорены в жалоб е, поэтому и в этой части жалоб а не подлежит удовлетворению .

Приведенные данные в своей совокупности свидетельству ют о правильности принятого решения в постановлении от 30 м арта 2009 года и об отсутствии ос нований к удовлетворению жал обы.

Руководствуясь требовани ями ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 остави ть без удовлетворения.

Постановление и.о. замести теля начальника отдела управ ления надзора за расследован ием уголовных дел следовател ями органов прокуратуры Луга нской юриста 1 класса ОСОБА _2от 30 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по при знакам преступлений, предусм отренных ст. ст. 172, 210, 364, 365, 367, 382 УК Укр аины и ОСОБА_4 по признака м преступлений, предусмотрен ных ст. ст. 171, 382 УК Украины за отс утствием в их действиях сост авов преступлений - оставить без изменения.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения м огут быть поданы апелляции в апелляционный суд Луганской области через Ленинский рай онный суд города Луганска