Ухвала

від 06.09.2006 по справі а-8/105

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

А-8/105

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

06.09.06                                                                                           Справа  № А-8/105

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                        Орищин Г.В.

суддів                                                              Бобеляка О.М.

                                                                        Якімець Г.Г.

                                                              при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Супутники”, м.Івано-Франківськ (далі –ТзОВ) від 11.07.2006 р. № 1407

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2006 року

у справі № А-8/105

за позовом ТзОВ фірми „Супутники”, м.Івано-Франківськ

до відповідача ДПІ у м.Івано-Франківську

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

з участю представників:

  від скаржника –Мушинcький В.Т. –предст. (дов. № 1/7 від 03.07.2006 р.)

  від позивача –Федорців О.О. –ГДПІ юр. від. (дов. № 10-039/40005 від 07.11.2005 р.)

          Права і обов”язки, передбачені ст.ст. 49,51 КАС України, представникам сторін роз”яснені.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2006 р. у справі № А-8/105 (суддя Шіляк М.А.) відмовлено в позові товариству з обмеженою відповідальністю фірмі „Супутники”, м.Івано-Франківськ (далі –ТзОВ) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську від 05.04.2006р.  № 0001062312/0. Дана постанова суду мотивована тим, що податковим органом, у відповідності до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкцій в сумі 31876 грн., оскільки  податкові накладні, що стали підставою віднесення позивачем відповідних сум до податкового кредиту, виписані ПП “Верніс” та ПП “МобіЛенд”, установчі документи яких та свідоцтво платника ПДВ визнані судом недійсними.

 Позивач у справі –ТзОВ фірма «Супутники», подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку, при прийнятті постанови, судом порушено норми матеріального права, зокрема, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.9.8 ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість”, п.п.”б” п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Скаржник вважає, що він, отримавши у встановленому порядку податкові накладні, які містять всі реквізити, передбачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», правомірно включив суму ПДВ до податкового кредиту, і т.і.

Відповідач не погоджується з вимогами скаржника з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу (а.с.46-47) та в усних поясненнях в судовому засіданні, вважає постанову суду такою, що прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

За результатами проведеної ДПІ у м.Івано-Франківську позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ фірми «Супутники»за період з 01.04.2003 р. по 31.12.2005 р., 29.03.2006 р. складено акт за № 208/23-2/20530763, яким, зокрема, встановлено порушення позивачем п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість –занижено податок на додану вартість в сумі 63752 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом 05.04.2005 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001062312/0, яким згідно п.«б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначено позивачу суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 95628 грн., де 63752 грн. – основний платіж та 31876 грн. –штрафні (фінансові) санкції, яке є предметом оспорювання в даному провадженні.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

          Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4  та  п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих)  платником податку у звітному періоді у зв”язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації; не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат       по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) –актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12.11.2004 р. визнано недійсним статут та свідоцтво платника ПДВ, з моменту реєстрації, ПП «Верніс»(контрагента позивача), а рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.04.2004 р., визнано недійсними установчі документи, свідоцтво платника ПДВ та довідку про включення до ЄДРПОУ, з моменту реєстрації, ПП «МобіЛенд»(контрагент позивача). Також, господарським судом встановлено, що ПП «Верніс» було зареєстровано невстановленими особами на гр.Тузова І.В. за його загубленим в 2003 р. паспортом, а реєстрацію ПП «Мобіленд»було здійснено на гр.Дивинського І.М., який наміру здійснювати господарську діяльність не мав і подав реєстраційну заяву за винагороду на вимогу невстановлених осіб.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у передбаченому Законом порядку.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що податкові накладні, виписані  ПП «Верніс» та ПП «Мобіленд», тобто  особами, які не належать до кола осіб, наділених таким правом у визначеному законом порядку, не мають юридичної сили, відповідно не створюють певних наслідків, пов»язаних із податковим обліком.

          Тому, господарським судом правомірно відмовлено в задоволенні позову ТзОВ фірмі «Супутники».  

З огляду на викладене, апеляційна інстанція не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Тому, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 п.п.6,7 р.УІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТзОВ фірми «Супутники»залишити без задоволення,

постанову господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2006 р. у справі

№ А-8/105 –без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку,  у відповідності із ст.ст.211,212 КАС України.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

         головуючий  суддя                                                      Г.В. Орищин

         судді                                                                              О.М. Бобеляк

                                                                                      Г.Г. Якімець