Постанова

від 08.06.2006 по справі а-8/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А-8/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2006 р.   Справа № А-8/105   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

 Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна     

При секретарі   Суканець Юрій Ігорович

за позовом  ТОВ фірма "Супутники"  вул.Незалежності, 67, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,  м.Івано-Франківськ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківську  №0001062312/0 від 05.04.06.

Представники:

Від позивача: Мушинський В. Т., (довіреність №504 від04.05.06 )представник;

Від позивача:  Кравців Л. М., (паспорт серія -СЕ №011112 від 07.12.00)директор;

Від відповідача:  Федорців О. О., (довіреність №10-416/40005 від 07.11.05)представник;

:  

      СУТЬ СПОРУ: подано позов    визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення   ДПІ в м.Івано-Франківську   №0001062312/0 від 05.04.06.

          Позовні вимоги  мотивовані тим, що  у відповідності до  вимог п.п.7.4.5п.7.4ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість»відповідальність платника  ПДВ настає тільки у випадку включення до податкового кредиту сум ПДВ, які не підтверджені податковими накладними, а податковий  орган  при перевірці неправомірно  визнав недійсними податкові накладні  виписані  ПП»МобіЛенд»та ПП „Верніс».

         ДПІ проти позову  заперечила,  вказавши, що установчі документи та свідоцтво платників податку на додану вартість  контрагентів позивача  визнані  недійсними, отже  законні підстави  для віднесення позивачем відповідних сум  до податкового кредиту  відсутні.

Представники в судовому засіданні  позовні вимоги  та заперечення проти позову

підтримали.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що ДПІ в м.Івано-Франківську  була проведена позапланова виїзна  документальна перевірка з питань  дотримання  вимог податкового , валютного та іншого  законодавства  ТОВ "Супутники" за період з 01.04.03 по 31.12.05. Результати перевірки  оформлені  актом  від 29.03.06 №208/23-2/20530763.  На підставі акту було винесене  оспорюване податкове повідомлення-рішення, згідно котрого позивачу визначено  податкове зобов"язання  з податку на додану вартість  в сумі  95628грн.: в т.ч.  за основним платежем  -  63752грн. та  31876грн. штрафних санкцій..

 Як свідчить акт перевірки за період з 01.04.03  по 31.12.05   ТОВ "Супутники" проводило  фінансово-господарські операції з ПП "МобіЛенд"(код 32384375,м.Київ) та ПП "Верніс" .

За період з  01.11.03 по 31.03.04   позивачем  включено до складу  податкового кредиту  податкові накладні  виписані ПП "Верніс"  на загальну суму ПДВ  43755грн.

За період з 01.05.03 по 30.09.03 позивачем  включено   до складу податкового кредиту  податкові накладні  виписані  ПП "Мобіленд" на загальну суму  ПДВ  19997грн.

Як встановлено під час перевірки  та підтверджується матеріалами справи   21.04.04 Святошинський  районний суд м.Києва  визнав недійсними установчі  документи, свідоцтво  платника податку на додану вартість  та довідку  про включення  до Державного реєстру підприємств та організацій України  з моменту реєстрації   ПП "МобіЛенд".

12.11.04  Голосіївський районний суд  м.Києва визнав  недійсними   статут та свідоцтво  платника ПДВ  з моменту реєстрації  ПП»Верніс».

      Суд вважає  позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають  виходячи з наступного:

         Згідно з  п.1.7ст.1 Закону України „ Про податок на додану вартість»податковий кредит –це сума , на яку платник  податку має право  зменшити  податкове зобов»язання  звітного періоду, визначена  згідно із цим Законом.

          У відповідності  з п.п.7.4.5п.7.4ст.7  цього Закону не дозволяється включення до податкового кредиту  будь-яких витрат  по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними  чи митними деклараціями.

          Пунктом 18 Порядку  заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом  ДПА України  від 30.05.1997року №165, встановлено, що усі  складені примірники  податкової накладної підписуються  особою, уповноваженою  платником податку здійснювати  продаж товарів (робіт,послуг), та скріплюються печаткою  такого платника податку –продавця.

          Відповідно до п.1 ст.92 Цивільного кодексу України  юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Як встановлено Голосіївським  районним судом  м.Києва в рішенні від 12.11.04 та Святошинським  районним судом  м.Києва в рішенні від 21.04.04 , що ПП «Верніс»було зареєстровано невстановленими особами на гр. Тузова І.В. за його загубленим в 2003р. паспортом, а реєстрацію ПП «Мобіленд»було здійснено на гр. Дивинського І.М., який наміру здійснювати господарську діяльність не мав і подав реєстраційну заяву за винагороду на вимогу невстановлених осіб.

           Згідно  п.п.7.2.4п.7.2ст.7 Закону  України "Про податок на додану вартість" право  на нарахування податку на додану вартість  та складання податкових накладних надається  виключно особам, зареєстрованим  як платники податку  у передбаченому Законом  порядку.

          Наведене свідчить, що податкові накладні, акти  виконаних робіт, видаткові  накладні  тощо  підписані з боку  ПП»Верніс»та ПП»Мобіленд»підписані особами , які не належать  до кола  осіб, наділених таким правом у визначеному  законом порядку;  не мають юридичної сили, відповідно  певних наслідків, пов»язаних із податковим обліком.

           Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1ст.17 Закону України "Про  порядок погашення зобов'язань платників податків     перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та  закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,  що  минули.  Згідно поданого податковою інспекцією розрахунку  штрафні санкції застосовані у відповідності з наведеною нормою Закону.

         За таких обставин, підстав для задоволення позову  суд не вбачає.  позовних вимог.                              Керуючись   Конституцією України, Законом України "Про податок на додану вартість",  ЦК України, Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

  в позові відмовити.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

                                                            постанова підписана 15.06.06