Рішення

від 08.06.2007 по справі 22/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/164

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

08.06.2007р.                                                                                          Справа №22/164

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до  Відкритого акціонерного товариства "Оріхівське бурякогосподарство", Новооріхівка, Лубенський район, Полтавська область,37562

про  стягнення 321818,07  грн

                                                                      Суддя  Ю.О. Коршенко

секретар:  Степанова М.  

Представники:

від позивача:  Синенко О.М.

від відповідача:  ліквідатор  Голейна Л.Ю., Линник С.І.

          СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява ВАТ " Лубенський м"ясокомбінат " до ВАТ "Оріхівське бурякогосподарство" про стягнення  321818,07  грошових коштів.

Згідно ухвали від 07.06.2007 р. заступника господарського суду Полтавської області Пушко І.І.  в зв"язку з  хворобою судді Георгієвського В.Д. справа передана на розгляд судді Коршенко Ю.О. . По справі в судовому засіданні 07.06.2007 р. об"являлась перерва до 08.06.2007 р..

          Позивач в судовому засіданні  на задоволенні заявлених позовних вимог наполягає , посилаючись на наявність заборгованості відповідача  перед ним , яка виникла з підстави - договору  відповідального зберігання № від 20.02.2006 р. укладеного сторонами .

          Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечує , посилаючись на відсутність  у нього будь-яких документів бухгалтерського обліку  попередньої діяльності банкрута - ВАТ " Оріхівське бурякогосподарство " , яке з 12.12.2006 р.  ухвалою господарського суду від 12.12.2006 р. визнано банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури. Таким чином відповідач не може підтвердити чи спростувати  доводи позивача про наявність заборгованості  на підставі вищевказаного договору відповідального зберігання.

          Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи , суд     в с т а н о в и в :

          20 лютого 2006 року  між сторонами - ВАТ " Лубенський м"ясокомбінат " та  ВАТ " Оріхівське бурякогосподарство "  укладено договір відповідального зберігання  майна, належного позивачу, а саме -   великої рогатої худоби ( 143 шт на суму 128046,81 грн ), коней ( 36 шт на суму 32400,00 грн), свиней (66 шт на суму 36471,48 грн ) , молодняка ВРХ ( 65 шт на суму 29824,52 грн) ,поросят ( 71 шт на суму 2755 грн ) , гусят (1000 шт на суму 15000 грн ), курчат  ( 4830 шт на суму 6805,00 грн ), насіння соняшника ( 75 тон на суму 68541,43 грн ),  зерно відходи ( 6098 кг на суму 1524 грн), а всього на загальну суму 321 369,04 грн...Вказаний товар ( продукція  )  20.02.2007 була передана згідно акту прийомки-передачі до Договору відповідачу.

          Право власності  на передану  продукцію у позивача виникло з підстав договору  застави майна від 15.08.2005 р. укладеного між ТОВ "Племінне господарство " Монастирське "  та ВАТ " Лубенський м"ясокомбінат" , згідно умов якого  перший  зобов"язався оплатити в строки і на умовах визначених договором № 52-юр від 20.01.2005 р.  отриману від позивача  продукцію ( худобу ) . Свої зобов"язання ТОВ "Племінне господарство " Монастирське " не виконало і згідно  договору застави  право власності  перейшло до  позивача. Перелік товару переданого ТОВ "Племінне господарство " Монастирське " позивачем  узгоджений сторонами договору згідно акту  прийомки-передачі і підписаний керівниками товариств ( у справі ) . Факт наявності в настурі у позивача  на момент передачі вказаного майна підтверджується також  видатковими касовими ордерами, довіренностями на  отримання  грошей ( оригінали оглянуті в судовому засідання, копіє - у матеріалах справи ) .

          Враховуючи , що  п.4.1. Договору відповідального зберігання від 20.02.2006 р.  визначено, що договір  набирає чинності  з моменту підписання та діє протягом 12 місяців , тобто до 12.02.2007 р. або до моменту остаточного розрахунку  між сторонами . Таким чином  право вимоги до відповідача у позивача виникло з 21.02.2007 р. ,а 12.12.2006 р.  ухвалою господарського суду від 12.12.2006 р. відповідача визнано банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури , тому вимоги позивача підлягають розгляду судом в порядку позовного провадження , а не в процедурі  справи про банкрутство.

          Позивачем 30.03.2007 р. було направлено відповідачу вимогу № 93/1 ( копія -у справі  ) про повернення майна, переданого на відповідальне зберігання , на яку надійшла відповідь відповідача  про неможливість її виконання у зв"язку з відсутністю в складі ліквідаційної маси банкрута .

          Відповідно до  ст.. 526 Цивільного кодексу України( далі в тексті - ЦК України )  зобов"язання має виконуватись  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

          Ст.. 936 ЦК України  визначено, що  за договором зберігання одна сторона ( зберігач) зобов"язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною ( поклажодавцем ), і повернути її поклажодавцеві у схоронності . Ст..948 ЦК України  зобов"язано  поклажодавця забрати річ зберігача після закінчення строку зберігання.

          Враховуючи  неможливість виконання відповідачем вимоги позивача про повернення переданого на відповідальне зберігання майна у зв"язку з його відсутністю, позивачем правомірно заявлена вимога  про стягнення його вартості , що відповідає ст.. 951 ЦК України - збитки завдані втратою (нестачею) або пошкодженням речі відшкодовуються зберігачем  : у разі втрати ( пошкодження ) речі - у розмірі її вартості.

          Таким чином, в цій частині  вимоги позивача є обґрунтованими, належним чином доведеними і підлягають судом задоволенню .

          В частині стягнення  позивачем  3% річних від простроченої суми за період з  13.04.2007 р. по 30.04.2007 р. в сумі 449,03 грн  на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України, то заявлена вимога судом відхиляється, оскільки в даному випадку вказане в статті правило стосується саме виконання грошових зобов"язань , які у відповідача відсутні .

          Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства " Оріхівське бурякогосподарство " ( Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Новооріхівка, код ЄДРПОУ 00384928, п/р 26001000025001 у філії " Полтавська дирекція АТ " Індекс-банк", МФО 331661 )  на користь відкритого акціонерного товариства " Лубенський м"ясокомбінат" ( 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Індустріальна,9, р/р 26000110000513 в АППБ " Аваль" , м. Лубни,  МФО 00443950 )   321 469,07 грн. заборгованості , 3 214,64 грн витрат по сплаті держмита та 117,87 грн витрат  на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.     .

3. В задоволенні  решти позовних вимог - відмовити .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Ю.О. Коршенко