Рішення

від 17.07.2007 по справі 21/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        17.07.2007                                                                                               Справа № 21/84

за позовом Закритого акционерного товариства”Український мобільний зв”язок”

м.Київ  в особі Полтавської філії ВАТ “Український мобільний зв”язок” ,м.Полтава,

до  Приватного підприємства “Вест-Стар”

про  стягнення  1719,40 грн.

             Суддя Тимченко Богдан Петрович

Від позивача:- Кондра Л.С. дор.№01-428 від 01.02.07р.

Від  відповідача:-  не з”явився.  

          Суть спору:розглядається позовна заява про стягнення 1719,40 грн.,у тому числі 656,23грн. заборгованості за послуги зв”язку ,наданих згідно  договорів  №2371384 та 918835 від 03.08.2005р. та додаткових угод до них  та 1063,17грн.штрафу.

    Відповідач відзив на позов не подав,хоч був своєчасно повідомлений про час  та місце судового розгляду,повноваженого представника в судове засідання  не направив.Справа розглядається  за наявними  в ній матеріалами  відповідно до ст.75 ГПК України.

   Розглянувши матеріали справи суд встановив:

03 серпня 2005р. між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” ( надалі - ЗАТ “УМЗ”) та Приватним підприємством “Вест-Стар” було укладено договір 2371384, а також договір 918835 від 14.04.06р.; та додаткові угоди до них б/н про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та присвоєно особовий рахунок 1.10590846.

Відповідно до п.1.1. Договору ЗАТ “УМЗ” прийняло на себе зобов'язання надати Відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. До теперішнього часу  претензій щодо якості  наданих послуг з боку Відповідача заявлено не було. Отже, ЗАТ “УМЗ” виконало свої зобов'язання перед  Відповідачем належним чином.

У період з 03.08.2005р. по 01.03.2007р. Відповідачеві  були надані послуги, однак вартість їх не сплачена  повністю. Станом на  01.03.2007р. сума  заборгованості складає 656,23грн. Сума, що підлягає оплаті абонентом (відповідачем), визначається виходячи з кількості послуг, спожитих Відповідачем, і тарифів, що діяли на момент споживання  послуги. Тарифи на послуги зв'язку  затверджені  ЗАТ “УМЗ”.

У відповідності зі ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання повинні  виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов  договору. Однак, Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання. У зв'язку з невиконанням зобов'язання Відповідачем, ЗАТ “УМЗ” відповідно до умов договору  змушене було  обмежити  обсяг послуг.

Згідно ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених  договором  або  законом.

Відповідно до п.1.3, 1.2. Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткової угоди, або коли дія  договору достроково припиняється на підставі п.5.2.Основного Договору у випадку невиконання  Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань (в тому числі несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), Відповідач повинен сплатити  штраф у розмірі 1,92грн. та 2,19грн. відповідно за кожен день, що залишився до закінчення періоду дії договору.

25.03.2007р. дію договорів припинено і нараховано штраф у розмірі 1063,17грн.

Як вбачається з вищевикладеного,позовні вимоги, позивачем обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи  та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного  та керуючись ст.ст.43,49,82-84  ГПК України, суд,

                                            ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

     2.Стягнути з Приватного підприємства“Вест-Стар”м.Кременчук р\р260051238 в АКБ”МТ-Банк”, МФО 331304, код ЄДРПОУ 30748421 на користь “Закритого акционерного товариства”Український мобільний зв”язок”м.Київ, вул.Лейпцизька,15,код ЄДРПОУ 14333937  в особі Полтавської філії ВАТ “Український мобільний зв”язок” ,м.Полтава, вул.Фрунзе,66, р\р 26008526 в Райфайзен Банк “Аваль” 656,23грн.  основного боргу,1063,17грн. штрафу, 102,00грн. витрат по сплаті  держмита та 118 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                          Б.П.Тимченко.