Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2а-11274/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11274/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Головань О.П.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П .

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2011 р. м. Київ

Київський ап еляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.,

Суддів: Костюк Л.О .,

Твердохлі б В.А.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому за сіданні апеляційні скарги Пу блічного акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації «Дніпропетровсь кгаз»та Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва на постанову Окружного адміністративног о суду міста Києва від 15 жовтн я 2010 року у справі за адміністр ативним позовом Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Торгівельний дім «Станиця», третя особа: Шевче нківська районна у м. Києві де ржавна адміністрація, про ви знання недійсним запису про проведення державної реєстр ації та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова ін спекція у Шевченківському ра йоні м. Києва звернулася до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торгівельний дім «Станиця», третя особа: Ше вченківська районна у м. Києв і державна адміністрація, пр о визнання недійсним запису про проведення державної реє страції та припинення юридич ної особи.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 15 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Публічне акціоне рне товариство по газопостач анню та газифікації «Дніпроп етровськгаз», яке не приймал о участі у справі, подало апел яційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду пе ршої інстанції та прийняти н ове рішення, відмовити у задо воленні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позив ач по справі - Державна пода ткова інспекція у Шевченківс ькому районі м. Києва - подав апеляційну скаргу, в якій про сив скасувати постанову Окру жного адміністративного суд у міста Києва від 15 жовтня 2010 ро ку в частині визнання недійс ним запису про проведення де ржавної реєстрації через пор ушення закону, допущені при с творенні юридичної особи, як і не можна усунути, з моменту в несення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС Укр аїни, сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, а так ож особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пита ння про їхні права, свободи, ін тереси чи обов' язки. мають п раво оскаржити в апеляційном у порядку постанови суду пер шої інстанції повністю або ч астково, крім випадків, перед бачених цим Кодексом.

Заслухавши учасників судо вого процесу, які з' явилися у судове засідання, дослідив ши матеріали справи та довод и апеляційної скарги, колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торгівельний ді м «Станиця»зареєстроване Ше вченківською РДА у м. Києві 02.02. 2009 р. за адресою: м. Київ, вул. Сар атовська, 45, оф. 1.

Судом першої інстанції вст ановлено, що в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис, що засновник ом ТОВ «Торгівельний дім «Ст аниця»є ОСОБА_1. Однак, дан а фізична особа не має жодног о відношення до створення та діяльності відповідача.

До того ж, відповідач з липн я 2009 р. не подає до ДПІ у Шевченк івському районі м. Києва пода ткові декларації з податку н а додану вартість згідно вим ог законодавства, таким чино м станом на 28.07.2010 р. відповідач б ільше року не звітує щодо вка заного податку. По податку на прибуток відповідач не звіт ує до податкового органу з 01.10 .2010 р.

Статус державної податко вої служби в Україні, її функц ії та правові основи діяльно сті визначаються Законом Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні».

Пунктом 17 ст. 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»від 4 грудня 1990 р оку № 509-XII (з подальшими змінами ) передбачено, що органи держа вної податкової служби мають право звертатися у передбач ених законом випадках до суд ових органів із заявою (позов ною заявою) про скасування де ржавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності .

Щодо вимоги позивача про ви знання недійсним запису про проведення державної реєстр ації, колегія суддів зазнача є, що нормами вищезазначеног о Закону прямо не передбачен о звернення органів державно ї податкової служби до суду з адміністративним позовом са ме про визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації юридичної особи , як спосіб виконання цими орг анами покладених на них зако ном функцій або як спосіб реа лізації законних повноважен ь.

Разом із тим, частиною 2 стат ті 7 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних та фізичних осіб»передбачено, щ о державний нагляд за дотрим анням законодавства у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців здійснює спеціальн о уповноважений орган з пита нь державної реєстрації. Від повідно до постанови Кабінет у Міністрів України від 26.04.2007 ро ку № 667 (з подальшими змінами), в ищезазначеним органом є Держ авний комітет України з пита нь регуляторної політики та підприємництва.

Стосовно вимоги про припин ення юридичної особи, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для припин ення юридичної особи, на думк у позивача, є невірні дані від носно засновника ТОВ «Торгів ельний дім «Станиця». А саме, п озивач посилається на те, що р еєстраційні документи ТОВ «Т оргівельний дім «Станиця»мі стять неправдиві дані, так як керівник фактично ніякого в ідношення до фінансово-госпо дарської діяльності підприє мства не має, діяльність підп риємства спрямована на нанес ення шкоди економічним інтер есам держави, діяльність під приємства ведеться не встано вленими особами. На підтверд ження цього до суду першої ін станції позивачем надані поя снення ОСОБА_1., який є кері вником ТОВ «Торгівельний дім «Станиця».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»під ставою для прийняття судовог о рішення про припинення юри дичної особи є: - визнання неді йсним запису про проведення державної реєстрації через п орушення закону, допущені пр и створенні юридичної особи, які не можна усунути; - здійсн ення діяльності, що суперечи ть установчим документам, аб о такої, що заборонена законо м; - невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону; - наявність в Єдиному дер жавному реєстрі запису про в ідсутність юридичної особи з а вказаним її місцезнаходжен ням; - неподання протягом року до органів державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності згідно з законода вством.

З приводу посилань позивач а на здійснення відповідачем протиправної діяльності, ко легія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції та зазначає, що в матеріалах с прави відсутні будь-які дока зи існування кримінальних сп рав, порушених відносно діял ьності, здійснюваної відпові дачем. Письмові пояснення ке рівника юридичної особи про те, що він не має ніякого відно шення до створення юридичної особи та її діяльності, не мож уть вважатися, як належний до каз порушення закону, допуще ного при створенні юридичної особи, який не можна усунути.

Так, згідно ч. 4 ст. 70 КАС Україн и, обставини, які за законом по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися нія кими іншими засобами доказув ання, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає сп ору.

Проаналізувавши вищенавед ене, колегія суддів приходит ь до висновку, що органи держа вної податкової служби не на ділені правом звернення до с уду з позовом про припинення юридичної особи з тієї підст ави, що засновник фактично не має відношення до фінансово -господарської діяльності пі дприємства.

На підставі положень п. 3 ч. 1 с т. 10 Закону України "Про держав ну податкову службу в Україн і" до функцій органів державн ої податкової служби належит ь контроль за своєчасністю п одання платниками податків п одаткових звітів, декларацій , розрахунків та інших докуме нтів, пов'язаних з обчислення м податків, інших платежів, а т акож перевірка достовірност і цих документів щодо правил ьності визначення об' єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Вищезазначена норма корес пондує з нормами Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців", якими визна чені підстави для постановле ння судового рішення про при пинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - п ідприємця внаслідок неподан ня податкової звітності.

В свою чергу, державні орган и, згідно з частиною 2 ст. 19 Конс титуції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України. Компетенція органів державної податково ї служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткув ання.

Враховуючи наведене, орган и державної податкової служб и можуть звертатися з вимога ми про припинення суб'єктів г осподарювання не в усіх випа дках, визначених ст. 38 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців", а лише в тих, коли дії податкових орга нів спрямовані на реалізацію власної компетенції.

Таким чином, органи державн ої податкової служби вправі звертатися з вимогою про при пинення суб'єктів господарюв ання в разі, якщо підставою по зову є неподання таким суб'єк том протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності згідно з законодавством та з дійснення юридичною особою д іяльності, що заборонена зак оном.

Однак, у цьому разі, податко вий орган повинен обґрунтува ти своє право на звернення до суду. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем протягом року не подавалися податкові декларації з пода тку на додану вартість.

На підставі приведених нор м права, колегія суддів вважа є, що законодавством України не передбачено право органі в державної податкової служб и на звернення до суду з адмін істративним позовом про визн ання недійним запису про про ведення державної реєстраці ї юридичної особи. Право на зв ернення про припинення юриди чної особи виникає тільки у п ередбачених законом випадка х, коли податкові органи діют ь на реалізацію свої владної компетенції.

Апеляційна інстанція вваж ає, що доводи апеляційної ска рги ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва не знайшли свого підтвердження в ході апеляц ійного розгляду, на підставі чого суд апеляційної інстан ції вважає за необхідне визн ати дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва правомірними , а висновки суду першої інста нції - обґрунтованими.

Що стосується доводів, викл адених у апеляційній скарзі Публічного акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровс ькгаз», то вони також не можут ь підставою для скасування п останови Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 15 жовтня 2010 року.

У разі, якщо Публічне акціон ерне товариство по газопоста чанню та газифікації «Дніпро петровськгаз»вважає, що його права були порушені з боку ТО В «Станиця», в тому числі і за наявності будь-яких боргових зобов' язань, останнє не поз бавлене права на звернення д о суду з відповідним позовом про захист порушеного права або ж з інших підстав.

Таким чином, апеляційний су д приходить до висновку, що су дом першої інстанції правиль но встановлено обставини спр ави, та ухвалено рішення з дод ержанням норм матеріального та процесуального права, а то му, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Пуб лічного акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації «Дніпропетровськ газ»та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без з адоволення, а постанову Окру жного адміністративного суд у міста Києва від 15 жовтня 2010 ро ку - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст вигото влено: 01 квітня 2011 року.