Рішення

від 19.02.2008 по справі 2/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  2/14

19.02.08

За позовомКиївського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві  

ДоКомунального підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів «Поділпарксервіс»

простягнення 32 538 грн. збитків

Суддя  Домнічева І.О.

Представники:                              

від позивачів         Янковець А.М.

від відповідача   не з'явився

від прокуратури Суходольський С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві про стягнення з  Комунального підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів «Поділпарксервіс»збитків в сумі 32538 грн. 00 коп., завданих державі внаслідок самовільного знищення газону звичайного при влаштуванні по вул. Мостицька, 9 у Подільському районі міста Києва автостоянки.

Ухвалою від 25.12.07р. суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Від прокуратури до суду надійшла заява на підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України про уточнення позовної заяви, що полягає у  наступному викладенні частини позовних вимог:

- стягнути з Комунального підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів «Поділпарксервіс» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві 23970 грн. збитків, завданих державі внаслідок самовільного знищення газону звичайного при влаштуванні по вул. Мостицька, 9 у Подільському районі міста Києва автостоянки.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Прокуратура та Позивач у судових засіданнях підтримували викладені у позові обставини, та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача 29.01.08р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що керівник підприємства перебуває на лікарняному та за відсутністю на підприємстві інших представників не може забезпечити явку представника в судове засідання. Клопотання було судом задоволено та розгляд справи відкладено.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, інших клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в інші судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Відзив на позов відповідач не подав.

За таких обставин рішення по справі винесене на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —                              

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурор звертається з позовом до суду від імені держави та в її інтересах у разі наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб.

Державним органом, що здійснює державні функції з регулювання в сфері охорони навколишнього природного середовища в місті Києві є Державна екологічна інспекція в місті Києві.

30.08.07р. Державною екологічною інспекцією в місті Києві (надалі –Позивач) виявлено факт самовільного, без оформлення відповідного ордеру, знищення 1914 кв.м. газону звичайного Комунальним підприємством по паркуванню та зберіганню транспортних засобів «Поділпарксервіс»(надалі –Відповідач) при влаштуванні та розміщенні автостоянки по вул. Мостицька, 9 у Подільському р-ні м. Києва, що зафіксовано у відповідному акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Факт влаштування автостоянки Комунальним підприємством по паркуванню та зберіганню транспортних засобів «Поділпарксервіс»та знищення цією організацією газону, звичайного підтверджується наступними письмовими доказами, залученими до матеріалів справи:

- Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.10.2007р. №789/07, складений Головним управлінням земельних ресурсів КМДА, в якому встановлено, що відповідачем самовільно займається земельна ділянка по вул. Мостицька, 9 у Подільському р-ні м. Києва орієнтовною прощею 0,1400га, на якій розміщено автостоянку ;

- Протокол огляду місця події від 18.10.2007р., складений слідчим Київської природоохоронної прокуратури, в якому також встановлено, що відповідачем самовільно займається земельна ділянка по вул. Мостицька, 9 у Подільському р-ні м. Києва орієнтовною прощею 0,1400га, на якій розміщено автостоянку;

- Розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 06.03.2007р. №307 «Про облаштування тимчасового паркувального майданчика для зберігання транспортних засобів по вул. Мостицькій, 9», відповідно до якого Відповідача було зобов'язано погодити місце розташування тимчасового паркувального майданчика по вул. Мостицька, 9 у Подільському р-ні м. Києва з відповідними службами;

- Лист Комунального підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів «Поділпарксервіс»від 07.06.07р., відповідно до якого відповідач підтверджує наміри облаштувати паркувальний майданчик на земельній ділянці по вул. Мостицькій, 9;

- Лист Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва №535 від 18.10.2007, яким надається відповідь на запит природоохоронної прокуратури та зазначає, що на місці автостоянки по вул. Мостицькій, 9 раніше був газон, та що ордер на знесення зелених насаджень не видавався;

- Пояснення представника Центральної районної поліклініки Подільського району міста Києва Завалішиної Г.С. від 24.10.2007р. та Пояснення державного інспектора Державної екологічної інспекції в місті Києві Павленка С.Л., якими також підтверджується знищення газону на земельній ділянці по вул. Мостицькій, 9.    

Відповідно до ст. 4, 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»природні ресурси України є власністю народжу України, який має право на володіння, використання та розпорядження природними багатствами республіки, а державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Стаття 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»передбачає, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів и пристроїв. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.         

Знищення газону звичайного є порушенням ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 16, 18, 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 7.1, 7.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 10.04.2006р. № 105, п. 3, 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2006р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода завдана внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення навколишнього природного середовища погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Прокуратурою в заяві від 28.01.08р., на підставі нового проведеного Державною екологічної інспекцією в м. Києві перерахунку нанесених збитків уточнено площу знищеного газону звичайного –1410 кв.м., та відповідно уточнено позовні вимоги:

стягнути з Комунального підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів «Поділпарксервіс»на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві 23970 грн. збитків, завданих державі внаслідок самовільного знищення газону звичайного при влаштуванні по вул. Мостицька, 9 у Подільському районі міста Києва автостоянки.

Розрахунок заявленої суми збитків за знищення газону звичайного здійснено на підставі постанови КМУ від 08.04.1999р. № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та населених пунктів».    

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Прокуратурою та позивачем надано належні доказі в підтвердження заявлених вимог; відповідачем не спростовано твердження позивача щодо знищення газону звичайного, та не надано доказів відшкодування завданих державі збитків.  

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача до державного бюджету стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів «Поділпарксервіс»(04070, м. Київ, вул. Андріївська, 3/29; код 32960670) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві 23970 (двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. збитків, перерахувавши їх на поточний розрахунковий рахунок 33116331700001, МФО 820019, код 24262621 (код бюджетної класифікації 24062100, одержувач платежу –ГУ Державного казначейства м. Києва), завданих державі внаслідок самовільного знищення газону звичайного при влаштуванні по вул. Мостицька, 9 у Подільському районі міста Києва автостоянки.

Стягнути з Комунального підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів «Поділпарксервіс»(04070, м. Київ, вул. Андріївська, 3/29; код 32960670) в доход державного бюджету України 2390 (дві тисячі триста дев'яносто) грн. 70 коп. державного мита.

Стягнути з Комунального підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів «Поділпарксервіс»(04070, м. Київ, вул. Андріївська, 3/29; код 32960670) до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                      І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –06.03.2008р.