Рішення

від 18.02.2008 по справі 17/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/6

18.02.08

За позовом     Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Енергосоюз"

Про                 стягнення 71417,98 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача                    Лутченко І.М. (довіреність № 75-юр-787 від 14.02.2008)

Від відповідача           не з»явилися  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 71417,98 грн. за договором купівлі - продажу № 5-7/2007 від 21.03.2007, в тому числі 70 392, 00 грн. –основного боргу, 863, 99 грн. –пені, 161, 99 грн. –три проценти річних, крім того 714,18 грн. - державного мита та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором купівлі - продажу № 5-7/2007 від 21.03.2007 щодо повноти та своєчасності внесення оплати на поставлену продукцію, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі  70 392, 00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2007 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.01.2008.

Позивач та відповідач у судове засідання 28.01.2008 повноважних представників не направили, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.02.2008.

28.01.2008 позивач надав заяву про уточнення суми позовних вимог, відповідно до якої просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 70 392, 00 грн., оскільки після звернення позивача до суду відповідач сплатив суму боргу.  

        Відповідач в судове засідання 18.02.2008 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не подав. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з”ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об”єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

                 В С Т А Н О В И В :

Між позивачем  та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 5-7/2007 від 21.03.2007, згідно умов якого позивач зобов'язався поставити компресорні установки (далі по тексту продукція) за специфікацією, а відповідач прийняти та здійснити оплату.

01.10.2007 сторонами узгоджено специфікацію № 5 до договору про поставку продукції на загальну суму 140 784, 00 грн., а саме 3ВШ 1,6 –3,3/41 УХЛ4 в кількості двох одиниць.

У відповідності до умов специфікації позивач зобов'язався здійснити поставку продукції протягом п'яти днів з моменту здійснення відповідачем попередньої оплати. Оплату відповідач зобов'язався здійснити наступним чином: 50% від вартості специфікації –попередня оплата, 50% - протягом десяти банківських днів з моменту відвантаження продукції.  

На виконання умов договору, позивач після отримання від відповідача попередньої оплати в розмірі 70 392, 00 грн. поставив відповідачу продукцію вказану в специфікації № 5 на суму 140 784, 00 грн., що підтверджується накладною № РН-0001721 від 24.10.2007, довіреність ЯЛЮ № 474272 від 24.10.2007.

Згідно умов специфікації відповідач зобов'язався оплатити продукцію 07.11.2007, однак, у встановлений строк з позивачем не розрахувався.

Таким чином, на день звернення позивача до суду борг відповідача становив 70 392, 00 грн.

Після порушення провадження у справі, 04.01.2008 відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 70 392, 00 грн., в зв»язку з чим в частині стягнення основного боргу у розмірі  70 392, 00 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п. 4.6. договору у разі несвоєчасної оплати за поставлену  у строки встановлені договором, відповідач зобов»язався сплатити на користь позивача, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням 3 % річних за весь строк прострочки (з 07.11.2007 по 05.12.2007), що за розрахунком позивача становить 863, 99 грн.

Крім того, за прострочення відповідачем  оплати, з нього на підставі п.4.6 договору та ст.231 Господарського кодексу України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 07.11.2007 по 05.12.2007, що становить 161, 99 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 714,18 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Враховуючи вищезазначене, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача  863, 99 грн. –пені, 161, 99 грн. –3% річних, в частині стягнення основного боргу в розмірі 70 392, 00 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 77, п. 1-1 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Енергосоюз" (юр. адреса: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, к. 208, факт. адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, код ЄДРПОУ 32619909) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (40020, м. Суми, пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532) - 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 99 коп. –пені, 161 (сто шістдесят одна) грн. 99 коп. - 3% річних, 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 24 коп. -   витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 70 392, 00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

   Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                        О.А. Кролевець

: