Рішення

від 11.03.2008 по справі 2/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "11" березня 2008 р.Справа №  2/15

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Косметик",          м. Кіровоград  

до відповідача: споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія Кіровоградської області     

про стягнення 3323,63 грн.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Медькова М.Є. , довіреність № 3  від 10.10.07;

від відповідача – участі не брав;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі-Косметик" подано позов до споживчого товариства "Олександрійське" про стягнення 3323,63 грн., з яких 2483,90 грн. боргу, 384 грн. пені, 391,59 грн. збитків від інфляції та 64,14 грн. 3% річних.  

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи – учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи по відомій суду адресі: просп. Леніна, 140, м. Олександрія Кіровоградської області, 28000, яка зазначена в позовній заяві та довідці ЄДРПОУ від 26.11.07р., про що свідчить Вих. № 3750 від 15.02.08р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                               ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі-Косметик" та споживчим товариством "Олександрійське" укладено договір поставки товару з відстроченням платежу № 4471 від 28.03.2006р.

У відповідності до п. 1.1. вказаного договору продавець (ТОВ  "Капрі-Косметик") зобов'язується передати у власність покупця, а покупець (СП "Олександрійське") зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Сторони в п. 3.1 договору погодили, що покупець зобов'язується оплатити товар в повному обсязі протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно видаткових накладних № К-00000288 від 10.01.07р. та № К-00004743 від 13.03.07р. товар на загальну суму 2495,44 грн. (а.с. 10-14), одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача, що в відповідності до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом підтвердження отримання товару.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриманий товар розрахувався в сумі 11,54 грн., борг становить 2483,90 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.06.2007р. в розмірі 2483,90 грн. підтверджена сторонами в акті звірення розрахунків.  

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу в сумі 2483,90 грн. відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 2483,90 грн. боргу за отриманий товар за договором поставки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 4.2 договору погодили за прострочку платежу, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення за кожен день прострочки платежу протягом всього періоду.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу в сумі 384 грн. за період з 07.02.07р. по 06.02.08р.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

Розрахунок позивача про стягнення пені за період з 07.02.07р. по 06.02.08р. в сумі 384 грн. обґрунтований та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 64,14 грн. за період з 01.02.2007р. по 06.02.2008р. та збитків від інфляції в сумі 391,59 грн. за період з лютого 2007р. по січень 2008р. включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 64,14 грн. за період з 01.02.2007р. по 06.02.2008р. та збитків від інфляції в сумі 391,59 грн. за період з лютого 2007р. по січень 2008р. включно підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 93, 525, 526, 546, 549, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі споживчого товариства "Олександрійське", просп. Леніна, 140, м. Олександрія Кіровоградської області  (код 33991981, р/р 26002052902441 в Олександрійському відділенні Приватбанку, МФО 323583) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Косметик", просп. Комуністичний, 1, м. Кіровоград  (код 33878073, р/р 26002052900788 в КФ КБ “Приватбанк”, МФО 323583) боргу в сумі 2483,90 грн., збитки від інфляції 391,59 грн., 3% річних 64,14 грн. та 384 грн. пені, а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

 Суддя                                       Л.В. Деревінська