Ухвала

від 11.03.2010 по справі 2/15-180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" березня 2010 р.Справа № 2/15-180 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Коновальця, 10а/4, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Садова, 22, с. Підгороднє, Тернопільської області, Тернопільського району

про розірвання договору оренди, виселення з нього та стягнення 35 235 грн. заборгованості по оплаті за оренду приміщення

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача: ОСОБА_3, довіреність 585 від 09.03.2010р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 35 235 грн. орендної плати з 20.10.2009р. по 05.02.2010р. за оренду нежитлових приміщень площею 130 кв.м., розташованих в м. Тернополі по вул. Грушевського, 1.

Також просить розірвати договір оренди від 20.10.2009р. та зобов’язати відповідача повернути нежитлове приміщення.

Пояснює, що відповідач неправомірно відмовляється від складання акту прийому-передачі приміщення.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що:

- договір оренди від 20.10.2009р. є нікчемним, так-як в ньому не зазначені всі істотні умови (склад і вартість об’єкта оренди, умов щодо індексації орендної плати, порядку використання амортизаційних відрахувань).

Тому орендна плата не сплачується.

До прийняття рішення зі спору відповідач подав в суд зустрічну позовну заяву до позивача для спільного розгляду з первісним позовом.

При ознайомленні з зустрічним позовом суд встановив, що даний позов взаємно пов'язаний з первісним.

Тому суд, керуючись ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, приймає його до розгляду.

Підприємець ОСОБА_2 просить стягнути 659 864 грн. 20 коп., із них: 636 544 грн. 20 коп. понесених нею збитків, внаслідок вчинення договору від 20.10.2009р. під впливом обману та 23 320 грн. безпідставно отриманих коштів.

Пояснює, що договір оренди є нікчемним, так-як в ньому не зазначені дані, передбачені вимогами чинного законодавства, що стало підставою того, що підприємець ОСОБА_1 ввів її в оману відносно предмету договору, зазначивши, що в оренду передається нежитлове приміщення під продовольчий магазин. Фактично, дане приміщення є підвальним і не придатне для використання в якості такого.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача і приймаючи до уваги, що:

1) Для розгляду справи по суті сторонам необхідно надати:

Позивачеві: - додаткову угоду;

- пояснення по вимозі листа відповідача від 09.01.2010р.;

- пояснення, чому при передачі приміщення не був складений акт прийому-передачі;

- докази фактичної передачі приміщення;

- докази того, що позивач має право давати в оренду під магазин продтоварів спірні приміщення;

- довести із скількох нежитлових приміщень складається оренда площею 130 кв.м.;

- довести, що замки були поміняні без дозволу позивача;

- пояснення відносно одержання від відповідача 21 320 грн. та 2 000 грн.

Відповідачеві: - пояснення, чому при передачі приміщення не був складений акт прийому-передачі;

- чому були проведені зазначені в зустрічному позові дії, до фактичної передачі приміщення в оренду (до складання акту здачі-приймання приміщення);

- докази передачі позивачеві 21 320 грн.;

- доплатити 233 грн. 20 коп. державного мита.

2) Відповідач у зустрічному позові не довів, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, тому прохання відповідача відносно забезпечення позову задоволене бути не може (ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 25.03.2010р. на 09 год. 50 хв.

2) Зустрічну позовну заяву від 10.03.2010р. прийняти до розгляду.

3) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

4) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5) Ухвалу позивачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва