Постанова

від 03.03.2011 по справі 2а-4855/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Спр ава № 2а-4855/10/1170

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі головуючого - судді Саг уна А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в м істі Кіровограді о 12 год.25 хв. а дміністративну справу за по зовом Кіровоградської об' є днаної державної податкової інспекції до товариства з об меженою відповідальністю „П ан-Авто” про стягнення штраф них (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об' є днана державна податкова інс пекція (далі по тексту Кірово градська ОДПІ), звернулася в суд з адміністративним позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю „Пан-Авто” (далі - ТОВ „Пан-Авто”), в яком у просила стягнути з відпові дача заборгованість по штраф них (фінансових) санкціях в су мі 5 800 грн.

Заявлені позовні вимоги об ґрунтовано тим, що за результ атами перевірки відповідача , які викладені в акті від 04.12.2009 р оку №0081/11/08/23/35500883, рішенням від 15.12.2009 р оку №0000652320 застосовано фінансо ві санкції на суму 5800 грн. Рішен ня відповідачу направлялось , однак конверт повернувся че рез закінчення терміну збері гання, і у зв' язку із чим отри мано, не оскаржено, сума штраф них (фінансових) санкцій не сп лачена.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, по вістка направлялися відпові дачу за адресою зазначеною в позовній заяві, проте поштов а кореспонденція повернулас я до суду з відміткою “за закі нченням терміну зберігання” (а.с.28).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового ві дправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незале жних від суду причин, вважаєт ься, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що протягом с троку, встановленого п.3 ч.5 ст.18 3-2 КАС України, до суду не надій шло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вваж ає необхідним здійснити розг ляду справи за наявними в мат еріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові д окази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позов підлягає задоволен ню повністю з наступних підс тав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Україн и справа адміністративної юр исдикції - переданий на вир ішення адміністративного су ду публічно-правовий спір, у я кому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орга н місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова ос оба або інший суб' єкт, який з дійснює владні управлінські функції на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст .11 Закону України „Про державн у податкову службу в Україні ” ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) о ргани державної податкової с лужби у випадках, в межах комп етенції та у порядку, встанов лених законами України, упов новажені здійснювати контро ль за додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги), засто совувати до платників податк ів фінансові (штрафні) санкці ї, стягувати до бюджетів та де ржавних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, пор ядку та розмірах, встановлен их законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір , який виник між сторонами по д аній справі, є публічно-право вим, що є прийнятним до розгля ду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що з 04 гру дня 2009 року співробітниками п одаткового органу проведено перевірку відповідача, за ре зультатами якої складено акт від 04.12.2009 року №001143.

Із вказаного акту та інших м атеріалів справи вбачається , що в ході перевірки виявлено невідповідність суми готівк ових коштів на місці проведе ння розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіт і реєстратора розрахункових операцій, різниця - 1160 грн., чим п орушено п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг” (а.с.5-6, 11, 12, 14).

На підставі акту за вказане порушення рішенням від 15.12.2009 ро ку №0000652320 до відповідача застос овано штрафні (фінансові) сан кції в сумі 5 800 грн. (а.с.9). Рішенн я направлялось на адресу від повідача, однак повернулось без вручення адресату за зак інченням терміну зберігання , у зв' язку із чим 20 січня 2010 рок у було розміщено на дошці под аткових оголошень, а тому вва жається врученим. У встановл ений термін рішення не оскар жено, сума штрафних (фінансов их) санкцій не сплачена (а.с. 10 13, 15-16).

З огляду на викладене, вва жаю, що вимоги позивача є обґр унтованими, відповідають дій сним обставинам та матеріала м справи, а тому позов підляга є задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юр идична особа, судові витрати , здійсненні позивачем, з відп овідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Па н-Авто”, 27641, вул. Шевченка, 77, с. Со колівське, Кіровоградський р айон, Кіровоградська область , код ЄДРПОУ 35500883, р/р №26002000000987 в АТ „ Райфайзен Банк Україна у м . Києві”, МФО 300614, на користь Кіро воградської об' єднаної дер жавної податкової інспекції до Державного бюджету Украї ни на р/р №31118104700194 в УДК у Кіровогр адському районі, банк6 ГУДК у К іровоградській області, МФО 823016, код 23684886, код платежу 21080900 забор гованість по штрафних (фінан сових) санкціях у сумі 5 800 грн. (п ' ять тисяч вісімсот гривень ).

Судові витрати відн ести на рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння, а у разі її апеляційного о скарження - з моменту проголо шення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подання в 10-де нний строк з дня отримання ко пії постанови, апеляційної с карги, копія якої одночасно н адсилається особою, яка її по дає, до суду апеляційної інст анції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Саг ун