Постанова

від 11.02.2011 по справі 2а-9854/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2011 року Справа № 2а-9854/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Судді Ковальово ї Т.І.

при секретарі Скрипкіні й А.О.

за участю сторін

позивача -

представника - Чеха С.М.

відповідача -

представника - Золотих Г.А.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративний позов ДП «РТВ -Стр ой» ТОВ «Архстрой» до Держав ної податкової інспекції в Ж овтневому районі м. Луганськ а про визнання противоправн им та скасування податкового повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції в Ж овтневому районі у м. Лугансь ку № 0001012310/0 від 11.06.2010 року

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року ДП «РТВ -Стро й» ТОВ «Архстрой» звернулося до суду з позовною заявою до Д ержавної податкової інспекц ії в Жовтневому районі м. Луг анська про визнання противо правним та скасування податк ового повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії в Жовтневому районі у м. Луг анську № 0001012310/0 від 11.06.2010 року.

В обґрунтування своїх позо вних вимог вказав, що на підст аві направлень № 329 від 26.04.2010 р. та № 376 від 13.05.2010 р., виданих ДПІ в Жов тневому районі у м. Луганську , на підставі ч. 13 ст. 11-1 Закону Ук раїни від 4 грудня 1990 року № 509-ХІ І «Про державну податкову сл ужбу в Україні» та постанови старшого слідчого прокурату ри Жовтневого району у м . Луга нську від 23.03.2010 р. по матеріалам кримінальної справи № 05/109037, пор ушеної прокуратурою Жовтнев ого району м. Луганськ та відп овідно до наказів від 26.04.2010 р. № 23 2 та від 12.05.2010 р. № 271 ДПІ в Жовтнево му районі у м. Луганську прове дена невиїзна документальна перевірка Дочірнього Підпри ємства «Р.Т.В. - Строй» ТОВ «Арх строй» (ДП «Р.Т.В.-Строй» ТОВ «А рхстрой») по взаємовідносина м з ПП ВКФ «Стальдизайнмодер н» (код 34642636) та ПП «Ідента-Уніве рсал» (код 35155715) з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДВ з а період з 01.06.08 р. по 31.05.09 р.

В ході перевірки ПП «ВКФ «Ст альдизайнмодерн» стало відо мо, що постановою Луганськог о окружного адміністративно го суду від 01 червня 2009 року у сп раві №2 а -21337/09/1270, визнано недійсн им запис про державну реєстр ацію через порушення закону, допущені при створенні ПП «В КФ «Стальдизайнмодерн», які не можна усунути та припинен о юридичну особу.

У зв'язку з чим ДПІ в Жовтнев ому районі у м. Луганську вваж ає, що 272 216,00 гри. не підлягає вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, що не під твердженні податковими накл адними чи іншими документами .

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську вважає, що 272 216,00 грн., ДП «РТВ -Строй» безпідставно включено до податкового кре диту суми податку на додану в артість за господарськими оп ераціями з зазначеними вище підприємством, що є порушенн ям п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3, п.7.2, п. п. 7. 4.5, ст.. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з чим було прийняте податков е повідомлення - рішення №0001012310/ 0 від 11.06.2010 р. про нарахування ДП « РТВ - Строй» 272 216,00 грн. ПДВ та 136 108,00 г рн. штрафних санкцій.

Визнання недійсними устан овчих документів юридичної о соби та подальше анулювання свідоцтва платника податку н а додану вартість саме по соб і не тягне за собою недійсніс ть всіх угод і виданих податк ових накладних, укладених (ви даних) з моменту державної ре єстрації такої особи та отри мання свідоцтва платника под атку на додану вартість і до м оменту скасування свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та не позбавляє правового зн ачення виданих за такими гос подарськими операціями пода ткових накладних.

На момент здійснення госпо дарських операцій контраген ти ДП «РТВ - Строй» були включе ні до Єдиного державного реє стру, а також перебували на об ліку платника податків.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців» встановлено, що я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними. Якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, є недостовірними і бу ли внесені до нього, то третя о соба може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» передбачено. по даткова накладна є звітним п одатковим документом і одноч асно розрахунковим документ ом

Пункт 7.5 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» визначає датою виникнеш права платника податку на по датковий кредит, дату здійсн ення першої з наступних поді й:

а) дату списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в оплату товар ів (росі:

послуг);

б) дату отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником под

товарів (робіт, послуг ).

Відповідно до п. п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -ак том прийняття робіт (послуг) ч и банківським документом, як ий засвідчує перерахування к оштів в оплату вартості таки х робіт (послуг).

Дослідження податкови м органом під час проведення перевірки підприємства ДП « РТВ - Строй» так званих «ланцю гів» та встановлення в зв'язк у з цим обставин, викладених в Акті перевірки, про те, що кон трагентом та іншими підприєм ствами, що співпрацюють з ДП « РТВ - Строй», не сплачуються до бюджету певні суми податків , не є підставою для висновку п ро неправомірність віднесен ня понесених ДП «РТВ - Строй» п о ПДВ до податкового кредиту .

Крім того, перевіряючим и не прийнято до уваги, що пода ткова накладна виписується в момент виникнення відповідн их податкових зобов'язань з П ДВ у продавця товарів, і в тому разі, якщо в порушення вимог з акону, відповідні податкові зобов'язання не були відобра жені в податковій звітності останнього та не сплачені до бюджету.

За ст. 1 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні» пе рвинний документ визначаєть ся як документ, що містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення, господарська операція - це дія або подія, яка виклика є зміни в структурі активів т а зобов'язань, власному капіт алі підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо без посередньо після її закінчен ня.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових машинних носіях і повинні мати такі об ов'язкові реквізити: назву до кумента (форми); дату і місце с кладання; назву підприємства , від імені якого складено док умент; зміст та обсяг господа рської операції, одиницю вим іру господарської операції; посади осіб відповідальних з а здійснення господарської о перації і правильність її оф ормлення; особистий підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Відповідальність за не своєчасне складання первинн их документів і регістрів бу хгалтерського обліку та недо стовірність відображених у н их даних несуть особи, які скл али та підписали ці документ и.

З огляду на викладене, п озивач вважає, що первинні до кументи, які фіксують певні ф акти, можуть бути визнані нед ійсними лише в разі спростув ання фактичного здійснення г осподарських операцій. Перви нні документи мають складати сь під час здійснення господ арської операції і відповіда льність за несвоєчасне склад ання первинних документів та недостовірність відображен их у них даних несуть особи, як і склали та підписали ці доку менти.

З огляду на норми п. п. 7.2.6. ст. 6 З акону України «Про податок н а додану вартість» при поруш еннях в заповненні податково ї накладної, що стались без ви ни платника податків, підста вою для включення сум до пода ткового кредиту є дані про ци вільно-правові операції, вст ановлені податковим органом під час перевірки.

Оскільки, на момент складан ня спірних податкових наклад них ДП «РТВ - Строй» не знало і не могло знати про порушення у їх складанні (відсутність у контрагентів права на склад ання та видачу податкових на кладних, що не було відомо нав іть податковим органам у спі рний період), тому звернутись зі скаргою - не мав об'єктивно ї можливості. Враховуючи, що п орушення у видачі податкових накладних були виявлені під час перевірки, податковою, бу ли з'ясовані достовірність т а повнота нарахування ДП «РТ В - Строй» зобов'язань з цьог о

податку за цивільно-правов ими операціями, факт здійсн ення відповідних господарс ьких операцій ДШ не заперече ні.

Оскільки, ДП «РТВ - Строй» бу ло здійснено господарські оп ерації за якими підприємство м були сплачені суми ПДВ в цін і придбання товарів, скасува ння державної реєстрації кон трагентів не спростовує вста новлені судом обставини, які дають позивачу право на пода тковий кредит.

Враховуючи встановлені об ставини, вважаємо, що прийнят тям спірного податкового пов ідомлення-рішення податкови м органом фактично покладено на ДП «РТВ - Строй» вину за нес плату його контрагентом зобо в'язань, визначених податков им законодавством. Однак жод ен нормативний акт, на який по силається ДПІ не містить вка зівок на таку залежність.

Оскільки, згідно вимог чинн ого законодавства, обов'язок контролювати звітність конт рагента на суб'єктів підприє мницької діяльності не покла дено, крім того, суб'єкт підпри ємницької діяльності не має права контролювати звітніст ь або своєчасність сплати по датків іншими особами. Позив ач вважає, що податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в Жовтнев ому районі у м. Луганську №0001012310 /0 від 11.06.2010 року є протиправним і таким, що підлягає скасуванн ю.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав і вка зав, що в результаті проведен ої невиїзної позапланової пе ревірки ДП «РТВ - Строй» ТОВ «А рхстрой» по взаємовідносина м з ВКФ «Стальдизайнмодерн» та ПП «Ідента Універсал» з пи тань повноти обчислення та с воєчасності внесення до бюдж ету сум ПДВ за період з 01.06.08р. по 31.05.09р. встановлено порушення п .п. 7.2.1 п.п. 7.2.6 п.7.2 , п.п. 7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додан у вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі з мінами та доповненнями, п. 2 ст . З Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено с уму податку на додану вартіс ть на суму 272216 грн., в т.ч. за жовте нь 2008р. на суму 42751 грн., за листопа д 2008р. на суму 12788 грн., за грудень 2008р. на суму 61981 грн., за січень 2009 н а суму 36545 грн., за лютий 2009 р. на су му 36663 грн., за березень 2009 р. на су му 30258 грн., за квітень 2009р. на суму 36978 грн., за травень 2009р. на суму 1425 2 грн.

Перевірка проводилась на п ідставі документів фінансов о - господарської діяльності ДП «РТВ -Строй» ТОВ «Архстрой » наданих для перевірки прок уратурою Жовтневого району м . Луганська.

З наданих для перевірки док ументів встановлено, що у пер іод з 01.10.2008 по 31.05.2009 року підприємс тво ДП «Р.Т.В.-Строй» ТОВ «Архс трой» мало взаємовідносини з ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн» (код за ЄДРПОУ 34642636 (Продавець та Підрядник), згідно договору в ід 25.09.08 року № 62, підписаним дире ктором ОСОБА_3 на здійснен ня операцій купівлі-продажу будівельних матеріалів і оре нди будівельної техніки (стр оком до 31.12.2009р.) та згідно догово ру від 29.09.08 року №63, підписаним д иректором ОСОБА_3 про нада ння послуг своїми будівельни ми машинами і механізмами з о бслуговуючим персоналом (стр оком до 31.12.2008р.) та згідно догово ру від 05.01.2009 року №12, підписаним д иректором ОСОБА_3 про нада ння послуг своїми будівельни ми машинами і механізмами з о бслуговуючим персоналом (стр оком до 30.06.2009р.)

В рамках вищевказаних угод ДП «Р.Т.В.-Строй» ТОВ «Архстро й» було віднесено до складу п одаткового кредиту з ПДВ сум у у розмірі 272216 грн. по податков им накладним, виписаних суб'є ктом господарювання у період з 01.10.2008 по 31.12.2009 року ПП ВКФ «Сталь дизайнмодерн» код за ЄДРПОУ 34642636, яке не належить до кола осі б, наділених таким правом у ви значеному законом порядку, о скільки на момент проведення перевірки, було визнано неді йсним запис про державну реє страцію даного підприємства , припинено юридичну особу ВК Ф «Стальдизайнмодерн» та ану льовано з моменту видачі сві доцтво про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь даного підприємства.

ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн » за юридичною адресою не зна ходиться.

Відповідно пояснень засно вника та директора ПП ВКФ «Ст альдизайнмодерн», підприємс тво зареєстровано за грошову винагороду, без мети здійсне ння господарської діяльност і. Отже, підприємство, яке пови нно було надавати послуги св оїми будівельними машинами т а механізмами, з обслуговуюч им персоналом будівельно-мон тажні роботи, не знаходиться за юридичною адресою.

Засновник ПП «ВКФ «Стальди зайнмодерн» ОСОБА_3 до фін ансово - господарської діяль ності підприємства ніякого в ідношення не мав, угод від іме ні даного підприємства не ук ладав, податкову звітність н е складав, документів фінанс ово-господарської діяльност і не підписував, де в теперішн ій час документи та печатка п ідприємства не відомо.

Зазначені угоди є нікчемни ми у розумінні ст. 203, 215,216 та ч. 1 ст. 228 Цивільного Кодексу України , так як вони укладені без намі ру викликати правові наслідк и, що обумовлені нею, та спрямо вана на незаконне заволодінн я майном держави у вигляді за ниження об'єкту оподаткуванн я та несплати податків до бюд жету.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 01 червня 2009 року №2а - 21337/09/127 0 визнано недійсним запис від 27.10.06 № 1 382 102 0000 011373 про державну реєст рацію ПП «ВКФ «Стальдизайнмо дерн», та припинено дану юрид ичну особу, визнано недійсни м свідоцтво платника ПДВ ПП « ВКФ «Стальдизайнмодерн» з мо менту його видачі.

Відповідно до ч. З пп. 7.2.3 п. 7.2 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом.

Вимоги до змісту податково ї накладної, встановлені пп. 7. 2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість", згідно з цим платник податку зобов'язани й надати покупцю накладну що містить повну або скорочену назву, значену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, реєстрованої як платник податку на додану вартість.

Відповідно до пунктів 2, 5 нак азу ДПА України від 30 травня 1997 року №165 «Про затвердження фо рми податкової накладної та порядку її заповнення», пода ткову накладну складає особа , яка реєстрована як платник п одатку в податковому органі і якій присвоєно індивідуаль ний податковий номер платник а податку на додану вартість . Податкова накладна вважаєт ься недійсною у разі її запов нення іншою особою, ніж вказа ною у пункті 2 даного Порядку.

Крім того, статтею 1 Закону У країни №996-ХІУ від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні» передбачено, що метою веденн я бухгалтерського обліку і с кладання фінансової звітнос ті є надання користувачем дл я прийняття рішень повної, пр авдивої та неупередженої фор мації про фінансове становищ е, результати діяльності та р ух грошових коштів підприємс тва.

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.1999 (із змінами та доповне ннями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх ю ридичних осіб, створених від повідно до законодавства Укр аїни, незалежно від їх органі заційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані ве сти бухгалтерський облік та подавати фінансову звітніст ь згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст.3 вище зазначеного Закону України б ухгалтерський облік є обов'я зковим видом обліку, який вед еться підприємством. Фінансо ва, податкова, статистична та інші види звітності, що викор истовують грошовий вимірник , ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 5.07.1999р. № 996-ХІУ(із змінами та д оповненнями ) встановлено ви моги до первинних документів , які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій . Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції , а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення.

За п. 2.4 Положення про докумен тальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, за твердженого наказом Міністе рства фінансів України від 24 т равня 1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 5 червня 1995 р. за №168/704 (в редакц ії діючій на момент складанн я бухгалтерських документів ) первинні документи ( на папер ових і машинно зчитувальних носіях інформації) для надан ня їм юридичної сили і доказо вості повинні мати такі обов 'язкові реквізити; назва підп риємства, станови, від імені я ких складений документ, назв а документу (форми), код форми, дата і місце складання зміст господарської операції та ї ї вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, пр ізвища і підписи осіб , відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції і складання первинного доку менту.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вище вказаного Положення заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним актам.

Податкові накладні, видані ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» ", на підставі яких позивачем було сформовано податковий к редит, не відповідають вимог ам названих вище нормативних актів, оскільки особа, уповно важена на підписання первинн их документів від імені ПП «В КФ «Стальдизайнмодерн» -ОС ОБА_3 не підписував жодних ф інансово-господарських доку ментів, пов'язаних з підприєм ницькою діяльністю даного пі дприємства.

Зазначені обставини свідч ать про порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", відповідно до якого, не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями.

Згідно з абз. другим пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищевказаного Закону у р азі коли на момент перевірки платника податку органом де ржавної податкової служби су ми податку, попередньо включ ені до складу податкового кр едиту, залишаються не підтве рдженими зазначеними цим під пунктом документами, платник податку несе відповідальніс ть у вигляді фінансових санк цій, установлених законодавс твом, нарахованих на суму под аткового кредиту, не підтвер джену зазначеними цим підпун ктом документами.

Позивачем було безпідстав но віднесено до складу подат кового кредиту з податку на д одану вартість суми податку за жовтень 2008р. на суму 42751 грн., за листопад 2008р. на суму 12788 грн., за грудень 2008р. на суму 61981 грн., за сі чень 2009 на суму 36545 грн., за лютий 2 009 р. на суму 36663 грн., за березень 2 009 р. на суму 30258 грн., за квітень 2009р . на суму 36978 грн., за травень 2009р. н а суму 14252 грн.

По-друге, щодо позовних вимо г в частині безпідставного в изнання податковим органом п ервинних документів недійсн ими повідомляємо, що у відпов ідності до Правил перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом в Україні, затвердж еним Наказом Міністерства тр анспорту України від 14.10.1997 року № 363 товарно - транспортна нак ладна - єдиний для всіх учасни ків транспортного процесу юр идичний документ, що признач ений для списання товарно - ма теріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, опри буткування, складського, опе ративного та бухгалтерськог о облік , а також для розрахунк ів за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно Правил переве зення « Основними документам и на перевезення вантажів є т оварно-

транспортні накла дні та дорожні листи вантажн ого автомобіля. Залежно від в иду вантажу та його специфіч них властивостей до основних документів додаються інші (в етеринарні, санітарні та які сні - сертифікати, свідоцтва, д овідки, паспорти тощо), що визн ачається правилами перевезе нь зазначених вантажів.»

В ході проведення перевірк и не встановлено відповідні документи, що підтверджують факт відвантаження чи отрима ння товарів. Форми бланків пе ревізних документів, затверд жені наказом Мінтрансу від 19.1 1.1998 N 460 "Про затвердження бланкі в перевізних документів" на ч ас проведення перевірки відс утні.

В порушення вищезазначени х норм закону у ДП «Р.Т.В. - Строй «ТОВ «Архстрой» відсутні то варно-транспортні накладні, акти прийомки передачі ТМЦ, щ о свідчать про транспортуван ня будівельних матеріалів ві д вищезазначеного постачаль ника, що спростовує фактичне здійснення господарських оп ерацій та їх реальне транспо ртування. Крім того, постанов ою Жовтневого районного суду м. Луганська від 29.07.10 головний б ухгалтер ДП «Р. Т.В. - Строй «ТОВ «Архстрой»» ОСОБА_4, 1955 р оку народження, визнана вин ною у скоєні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст.163-1 ч.І КУпАП (порушення пп.7.2.1..п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 П.-7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість») та на неї накла дено адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 85 грн. Дана постанова ніким н е оскаржена та не скасована, н абрала законної сили.

Просила суд в задовол енні адміністративного позо ву ДП «РТВ-Строй» ТОВ «Архстр ой» і.к. 33472273 - відмовити в повно му обсязі.

Вислухавши сторони, д ослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню із нас тупних підстав.

Судом встановлено, що державною податковою інспек цією в Жовтневому районі м. Лу ганська була проведена позап ланова невиїзна перевірка ДП «РТВ - Строй» ТОВ «Архстрой » з питань повноти обчисленн я та своєчасності внесення д о бюджету сум ПДВ за період з 0 1.06.2008 року по 31.05.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 27.05.2009 року № 839/23/ 33472273, згідно висновку якого ДПІ в Жовтневому районі у м. Луган ську вважає, що 272 216,00 грн., ДП «РТ В -Строй» безпідставно включ ено до податкового кредиту с уми податку на додану вартіс ть за господарськими операці ями з зазначеними вище підпр иємством, що є порушенням п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3, п.7.2, п. п. 7.5, ст.. 7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»(аркуш справи 6- 22, 64-82).

На підставі акту-перевірки було прийняте податкове пов ідомлення - рішення №0001012310/0 від 11 .06.2010 р. про нарахування ДП «РТВ - Строй» 272 216,00 грн. ПДВ та 136 108,00 грн. ш трафних санкцій (аркуш справ и 24).

22 грудня 2010 року старшим слід чим прокуратури Жовтневого району м. Луганська винесена постанова про закриття крим інальної справи по звинуваче нню посадових осіб ДП «РТВ-Ст рой» ООО «Архстрой» по ст..ст. 364 ч. 2, 209 ч.1 КК України за відсутно сті складу злочину ( ст.. 209 ч. 1 Кр имінального кодексу України - вчинення фінансової операц ії чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними вна слідок вчинення суспільно не безпечного протиправного ді яння, що передувало легаліза ції (відмиванню) доходів, а так ож вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таки х коштів або іншого майна чи в олодіння ними, прав на такі ко шти або майно, джерела їх похо дження, місцезнаходження, пе реміщення, а так само набуття , володіння або використання коштів чи іншого майна, одерж аних внаслідок вчинення сусп ільно небезпечного протипра вного діяння, що передувало л егалізації (відмиванню) дохо дів,

Ст.. 364 ч. 2 КК України - зловжива ння владою або службовим ста новищем, тобто умисне, з корис ливих мотивів чи в інших особ истих інтересах або в інтере сах третіх осіб, використанн я службовою особою влади чи с лужбового становища всупере ч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охо ронюваним законом правам, св ободам та інтересам окремих громадян або державним чи гр омадським інтересам, або інт ересам юридичних осіб, -

карається виправними робо тами на строк до двох років аб о арештом на строк до шести мі сяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позба вленням права обіймати певні посади чи займатися певною д іяльністю на строк до трьох р оків, якщо воно спричинило тя жкі наслідки.

(аркуш справи 39-44).

01 червня 2009 року постановою Л уганського окружного адміні стративного суду визнано не дійсним запис від 27 жовтня 2006 р оку № 1 382 102 0000 011373 про реєстрацію п риватного підприємства «ВКФ Стальдизайнмодерн» з момент у реєстрації та припинено юр идичну особу (аркуш справи 61- 62).

29 липня 2010 року без учас ті позивача та головного бух галтера ОСОБА_4, останню б уло притягнуто до адміністра тивної відповідальності по с т.. 163-1 ч. 1 КУпАП (відсутність под аткового обліку, порушення к ерівниками та іншими посадов ими особами підприємств, уст анов, організацій встановлен ого законом порядку ведення податкового обліку, у тому чи слі неподання або несвоєчасн е подання аудиторських висно вків, подання яких передбаче но законами України)(аркуш сп рави 63).

Вироку по звинувачен ню директора ПП ВКФ «Стальди зайнмодерн» ОСОБА_3 по ч. 1 с т. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК Укра їни на момент розгляду справ и не мається (аркуш справи 114).

ДП «РТВ - Строй» було здійсн ено господарські операції за якими підприємством були сп лачені суми ПДВ в ціні придба ння товарів підтверджується розшифровкою накладних та п одаткових накладних, одержан их позивачем від ПП ВКФ «Стал ьдизайнмодерн» за 2008-2009 роки, до говорами на поставку будівел ьних матеріалів, оренду буді вельної техніки, на виконанн я послуг, актами виконаних ро біт, прибутково-касовими орд ерами ( аркуш справи 117-284).

З пояснення свідків при роз слідуванні кримінальної спр ави по звинуваченню посадови х осіб ДП «РТВ-Строй» ООО «Арх строй» по ст..ст. 364 ч. 2, 209 ч.1 КК Укра їни вбачається, що ДП «Р.Т.В.-Ст рой» ТОВ «Архстрой» в вересн і 2008 року був укладений догові р з ВАТ «Луганськмлин» по буд івництву цеху по виготовленн ю хліба та хлібобулочних вир обів. Будівництво вело ДП «Р.Т .В.-Строй» ТОВ «Архстрой» і всі роботи виконувало, поки само ВАТ «Луганськмлин» не призу пинило ці роботи, будівельні матеріали завозив підрядчик своїм транспортом (аркуш спр ави 41-42).

ДП «Р.Т.В. - Строй» ТОВ «Ар хстрой» зареєстрований 13 .04.2005року у виконавчому коміт еті Луганської міської ради, свідоцтво про державну реєс трацію - № 4002, код за ЄДРПОУ: 33472273. М ісцезнаходження суб'єкта гос подарювання відповідно до св ідоцтва про державну рацію: У країна м. Луганськ, вул. Гварді йська , буд. 2. Фактично суб'єкт г осподарювання знаходиться з а адресою і. Луганськ, вул.. Гва рдійська, буд. 2. Взято на подат ковий облік в органах держав ної податкової служби 11.08.2005р. за № 5712, станом на 12.05.2010 р. перебуває на обліку у ДПІ в Жовтневому р-ні у м. Луганську ( дані встан овлено перевіркою та не запе речують сторони по справі, ар куш справи 65).

У період з 01.10.2008 по 31.05.2009 року під приємство ДП «Р.Т.В. - Строй» Т ОВ Архстрой» мало взаємовідн осини з ПП ВКФ «Стальдизайн модерн» (код за ЄДРПОУ 34642636 (Прод авець та Підрядник), індивіду альний податковий номер 346426312366, свідоцтво платника ПДВ 100003166, юридична адреса: м. Лугансь к , вул. Братів Сумських, 6.134) зг ідно договору від 25.09.08 року № 62, п ідписаним директором ОСОБ А_3 на здійснення операцій к упівлі-продажу будівельних м атеріалів і оренди будівель ної техніки та договору від 29. 09.08 року №63, підписаним директо ром ОСОБА_5 про надання п ослуг своїми будівельними ма шинами і механізмами з обслу говуючим персоналом. В рамка х вищевказаних угод суб'єкт ом господарювання ПП ВКФ «С тальдизайнмодерн» у період з 01.10.2008 по 31.12.2009 року виписані по даткові накладні, які найшли своє відображення у II розділ і податкової декларації з ПД В «Податковий кредит».

ПП «ВКФ «Стальдизайнмоде рн», код за ЄДРПОУ 34642636, зареєс троване виконавчим комітет ом Луганської міської ради 27,1 0.2006 року, про що зроблена запис 13821020000011373, перебуває на податково му обліку в Ленінській МДШ у м. Луганську. Згідно з устано вчими документами місцезна ходження підприємства є м . Луганськ, вул. Братів Сумськи х, 6.134, засновником та керівни ком є ОСОБА_3 (дані встанов лено перевіркою та не запере чують сторони по справі, арку ш справи 68).

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону «Про по даток на додану вартість», ді ючого на момент виникнення в казаних правовідношень, виз начено, що бюджетне відшкоду вання - це сума, що підлягає по верненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, в изначених цим Законом.

Зазначений пункт надає заг альне поняття «бюджетне відш кодування» та є відсилочною нормою, оскільки безпосередн ьо не встановлює порядок виз начення суми бюджетного відш кодування, а відсилає до інши х норм цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 З акону сума податку, що підляг ає бюджетному відшкодуванню , визначається як різниця між сумою податкового зобов'яза ння звітного податкового пер іоду та сумою податкового кр едиту звітного податкового п еріоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні додаткові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 З акону, якщо у наступному пода тковому періоді сума, розрах ована згідно з підпунктом 7.7.1 ц ього пункту, має від'ємне знач ення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка порівн ює сумі податку, фактично спл аченій утримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до п.7.7.4. п.7.7. ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. платник податку, який має пра во на одержання бюджетного в ідшкодування та прийняв ріше ння про повернення повної су ми бюджетного відшкодування , подає відповідному податко вому органу податкову деклар ацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетног о відшкодування, яка відобра жається у податковій деклара ції. При цьому платник податк у в п'ятиденний термін після п одання декларації податково му органу подає органу Держа вного казначейства України к опію декларації, з відміткою податкового органу про її пр ийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у роз різі платників.

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Згідно з пп. 7.4.1 ст. 7 Закону про ПДВ, податковий кредит звітн ого періоду складається із с ум податків, сплачених (нарах ованих) платником податку у з вітному періоді у зв'язку з пр идбанням товарів (робіт, посл уг), вартість яких відноситьс я до складу валових витрат ви робництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних ак тивів, що підлягають амортиз ації.

Відповідно до п.7.7.5. п.7.7. ст.7 Зак ону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податково ї декларації, податковий орг ан проводить документальну н евиїзну перевірку . камераль ну) заявлених у ній даних. За н аявності достатніх підстав в важати, що розрахунок суми бю джетного відшкодування було зроблено з порушенням норм п одаткового законодавства, до датковий орган має право про тягом такого ж строку провес ти позапланову виїзну докуме нтальну) перевірку платника для визначення достовірност і нарахування такого бюджетн ого відшкодування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому су му бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на пото чний банківський рахунок пла тника податку в обслуговуючо му банку протягом п'яти опера ційних днів після отримання висновку податкового органу .

Виходячи із системного ана лізу положень цієї норми та п п. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ вимога щодо наявності на дмірної сплати ПДВ стосуєтьс я того платника податку, яким сума ПДВ заявлена до відшкод ування.

Чинне законодавство Украї ни, зокрема Закон про ПДВ, не в становлює обов'язок покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджет у, якщо цей податок не буде спл ачений продавцем або іншою о собою, з врахуванням суми под атку, отриманого від покупця в ціні товару. Відповідно до п оложень Закону про ПДВ сума П ДВ, яка включена до ціни товар у, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме прода вець товару зобов'язаний спл атити цей податок до бюджету .

Визнання недійсними устан овчих документів юридичної о соби та подальше анулювання свідоцтва платника податку н а додану вартість самі по соб і не призводять до недійснос ті всіх угод, укладених з моме нту державної реєстрації так ої особи до моменту виключен ня її з державного реєстру, та не позбавляє правового знач ення видані за цими господар ськими операціями податкові накладні.

На час здійснення господар ських операцій (за якими пода ткова інспекція не визнала о бґрунтованим віднесення поз ивачем до податкового кредит у сум податку на додану варті сть) продавці були включені д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість.

За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть ні за несплату податків п родавцями, ні за можливу недо стовірність відомостей про н их, наведених у зазначеному р еєстрі, за умови необізнанос ті щодо неї.

Статтею 18 Закону України ві д 15 травня 2003 року N 755 "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в" установлено що, якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, були внес ені до нього, то вони вважають ся достовірними і можуть бут и використані у спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін. Якщо від омості, які підлягають внесе нню до цього реєстру, є недост овірними і були внесені до нь ого, то третя особа може посил атися на них у спорі як на дост овірні, за винятком випадків , коли вона знала або могла зна ти про те, що такі відомості є недостовірними.

У пункту 1.3 статті 1 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" платника податку ви значено як особу, яка згідно і з цим Законом зобов'язана зді йснювати утримання та внесен ня до бюджету податку, що спла чується покупцем, або особу, я ка імпортує товари на митну т ериторію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 т ого самого Закону платники п одатку, визначені у підпункт ах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї стат ті, відповідають за дотриман ня достовірності та своєчасн ості визначення сум податку, а також за повноту і своєчасн ість його внесення до бюджет у відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції не вплив ає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюд жетного відшкодування.

На думку суду предмет доказ ування у цій справі становля ть обставини, що підтверджую ть або спростовують обґрунто ваність визначення податков ого кредиту та відшкодування ПДВ з бюджету.

Згідно з частиною першою ст атті 69 КАС доказами в адмініст ративному судочинстві є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом н а підставі пояснень сторін, т ретіх осіб та їхніх представ ників, показань свідків, пись мових і речових доказів, висн овків експертів.

Товарність угод підтвердж ується укладеними угодами, а ктами виконаних робіт, накла дними, податковими накладним и, приходними касовими ордер ами.

З вищенаведеного вип ливає, що неможливість прове дення перевірки показників к онтрагента в разі фактичного здійснення господарської оп ерації не впливає на формува ння податкового кредиту поку пцем на суму бюджетного відш кодування.

Посилання податкової інспекції в Жовтневому райо ні м. Луганська на фіктивніст ь податкових накладних і дру гих документів, укладених мі ж ДП «РТВ-Строй» ООО «Архстро й» та ПП «ВКФ Стальдизайнмод ерн» спростовується як само ю постановою про закриття кр имінальної справи по звинува ченню посадових осіб ДП «РТВ -Строй» ООО «Архстрой» по ст..с т. 364 ч. 2, 209 ч.1 КК України за відсут ності складу злочину так і по становою від 01 червня 2009 року Л уганського окружного адміні стративного суду про визнан ня недійсним запису від 27 жовт ня 2006 року № 1 382 102 0000 011373 про реєстра цію приватного підприємства ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» з моменту реєстрації та прип инення юридичної особи, оскі льки засновник ПП «ВКФ Сталь дизайнмодерн» ОСОБА_3 не давав пояснень, що він ніяких документів не підписував, в т ому числі і податкових накла дних. До того ж він не був допи таний в якості свідка, та не по переджався про кримінальну в ідповідальність за надання неправдивих свідчень. Обвин уваченого вироку у відноше нні ОСОБА_3 не мається. Суд ом та слідчим прокуратури не встановлено факту фіктивног о підприємництва ОСОБА_3 та не підписання ним будь-як их документів.

ДПІ в Жовтневому районі м. Л уганську не надала доказів, щ о наведені в податкових накл адних відомості не відповід ають дійсності та не довело с уду про безтоварність опера цій.

З вищенаведених підстав по зовні вимоги є обґрунтованим и та такими що підлягають зад оволенню.

З урахуванням частини 3 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2,3, 11, 17, 18, 69, 94, 158-163, К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ДП «РТВ -Строй» ТОВ «Архстрой» д о Державної податкової інспе кції в Жовтневому районі м. Л уганська про визнання проти воправним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я Державної податкової інспе кції в Жовтневому районі у м. Л уганську № 0001012310/0 від 11.06.2010 року за довольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове-пові домлення рішення Державної податкової інспекції в Жовт невому районі у м. Луганську № 0001012310/0 від 11.06.2010 року.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь ДП «РТВ -Строй»ТОВ «Архстрой »держмито в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено 16 лютого 2011 року.

Суддя Т.І. Ковальова