Ухвала

від 30.10.2012 по справі 2а-9854/10/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/27411/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року

у справі №2а-9854/10/1270

за позовом Дочірнього підприємства «РТВ-Строй»Товариства з обмеженою відповідальністю «Архстрой»(надалі -ДП «РТВ-Строй»ТОВ «Архстрой»)

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську (надалі -ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У грудні 2010р. позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську №0001012310/0 від 11.06.2010р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2011р., позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську №0001012310/0 від 11.06.2010р.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ДП «РТВ-Строй»ТОВ «Архстрой»зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом проведено позапланову невиїзну перевірку ДП «РТВ-Строй»ТОВ «Архстрой»по взаємовідносинам з ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн»з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДВ за період з 01.06.2008р. по 31.05.2009р., про що складено акт від 27.05.2009р. №839/23/33472273.

Висновками перевірки вказано на безпідставне включення позивачем до податкового кредиту суми податку на додану вартість за господарськими операціями із ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн», що є порушенням п. п. 7.2.1, п. п. 1 7.2.3, п.7.2, п. п. 7.5, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі вказаного акту прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001012310/0 від 11.06.2010р.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 01.10.2008р. по 31.05.2009р. ДП «РТВ-Строй»ТОВ «Архстрой»мало взаємовідносини з ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн», згідно договорів: від 25.09.2008р. №62 на здійснення операцій купівлі-продажу будівельних матеріалів і оренди будівельної техніки (строком до 31.12.2009р.); від 29.09.2008р. №63 про надання послуг своїми будівельними машинами і механізмами з обслуговуючим персоналом (строком до 31.12.2008р.); від 05.01.2009р. №12 про надання послуг своїми будівельними машинами і механізмами з обслуговуючим персоналом (строком до 30.06.2009р.).

В результаті здійснення вищевказаних угод ДП «РТВ-Строй»ТОВ «Архстрой»було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суму у розмірі 272216 грн. по податковим накладним, виписаних суб'єктом господарювання у період з 01.10.2008р. по 31.05.2009р. ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн»код за ЄДРПОУ 34642636.

В подальшому, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р. визнано недійсним запис про державну реєстрацію ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн», припинено юридичну особу ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн»та анульовано з моменту видачі свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість зазначеного підприємства.

Відповідно до приписів п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у т. ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно п.п. 7.5.1 п.7.5. ст.7 цього Закону вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При чому, в ході проведених перевірок та судового розгляду справи податковим органом не було представлено обґрунтованих доказів, які б свідчили про відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн», на підставі яких позивач формував податковий кредит відповідних періодів. При чому, відповідність зазначених податкових накладних приписам п. 1.3 ст. 1, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»відповідач не спростовує.

Отже, сплативши вартість отриманого товару та послуг від ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн», позивач повністю виконав свої зобов'язання за правочинами та сформував податковий кредит у відповідності до вимог п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до положень п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, суди дійшли вірних висновків, що визнання в судовому порядку недійсними з моменту державної реєстрації установчих документів та свідоцтва платника ПДВ ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн»не є підставою для визнання вчинених вказаними суб'єктами господарювання з іншими особами юридично значимих дій (правочинів) недійсними, оскільки контрагенти за договором можуть нести відповідальність лише за наявності вини.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на час укладення та виконання угод контрагент позивача - ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн»мав усі необхідні для здійснення господарських операцій підтверджуючі документи та обсяг відповідних повноважень, оскільки визнання недійсним статуту та свідоцтва платника ПДВ вказаного контрагента здійснена на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р., тобто після закінчення правовідносин між позивачем та ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн», які відбулись протягом 01.10.2008р. по 31.05.2009р.

Оцінюючи зібрані у справі докази судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську -залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В. Вербицька

---

О.В. Муравйов