Справа № 3-706/2009 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2009 року Суддя Хар цизького міського суду Донец ької області
Ткаченко Л.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Дер жавної податкової інспекції у місті Харцизьку про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н ародилась: с Нижня Кринка, м. М акіївки Донецької області, я ка працює: головним бухгалте ром ВАТ «Сілур», мешкає за адр есою: АДРЕСА_1,
- за ст..163-1 ч.2 КУпАП Ук раїни,
- вимоги ст. 268 КУпАП Укра їни роз' яснені,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я за ст. 163-1 ч.2 КУпАП України, яки й складений ДПІ у м. Харцизьку 13 березня 2009 року - при перевірц і ВАТ «Сілур» згідно акту № 473/23 -3/00191046 від 23.02.2009 року, встановлено т риваюче порушення ведення по даткового обліку по декларац ії за грудень 2008 року, яке трива є з 20 січня 2009 року по 25 лютого 2009 р оку, а саме: завищено податков ий кредит по податку на додан у вартість за грудень 2008 року, в наслідок чого завищено пода ток на додану вартість за гру день 2008 року на суму 67 711, 45 грн. Гол овним бухгалтером ОСОБА_2 порушено порядок ведення по даткового обліку з ПДВ по дек ларації з ПДВ за грудень 2008 рок у, п. п. 7.4.1, п.п.7.4.4., п.7.4, п. п. 7.5.1., п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97 -ВР (зі змінами та до повненнями).
В судове засідання ОСОБА _2 не з*явилась, про час та ден ь слухання справи повідомлял ась своєчасно, належним чино м про причину своєї неявки су д не повідомила.
Суд, вважає за можливе поста новити рішення у відсутності ОСОБА_2 3а наявними у справ і доказами.
Вважаю, що провадження по да ній справі необхідно закрити у зв' язку з відсутністю в ді ях ОСОБА_2 складу адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП Укр аїни.
Відповідно до вимог ст. 163-1 ч. 2 КУпАП України наступає адмі ністративна відповідальніс ть за неподання або несвоєча сно подання посадовими особа ми підприємств, установ, орга нізацій платіжних доручень н а перерахунок податків та зб орів, які підлягають сплаті.
Стаття 9 ч. 1 КУпАП України пер едбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна аб о необережна) дія чи бездіяль ність, яка посягає на громадс ький порядок, власність, прав а і свободи громадянка встан овлений порядок управління і за яку законом передбачено а дміністративну відповідаль ність.
Згідно акту ДПІ у м. Харцизь ку від 13 березня 2009 року "Про рез ультати документальної неви їзної перевірки ВАТ «Сілур» з питань достовірності нарах ування суми бюджетного відшк одування податку на додану в артість на розрахунковий рах унок платника у банку по декл арації за грудень 2008 року" пере віркою встановлено порушенн я п. п. 7.4.1, п.п.7.4.4., п.7.4, п. п. 7.5.1., п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97 -ВР (зі змінами та до повненнями).
Відповідно до ст.. 11 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання" від 18 лютого 1997 року № 77/97-ВР (із змінами та доповненями) пл атники податків несуть відпо відальність за правильність обчислення, своєчасність сп лати податків і зборів
(обов' язкових платежів) і додержання законів про опода ткування відповідно до закон ів України.
Згідно п.7.4.1 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додаткову в артість» визначено, що подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 % від звичайн ої ціни такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою п.6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв' язку з:
придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податкованих операціях у меж ах господарської діяльності платника податку;...»
Згідно п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додатк ову вартість», якщо платник п одатку придбаває (виготовляє ) матеріальні та нематеріаль ні активи (послуги), які не при значаються для їх використан ня в господарській діяльност і такого платника, то сума под атку, сплаченого у зв' язку з таким придбанням (виготовле нням), не включається до склад у податкового кредиту.
Згідно п.п. 7.5. ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додатков у вартість», датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається : дата здійснення першої поді ї, або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).
Враховуючи вищевикладене , вважаю, що винність ОСОБА_2 в порушенні порядку веденн я податкового обліку з ПДВ по декларації за грудень 2008 року не встановлена, в зв' язку з ч им в його діях відсутній скла д правопорушення, передбачен ий ст..163-1 ч.2 КУпАП України і пров адження по справі слід закри ти. Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпА П України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі пр о адміністративне правопору шення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП України - закрити .
Постанова може бути оскарж ена або опротестована прокур ором в Апеляційний суд Донец ької області через Харцизьки й міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суд | Харцизький міський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 19.05.2009 |
Оприлюднено | 04.05.2011 |
Номер документу | 14880901 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Харцизький міський суд Донецької області
Ткаченко Л. Я.
Адмінправопорушення
Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
Кордик Станіслав Васильович
Адмінправопорушення
Турківський районний суд Львівської області
Строна Тетяна Григорівна
Адмінправопорушення
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Скляр Сергій Юрійович
Адмінправопорушення
Монастириський районний суд Тернопільської області
Бойко М.П.
Адмінправопорушення
Семенівський районний суд Чернігівської області
Попович Віктор Володимирович
Адмінправопорушення
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Березій Ю.А.
Адмінправопорушення
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Гутич П.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні