Постанова

від 11.12.2009 по справі 3-706/2009

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 3-706

2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 грудня 2009 року                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Гермес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2009 року державним інспектором праці під час планової первинної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес», розташованого по вул.Снитка, 66 в с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, були встановлені порушення вимог законодавства про працю з боку директора підприємства – ОСОБА_1.

Були виявлені наступні порушення вимог законодавства про працю: порушені положення ч.1 ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати, зокрема, заробітна плата виплачується не два рази на місяць, а один – заробітну плату за серпень 2009 року виплачено 30 вересня 2009 року, за вересень 2009 року виплачено 30 жовтня 2009 року, за жовтень 2009 року виплачено 30 листопада 2009 року; порушені положення ст.21 Закону України «Про відпустки» в частині поряду оплати відпусток, де заробітна плата за щорічні відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, а саме, у січні 2009 року дев’яти працівникам відпускні виплачено 27 лютого 2009 року; порушені положення ст.116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні, а саме, було звільнено працівника ОСОБА_2 з 31 березня 2009 року, а розрахункові виплачено відповідно до платіжної відомості 27 лютого 2009 року, заробітну плату виплачено в сумі 539 грн. 44 коп.; порушені положення ст.83 КЗпП України щодо грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, зокрема, на невикористані щорічні відпустки працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошові компенсації не нараховані і не виплачені; порушені положення ст.96 КЗпП України щодо тарифної системи оплати праці, зокрема, не виконується розподіл робіт залежно від їх складності, кваліфікації, оплата праці у всіх працівників на рівні розміру мінімальної заробітної плати, а не вище; порушені положення ст.106 КЗпП України щодо оплати праці в надурочний час, а саме, така праця не оплачується в подвійному розмірі; порушені вимоги ст.108 КЗпП України щодо оплати роботи в нічний час, зокрема, охоронцям ОСОБА_5, ОСОБА_6 робота в нічний час в подвійному розмірі не оплачується; порушені положення ст.33 Закону України «Про оплату праці» щодо індексації заробітної плати, а саме, індексація на заробітну плату не нараховується; порушені положення п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме, особові картки не ведуться, працівники під розпис не ознайомлюються з наказами про прийняття на роботу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення з приводу виявлених порушень вимог трудового законодавства, щиро покаявся. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 02 грудня 2009 року, під час складання яких з його боку не було зроблено будь-яких заперечень, виявлені факти визнані.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого встановлені санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

    Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятисот десяти) гривень  на користь держави.

Роз’яснити ОСОБА_1,  що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

    У разі несплати штрафу в установлений законом строк  постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

    У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області.

    Суддя:                 С.Ю.Скляр