Рішення

від 05.04.2011 по справі 6/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/47

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.04.11 р.                                                                                 Справа № 6/47                               

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м. Амвросіївка, Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м.Амвросіївка, Донецької області

про стягнення  4 405 грн. 41 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Лига Н.Є. – представник по довіреності вих.№юр/4468 від 31.12.2010р.

від відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м. Амвросіївка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка, Донецької області основного боргу у розмірі 2 770 грн. 40 коп., інфляційних збитків у розмірі 958 грн. 30 коп. та 3% річних у розмірі 230 грн. 46 коп. та пені 446грн. 25коп. на підставі договору №6 від 29.05.2008р. (Усього 4 405 грн. 41 коп.)

Слухання справи відкладалось, у зв'язку з неявкою відповідача у засідання суду, а також для представлення ним витребуваних документів по справі.

        5 квітня 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 24.02.2011р. була направлена відповідачу 24.02.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 21.03.2011р. була надіслана на адресу відповідача 24.03.2011р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були надісланні відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі №6 від 29.05.2008р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованих листів відповідачу були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення останньому. Відповідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

  29 травня 2008р. між Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м.Амвросіївка, Донецької області та Закритим акціонерним товариством „Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка було укладено договір, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідачу (далі по тексту-покупець), а останній  зобов'язався прийняти та оплатити металобрухт за ціною 600 грн. за 1 тонну без НДС.

         Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

         Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 30.05.2008р. по 12.09.2008р. по видатковим накладним №1 від 30.05.2008р., №9 від 03.09.2008р., №10 від 03.09.2008р., №11 від 11.09.2008р., №12 від 11.09.2008р., №13 від 12.09.2008р. передав у власність відповідача брухт чорних металів на суму 3 770 грн. 46 коп., який згідно довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НБІ №731740 від 30.05.2008р. прийнято уповноваженими особами відповідача за позовом. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, довіреність та акти приймання металобрухту, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка, Донецької області.

 Згідно п.2.1 договору №6 від 29.05.2008р. розрахунок за металобрухт проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця протягом 3-х банківських днів з моменту поставки металобрухту.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

         Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання  по оплаті товару виконав частково, в результаті чого у нього виник борг перед позивачем у сумі 2 770 грн. 40 коп.

          Відповідачем сума боргу визнана повністю, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків станом на 01.03.2009р., а також листом – відповіддю вих.№62 від 02.09.2009р. відповідача , в якому він визнав суму боргу та гарантував її оплату на протязі 3-го. кварталу 2009р.

За приписами 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні у розмірі 958 грн. 30 коп. та 3% річних у розмірі 230 грн. 46 коп., які також  підлягають стягненню у повному обсязі.

Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 446грн. 25коп. такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.546, 549 ЦК України неустойка (штраф, пеня) нараховуються в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання, якщо це передбачено договором.

          За приписами статті 1 Закону України „Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але умовами договору №6 від 29.05.2008р. сторони не узгодили дану відповідальність відповідачем.

Що стосується посилання позивача на ст. 231 Господарського кодексу України суд до уваги не приймає, оскільки ця норма визначає лише обов'язковий розмір штрафних санкцій, та не передбачає обов'язковість стягнення пені за порушення грошових зобов'язань, у разі відсутності такого положення у договорі.

         Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Суд вважає вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з вищевикладених підстав.  

        Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК  України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м.Амвросіївка, Донецької області до Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м. Амвросіївна, Донецької області про стягнення 4 405 грн. 41 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” (87300, м.Амвросіївка, Донецької області, вул. Титовки, 24, п/р 26002002202002 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 31000959) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086 м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” (87300, м.Амвросіївка,Донецької області, вул. Леніна, 27, п/р 26009104303 в ВАТ „Райфайзен Банк  Аваль”, МФО 380805, ЄДРПОУ 05540847) заборгованість за отриманий товар у розмірі 2 770 грн. 40 коп., інфляційні у сумі 958 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 230 грн. 46 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 91 грн. 67 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 212 грн. 09 коп.

         В решті частині позову відмовити.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

 У судовому засіданні 05.04.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

         Повний текст  рішення складено та підписано 11.04.2011р.

Суддя                                                               Подколзіна Л.Д.