Ухвала

від 11.04.2011 по справі 2а-2514/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 р. Справа № 78145/09

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі :

судді-доповідача - Бога ченка С.І.,

суддів - Багрій В.М., Старун ський Д. М.

розглянувши у порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу Управлін ня Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарп атської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 л ипня 2009 року у справі за адміні стративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного ф онду України у Свалявському районі Закарпатської област і про зобов' язання нарахува ти щомісячну державну соціал ьну допомогу «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2009 року ОСОБА_2 зв ернулася до суду з вищевказа ним адміністративним позово м до Управління Пенсійного ф онду України у Свалявському районі Закарпатської област і про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомо ги «Дітям війни» за 2006 - 2008 роки, п осилаючись на те, що вона є дит иною війни і має право на піль ги, передбачені Законом Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни», окрім того посил аючись на ст.6 цього Закону, вк азує, що дітям війни пенсії аб о щомісячне довічне утриманн я чи державна соціальна допо мога, що виплачується заміст ь пенсії, підвищується на 30% мі німальної пенсії за віком.

Постановою Свалявського р айонного суду Закарпатської області від 29 липня 2009 року у сп раві №2а-2514/09 заявлений позов за доволено частково. Зобов' яз ано Управління Пенсійного фо нду України у Свалявському р айоні Закарпатської області нарахувати та виплатити на к ористь ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни на 3 0% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 г рудня 2007 року та з 22 травня 2008 рок у по 31 грудня 2008 року.

Не погодившись із винесени м рішенням, його оскаржило Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни у Свалявському районі Закарпатської області покли каючись на порушення судом н орм матеріального права, про сить скасувати постанову суд у першої інстанції і винести нову постанову, якою в задово ленні позовних вимог відмови ти. Апелянт вказує на те, що за конодавством не прийнято жод ного нормативного акту на ви конання вказаних вимог Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» від 18 листоп ада 2004 року №2195-IV, не визначено на законодавчому рівні за раху нок яких коштів і джерел, в яко му порядку, яким чином обчисл ювати вказаний розмір. Окрім того, скаржник посилається н а те, що відповідно до ст.7 Зако ну №2195-IV передбачається, що фін ансове забезпечення державн их соціальних гарантій, пере дбачених цим Законом, здійсн юється за рахунок коштів Дер жавного бюджету України. Роз порядником Державних коштів України відповідно до Закон у України «Про державний бюд жет України на 2007 та 2008 рік та пр о внесення змін до деяких зак онодавчих актів України» є М іністерство фінансів Україн и та Державне казначейство У країни. Вказує, що позивач не п ідтвердив відповідними дока зами поважні причини пропуск у строку звернення до суду та встановлення факту порушенн я права.

Особи, що беруть участь у сп раві, в судове засідання для р озгляду апеляційної скарги н е прибули, про дату, час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відпов ідності до ч. 1 ст. 197 КАС України , вважає за можливе розглянут и справу в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на ос нові наявних у ній доказів. Пе ревіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія судді в приходить до переконання, щ о апеляційна скарга задоволе нню підлягає частково.

Задовольняючи частково по зовні вимоги позивачу по спр аві, суд виходив з того, що поз ивач належить до категорії г ромадян, на яких поширюється державні соціальні гарантії дітям війни, а тому має право на встановлене ст.6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до п енсії.

Безспірно встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є ди тиною війни та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціа льний захист дітей війни», у р едакції, що була чинною на час виникнення спірних правовід носин та вирішення даного пу блічно-правового спору судом , мала право на отримання підв ищення виплачуваної їй пенсі ї Управлінням Пенсійного фон ду України у Свалявському ра йоні Закарпатської області з а віком.

Згідно із п.17 ст.77 Закону Укра їни "Про Державний бюджет Укр аїни на 2006 рік" від 20 грудня 2005 рок у дію ст.6 Закону України "Про с оціальний захист дітей війни " було зупинено на 2006 рік. Закон ом України "Про внесення змін до Закону України "Про Держав ний бюджет України на 2006 рік" ві д 19 січня 2006 року виключено п.17 с т.77, а ст.110 Закону викладена у но вій редакції, відповідно до я кої пільги дітям війни, перед бачені ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей вій ни", запроваджуються у 2006 році п оетапно, за результатами вик онання бюджету у першому пів річчі, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом В ерховної Ради України з пита нь бюджету. Оскільки чинним з аконодавством України не бул о визначено порядку нарахува ння та виплати у 2006 році щоміся чної державної соціальної до помоги відповідно до ст.6 Зако ну України "Про соціальний за хист дітей війни", а Конституц ійний Суд України не приймав рішень щодо неконституційно сті Закону України "Про Держа вний бюджет України на 2006 рік" в ід 20 грудня 2005 року (з наступним и змінами та доповненнями) по вністю чи в його окремих част инах, тому суд приходить до ви сновку про відсутність право вих підстав для задоволення позовних вимог про зобов' яз ання відповідача провести на рахування та виплату позивач у державної соціальної допом оги як дитині війни за 2006 рік.

Законом України «Про держа вний бюджет України на 2007 рік» зупинено надане ст. 6 Закону п раво дітей війни на нарахува ння та виплату підвищення 30 % д о пенсії. 09 липня 2007 року окремі положення Закону України «П ро державний бюджет в Україн і на 2007 рік» визнано неконстит уційними тим самим відновлен о дію ст. 6 Закону, яка тривала д о 31 грудня 2007 року, оскільки 01 сі чня 2008 року ст. 6 Закону викладе но в іншій редакції, згідно як ої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закон у України «Про статус ветер анів війни, гарантії їх соц іального захисту») до пенсі ї або щомісячного довічног о грошового утримання чи д ержавної соціальної допом оги, що виплачується заміс ть пенсії, виплачується під вищення у розмірі надбавки, в становленої для учасників ві йни. Ветеранам війни, які маю ть право на отримання підвищ ення до пенсії або щомісячн ого довічного грошового утри мання чи державної соціально ї допомоги, що виплачується з амість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону Укр аїни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором зг ідно з одним із законів. Проте , рішенням Конституційного с уду України від 22 травня 2008 рок у вказані зміни ст. 6 Закону ви знано неконституційними, ост анні втратили свою чинність з дня ухвалення Конституційн им Судом вказаного рішення, я ке також містить вказівку пр о преюдиціальне значення цьо го рішення для судів загальн ої юрисдикції при розгляді н ими позовів у зв' язку з прав овідносинами, які виникли вн аслідок дії положень статей зазначених законів, що визна ні неконституційними. Таким чином з 22 травня 2008 року позовн і вимоги щодо нарахування та виплати підвищення до пенсі ї як дітям війни підлягають д о задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закон у України « Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування» мінімальний роз мір пенсії за віком за наявно сті у чоловіків 25, а у жінок - 20 ро ків страхового стажу встанов люється у розмірі прожитково го мінімуму для осіб, які втра тили працездатність, визначе ного законом. За кожний повни й рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жін кам пенсія за віком збільшує ться на 1 відсоток розміру пен сії, обчисленої відповідно д о статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінім ального розміру пенсії за ві ком, зазначеного в абзаці пер шому цієї частини. У частині д ругій цієї статті вказано, що за наявності страхового ста жу меншої тривалості, ніж пер едбачено частиною першою ціє ї статті, пенсія за віком вста новлюється в розмірі, пропор ційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімально го розміру пенсії за віком.

Положення ч.3 ст.28 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання", на думку колегії суддів не є перешкодою для застосув ання даної величини (мінімал ьного розміру пенсії за віко м) до обрахування інших пенсі й чи доплат пов'язаних з мінім альною пенсією за віком, оскі льки чинним законодавством н е встановлено іншого крім пе редбаченого ч.1 цієї статті мі німального розміру пенсії за віком.

У відповідності до ч.2 ст.99 КА С України (в редакції, що була чинна на час виникнення спір них правовідносин) для зверн ення до адміністративного су ду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєт ься річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєт ься з дня, коли особа дізналас ь або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, сво бод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС Ук раїни (в редакції, що була чинн а на час виникнення спірних п равовідносин) пропущення стр оку звернення до адміністрат ивного суду є підставою для в ідмови у задоволенні адмініс тративного позову за умови, я кщо на цьому наполягає одна і з сторін.

Колегія суддів вважає за н еобхідне зазначити, що судом першої інстанції не врахова но тієї обставини, що позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки звернулася з позовом лише 16 квітня 2009 року , а відповідачем подано клопо тання про застосування строк ів звернення до адміністрати вного суду.

Колегія суддів зазначає , що оскільки стосовно не нара хованих пенсій ніякими норма тивно-правовими актами, крім КАС України, не визначено стр ок звернення до суду, то під ча с вирішення спорів, які виник ають із вказаних правовіднос ин слід застосовувати річний строк звернення до суду.

Посилання позивача на те , що їй стало відомо про факт п орушення її прав лише після в исвітлення зазначених подій у пресі на думку колегії судд ів є необгрунтованими, оскіл ьки рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року було опубліковане у «В існику Конституційного Суду України» та «Офіційному віс нику України» 27 липня 2007 року.

Позивачем не надано дока зів того, що нею був пропущени й строк для звернення до суду з поважних причин. Тому, з огл яду на наведене, суд відмовля є в задоволенні позову в част ині виплат за 2007 рік.

За таких обставин, колег ія суддів приходить до перек онання про підставність позо вних вимог ОСОБА_2 щодо на рахування та виплати підвище ння до пенсії як дитині війни за період з 22 травня 2008 року по 3 1 грудня 2008 року.

Оскільки функції з признач ення, нарахування та виплати пенсії позивача здійснює Пе нсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України у Свалявському райо ні Закарпатської області, ві дповідний обов' язок слід по класти на відповідача у спра ві.

Достатніх правових підста в чи застережень щодо неможл ивості підвищення пенсії поз ивача у передбаченому ст.6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі колегія суддів не вбачає.

Покликання апелянта на від сутність бюджетного фінансу вання передбачених Законом У країни «Про соціальний захис т дітей війни» доплат до пенс ії як на причину невиконання покладених на нього зобов' язань до уваги не приймаютьс я, оскільки реалізація особо ю права, що пов' язане з отрим анням бюджетних коштів, яке б азується на спеціальних та ч инних на час виникнення спір них правовідносин нормативн о-правових актах національно го законодавства, не може бут и поставлена у залежність ві д бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 202 Кодексу а дміністративного судочинст ва України підставами для ск асування судом апеляційної і нстанції постанови або ухвал и суду першої інстанції та ух валення нового рішення є неп овне з' ясування судом обста вин, що мають значення для спр ави; недоведеність обставин, що мають значення для справи , які суд першої інстанції вва жає встановленими; невідпові дність висновків суду обстав инам справи; порушення норм м атеріального або процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскіл ьки постанова суду першої ін станції винесена з порушення м норм матеріального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, то апеляці йна скарга підлягає до частк ового задоволення, а оскаржу вану постанову слід скасуват и та прийняти нову постанову .

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закар патської області - задоволи ти частково, а постанову Свал явського районного суду Зака рпатської області від 29 липня 2009 року у справі №2а-2514/09 - скасу вати, та прийняти нову, якою по зов задоволити частково, зоб ов' язати Управління Пенсій ного фонду України у Свалявс ькому районі Закарпатської о бласті нарахувати та виплати ти підвищення до пенсії в роз мірі 30% мінімальної пенсії за віком на користь ОСОБА_2 з а період з 22 травня 2008 року по 31 г рудня 2008 року із врахуванням с т.6 Закону України "Про соціаль ний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України "Про загально обов'язкове державне пенсійн е страхування" та виплачених сум.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова апеляційного ад міністративного суду набира є законної сили через п' ять днів після направлення її ко пій особам, які беруть участь у справі та може бути оскарже на до касаційної інстанції п ротягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський