Постанова

від 07.04.2011 по справі 2а-1574/10/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1574/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції : Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Г онтарук В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії:

головуючого-судді: Гонт арука В. М.

суддів: Драчук Т.О., Боров ицького О.А.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю представників по зивача: Дубець Н.О., Дубець О.С.

предс тавників відповідача: Швець О.І., Ткач Д.Б., Дубової С.В.

представника прокуратури: Медяної В.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йні скарги Державної податко вої інспекції у м. Чернівці та Прокуратури Чернівецької об ласті на постанову Чернівець кого окружного адміністрати вного суду від 24 листопада 2010 р оку у справі:

за адміністративним позов ом: приватного підприємства "Карвацький Буд"

до: Державної податкової ін спекції у м. Чернівці, за участ ю Прокуратури Чернівецької о бласті

про: визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року при ватне підприємство "Карвацьк ий Буд" звернулось до Черніве цького окружного адміністра тивного суду з позовом до Дер жавної податкової інспекції у м. Чернівці, за участю Проку ратури Чернівецької області , про визнання недійсними под аткових повідомлень-рішень.

Постановою Чернівець кого окружного адміністрати вного суду від 24 листопада 2010 р оку задоволено даний адмініс тративний позов.

Не погоджуючись із пр ийнятим рішенням, Державна п одаткова інспекція у м. Черні вці та Прокуратура Чернівець кої області подали апеляційн і скарги, в яких просили скасу вати постанову окружного адм іністративного суду від 24 лис топада 2010 року та прийняти нов у постанову, якою відмовити п озивачу у задоволенні позовн их вимог.

Представники Держав ної податкової інспекції у м . Чернівці та представник про куратури в судовому засіданн і 07 квітня 2010 року апеляційні с карги підтримали у повному о бсязі, просили суд апеляційн ої інстанції вимоги, що в них в икладені, задовольнити.

Представники ПП "Карв ацький Буд" з вимогами апеляц ійних скарг не погодились, ос кільки вважають, що постанов а, винесена за наслідками роз гляду справи в суді першої ін станції, є законною та обґрун тованою, а тому просили Вінни цький апеляційний адміністр ативний суд апеляційні скарг и Державної податкової інспе кції у м. Чернівці та Прокурат ури Чернівецької області зал ишити без задоволення, а пост анову Чернівецького окружно го адміністративного суду ві д 24 листопада 2010 року - без змі н.

Заслухавши суддю-до повідача, перевіривши матері али справи та доводи апеляці йної скарги, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню, а поста нова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нов ого рішення з таких підстав.

Як встановлено судо м першої інстанції, 23 вересня 2009 року ДПІ у м. Чернівці провед ено планову перевірку ПП "Кар вацький Буд" з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 3 1 березня 2009 року.

Вказаною перевіркою встановлено порушення:

- п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.1, п.п 7.2.6 п. 7.2, п .п 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", в результаті чого занижено податок на додану в артість в періоді, що перевір явся, на загальну суму 4 351 788,00 грн .,

- п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.5.1, п .п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п.5.2, п.п. 5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п. п. 5.3.9 п.5.3, п.5.8 ст. 5, п.п.11.3.1, п.п. 11.35 п.11.3 ст. 1 1, п.16.4 ст. 16 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств", п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами", в резул ьтаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що пере вірявся на загальну суму 5 378 299,0 0 грн.

Результати перевірки оформлено актом №3279/23-1/34750392.

ПП "Карвацький-Буд" под ало свої заперечення до акту перевірки, за результатами р озгляду яких ДПІ у м. Чернівці частково врахувала заперече ння щодо підтвердження валов их витрат в сумі 15 830 231 грн. та под аткового кредиту в сумі 4 313 937 гр н., інші висновки по акту плано вої документальної перевірк и залишились без змін.

На підставі акту пере вірки від 23 вересня 2009 року з вр ахуванням результатів розгл яду заперечень до акту перев ірки, Державною податковою і нспекцією у м. Чернівці 08 жовт ня 2009 року були винесені подат кові повідомлення-рішення, а саме:

- № 0001720231/0 про сплату 2 144 974,00 грн., в тому числі 1 420 741,00 грн. за основним платежем та 724 233 гр н. 00 коп. за штрафними (фінансов ими) санкціями;

- № 2403630350/0 про сплату 71 982,00 грн., в тому числі 37 851,00 грн. за основним платежем та 34 131,00 грн. за штрафними (фінансовими) са нкціями.

ПП "Карвацький-Буд" не погодилось з даними рішенням и і оскаржила їх в апеляційно му порядку до ДПІ у м. Чернівці , ДПА у Чернівецькій області т а ДПА України.

На підставі рішення Д ПА України були винесені под аткові повідомлення-рішення від 10 березня 2010 року:

- №000172023/3 про сплату 2 144 974,00 грн., в тому числі 1 420 741,00 грн . за основним платежем та 724 233 гр н. 00 коп. за штрафними (фінансов ими) санкціями за платежем: по даток на прибуток приватних підприємств;

- № 2403630350/3 про сплату 71 982,00 грн., в тому числі 37 851,00 грн. за основним платежем та 34 131,00 грн. за штрафними (фінансовими) са нкціями за платежем: податок на додану вартість по вітчиз няних товарах (роботах, послу гах).

Задовольняючи позов та скасовуючи вищевказані по даткові повідомлення-рішенн я, суд першої інстанції виход ив із недоведеності суб' єкт ом владних повноважень право мірності прийнятих ним рішен ь.

Однак з таким рішення м Чернівецького окружного ад міністративного суду погоди тись не можна, з огляду на наст упне.

Так, за результатами п роведеної перевірки встанов лено, що в порушення п.5.1 ст.5, ч.4 п п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28 .12.1994 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", підпр иємством завищено валові вит рати на суму 14 451 238,00 грн., в тому ч ислі в т.ч. II кв. - на 510000,00 грн., III кв. - н а 4 594 338,00 грн., ІV кв. - на 11 275 893,0 грн.

Як встановлено колег ією суддів при дослідженні м атеріалів справи, підприємст вом підтверджено первинними документами виконання будів ельно-монтажних робіт на сум у 15 830 231,00 грн. із суми 16 380 231,00 грн. - на дано акти виконаних робіт по усіх суб'єктах господарюван ня за виключенням первинних документів щодо виконання бу дівельно- монтажних робіт по ТОВ "Реалстрой" за жовтень 2008 р оку на суму 550000,00 грн.

Згідно абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України №334/94-ВР "Про опо даткування прибутку підприє мств", не належать до складу ва лових витрат будь-які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Оскільки підприємств ом не надано первинних докум ентів, підтверджуючих валові витрати на суму 550000,00 грн., колег ія суддів вважає вірними дов оди апелянтів щодо безпідста вності віднесення до складу валових витрат вартості підр ядних будівельно-монтажних р обіт по ТОВ "Реалстрой" на суму 550000,00 грн.

Окрім того, ПП "Карваць кий-Буд" в порушення вимог п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни №168/97-ВР "Про податок на до дану вартість" безпідставно включено до податкового кред иту податок на додану вартіс ть в сумі 4 423 937,00 грн. з вартості п ідрядних будівельно-монтажн их робіт.

На перевірку ПП "Карва цький-Буд" було представлено реєстр податкових накладних отриманих від ТОВ "Реалстрой ", ТОВ "Колосан", ТОВ "Будмонопол ія" та ТОВ "Домінанта" на суму 26 543 622,00 грн., в тому числі ПДВ 4 423 937,00 гр н., які включено у "Додаток №5" ро зшифровки податкових зобов'я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за ви щевказані місяці та відобраз ило у рядку 10.1 Декларації за то й же період, самих податкових накладних по вищевказаних п ідприємствах для перевірки н е представлено.

Додатково були предс тавлені податкові накладні о тримані ПП "Карвацький-Буд" ві д ТОВ "Реалстрой", ТОВ "Колосан ", ТОВ "Будмонополія", ТОВ "Домін анта", на загальну суму 25 993 622,0 грн ., в тому числі ПДВ по них склад ає 4 313 937,00 грн., перелік податкови х накладних відповідає даним реєстру отриманих податкови х накладних та задекларовани м сумам податкового кредиту за виключенням задекларован ої суми податкового кредиту за жовтень 2008 року по кон трагенту по ТОВ "Реалстрой", і. к.34545750, м. Луганськ на суму 110000,00 грн ., тобто податковими накладни ми підтверджено задекларова ний податковий кредит в декл араціях по податку на додану вартість в сумі 4 313 937,0 грн.

Керівником підприємс тва особисто надані податков і накладні, які частково підт верджують суму задекларован ого податкового кредиту, від ображеного в деклараціях по податку на додану вартість П П "Карвацький Буд", крім податк ового кредиту за жовтень 2008р. в сумі 110000,00 грн.

Отже, колегія суддів в важає обґрунтованими доводи апелянтів стосовно того, що в ключивши до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв' я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджених податк овими накладними, позивач по рушив вимоги п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України №168/97-ВР "Про податок н а додану вартість".

В ході проведення пер евірки не виявлено податкови х накладних, які підтверджую ть отримання будівельних роб іт, передбачених п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України №168/97-ВР "Про подат ок на додану вартість" - податк ова накладна видається платн иком податку, який поставляє товари (послуги) та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту.

Окрім того, колегією с уддів приймається до уваги т ой факт, що керівник підприєм ства відмовився надати копії документів, що свідчать про з дійснення взаєморозрахункі в ПП "Карвацький-Буд" з ТОВ "Реа лстрой" та ТОВ "Колосан", в той ж е час, коли знаходиться під су мнівом реальне здійснення да ними підприємства фінансово -господарських операцій.

Необхідність підтвер дження господарських операц ій первинними документами ви значена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку, затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни від 24.05.95р. №88 і зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України від 05.06.95р. за № 168/704, перв инні документи - це письмові с відоцтва, що фіксують та підт верджують господарські опер ації, включаючи розпорядженн я та дозволи адміністрації н а їх проведення.

Статтею 9 Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" встановлено вимоги до п ервинних документів, які є пі дставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідн о з даною нормою, підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зак інчення. Такі первинні докум енти повинні мати обов'язков і реквізити: назву документа (форми); дату і місце складанн я; назву підприємства, від іме ні якого складено документ; з міст та обсяг господарської операції, одиницю виміру гос подарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Отже, відсутність нео бхідних належних первинних документів може свідчити пр о нездійснення самих господа рських операцій. Податковий кредит та бюджетне відшкодув ання за такими операціями не можуть бути надані платнико ві податку.

Представники позивач а в ході апеляційного розгля ду документів та належних по яснень на підтвердження вико нання будівельно-монтажних р обіт по ТОВ "Реалстрой" та ТОВ "Колосан" не надали, а відтак к олегія суддів вважає, що пода тковий орган, приймаючи оска ржувані податкові повідомле ння-рішення, діяв на підставі , у межах та у спосіб, передбач ений чинним законодавством.

На підставі викладен ого, судова колегія приходит ь до висновку, що суд першої ін станції не дав належної оцін ки вказаним обставинам та зі браним по справі доказам, не п равильно застосував норми ма теріального права, у зв'язку і з чим, ухвалив рішення, яке під лягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ух вали суду першої інстанції т а ухвалення нового рішення є невідповідність висновків с уду обставинам справи та пор ушення норм матеріального аб о процесуального права, що пр извело до неправильного вирі шення справи або питання.

З урахуванням вказаного, к еруючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Д ержавної податкової інспекц ії у м. Чернівці та Прокуратур и Чернівецької області задов ольнити.

Постанову Чернівецьк ого окружного адміністратив ного суду від 24 листопада 2010 ро ку у справі за адміністратив ним позовом приватного підпр иємства "Карвацький Буд" до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернівці, за участю Прок уратури Чернівецької област і, про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень , - скасувати.

Прийняти нову постан ову, якою відмовити в задовол енні позовних вимог приватно го підприємства "Карвацький Буд" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, за уч астю Прокуратури Чернівецьк ої області, про визнання неді йсними податкових повідомле нь-рішень.

Постанова суду набира є законної сили з моменту про голошення та може бути оскар жена в касаційному порядку з гідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складен а в повному обсязі "12" квітня 2011 р.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т.О.

Боровицький О.А.