Рішення

від 04.04.2011 по справі 48/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/81 04.04.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мегалан ПК»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 101,50 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Сулім Ю.В.

від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Мегалан ПК»(надалі - «Товариство») з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - «Підприєм ець») про стягнення 30 101,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов до говору суборенди №094/К від 15.08.2007 р. позивач передав у строкове платне користування нежилі приміщення, а відповідач нал ежним чином грошове зобов' я зання по внесенню орендної п лати з березня 2009 року не викон ав, в зв' язку з чим виникла за боргованість у розмірі 30 101,50 гр н.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 02.03.2011 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду на 16. 03.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.03.2011 р. у зв' язку із заявленим клопотання м відповідача розгляд справи відкладено до 04.04.2011 р.

В судове засідання 04.04.2011 р. пре дставник позивача з'явився, н адав документи на виконання вимог ухвал суду, позовні вим оги підтримав в повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, позовні вимоги визнав в повн ому обсязі, подав заяву про ро зстрочку виконання рішення .

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. між Товариством (орендар) та Підприємцем (суб орендар) було укладено догов ір суборенди (надалі - «Дого вір»).

Відповідно до статті 1 Догов ору орендар передає, а суборе ндар приймає у строкове плат не користування частину прим іщення Багатофункціонально го Центра (надалі - «Секція» ), розташоване за адресою: АД РЕСА_2.

Стаття 3 Договору передбача є, що об' єкт суборенди перед ається в суборенду після зав ершення будівельних робіт дл я проведення оздоблювальних робіт Суборендарем. Додаток Ж зазначає дату здачі Секції в суборенду. На підставі Дода тку Ж суборендар користуєтьс я та розпоряджається приміще нням до кінця дії Договору.

Згідно статті 4 Договору пло ща Секції становить 9 кв.м., але кінцевий розмір площі визна чається в Додатку Ж.

Відповідно до п. 7.2 Договору с трок дії суборенди становить 11 місяців.

Пунктом 10.4 Договору сторона ми погоджено розмір орендної плати, а також встановлено, що розмір орендної ставки є 858,52 г рн.

Пунктом 10.7 Договору визначе но, що орендна плата сплачуєт ься Суборендарем щомісячно, авансом, не пізніше 20-го числа місяця.

Стаття 12 Договору встановлю є плату Орендатором наданих послуг, тобто Суборендар пов инен щомісячно сплачувати Ор ендатору вартість наданих Су борендарю сервісних послуг з а користуванням Секцією та к омунальні послуги.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 5 від 01.07.2008 року до Договору вста новлено, що з 01.07.2008 р. розмір площ і секції складає 7,03 кв.м.

Згідно Додаткової угоди №9 в ід 17.12.2008 р. до Договору встановл ено, що з 01.01.2009 р. по 31.03.2009 р. величин а орендної ставки за 1 кв.м. на м ісяць становить 901,43 грн.

Згідно угоди №10 від 16.03.2009 р. до Д оговору встановлено, що з 01.04.2009 р. по 31.05.2009 р. величина орендної с тавки за 1 кв.м. на місяць стано вить 1 287,75 грн.

Спір у справі виник у зв' яз ку із неналежним, на думку поз ивача, виконанням відповідач ем грошового зобов' язання п о сплаті орендних платежів з а Договором, у зв' язку з чим п озивач вказує на існування з аборгованості у розмірі 30 101,50 г рн.

Договір є договором піднай му, а відтак між сторонами вин икли правовідносини, які під падають під правове регулюва ння Глави 58 Цивільного кодекс у України та Глави 30 Господарс ького кодексу України.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Частина 1 ст. 288 Господарськог о кодексу України встановлює , що орендар має право передат и окремі об'єкти оренди в субо ренду, якщо інше не передбаче но законом або договором оре нди

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт зда чі секції в суборенду (Додато к Ж до Договору) та акт звірянн я розрахунків) підтверджуєть ся факт передачі приміщення в суборенду, користування ни м відповідачем та існування заборгованості відповідача перед позивачем за період лю тий-червень 2009 року у розмірі 30 101,50 грн.

Будь-яких заперечень щодо к ористування об' єктом оренд и у спірний період відповіда чем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Пунктами 1, 3 ст. 285 Господарськ ого кодексу України визначен о, що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Строки внес ення орендної плати визначаю ться в договорі.

Враховуючи викладене та пр иписи розділу 5 Договору стро к виконання грошового зобов' язання відповідача по сплаті орендних платежів за Догово ром на момент розгляду справ и настав.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача 30 101,50 грн. на підставі Догов ору. Відповідач згідно ч.5 ст. 22 Господарського процесуальн ого кодексу України визнав з аборгованість перед позивач ем.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

За таких обставин, позовні в имоги Товариства про стягнен ня з Підприємця заборгованос ті у розмірі 30 101,50 грн. є правомі рними та обґрунтованими, а то му задовольняються судом.

Крім того, в судовому засіда нні 04.04.2011 р. представник відпові дача подав заяву про розстро чку виконання рішення суду, в якій просив розстрочити вик онання рішення на 6 місяців. Пр едставник Підприємця вказує на скрутне матеріальне поло ження відповідача, що унемож ливлює виконання грошового з обов' язання одразу.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, державного виконавця, за по данням прокурора чи його зас тупника або за своєю ініціат ивою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розгляда є це питання у судовому засід анні з викликом сторін, проку рора чи його заступника і у ви няткових випадках, залежно в ід обставин справи, може відс трочити або розстрочити вико нання рішення, ухвали, постан ови, змінити спосіб та порядо к їх виконання, про що виносит ься ухвала, яка може бути оска ржена у встановленому порядк у.

Тобто, суд повинен враховув ати матеріальні інтереси обо х сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору, наявність ін фляційних процесів у економі ці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановле ння зазначених обставин тако ж вказано у п. 2 роз'яснень Вищо го арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333.

Заява відповідача про розс трочку виконання рішення по годжена написом на заяві пре дставником позивача Сулім ом Ю.В., з приміткою про пого дження позивача на розстрочк у платежу на протязі 3 місяців .

Подача заяви про розстрочк у судового рішення та погодж ення з нею позивача свідчить про врахування матеріальни х інтересів та фінансового с тану обох сторін, і викладене в заяві прохання про розстро чку якнайкраще, на думку стор ін, забезпечить врахування с пільних інтересів при викона нні рішення у даній справі.

За таких обставин, заява від повідача про розстрочку вико нання рішення підлягає задов оленню частково, а рішення у с праві - розстроченню на 3 місяц і.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариство з об меженою відповідальністю «М егалан ПК»задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Мегалан ПК» (49081, м. Дн іпропетровськ, вул. Артільна , 9; ідентифікаційний код 34061066) ос новний борг у розмірі 30 101 (трид цять тисяч сто одна) грн. 50 коп., державне мито у розмірі 301 (три ста одна) грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп., розстрочивши в иконання рішення наступним ч ином:

Строк чергового платежу Сума платежу, грн.

до 04 травня 2011 року 10 212,84

до 04 червня 2011 року 10 212,84

до 04 липня 2011 року 10 212,84

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повног о тексту рішення - 08.04.2011 р.