Окрема ухвала

від 13.04.2011 по справі 5020-241/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-241/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

13 квітня 2011 року справа № 5020-241/2011

За позовом          Публічного акціонерного товариства „Взуттєва фабрика”,

ідентифікаційний код 03058767

(99011, м. Севастополь, набережна Корнілова, буд. 9)

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой”,

                    ідентифікаційний код 34402741

(99059, м. Севастополь, пр. Героїв Сталінграду, буд. 63, офіс 12)

за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:                                        Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий

банк” в особі Філії „Кримська регіональна дирекція”,

                    ідентифікаційний код 26545004

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 70)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:                                        Управління капітального будівництва

Севастопольської міської державної адміністрації,

                    ідентифікаційний код 02498725

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 2)

про визнання права власності,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ПАТ „Взуттєва фабрика”) –П'янікін В.В. –представник, довіреність б/н від 04.01.2011;   

відповідач (ТОВ „Югмонолітспецстрой”) –явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

третя особа (ТОВ „Укрпромбанк” в особі Філії „Кримська регіональна дирекція”) –Райський Д.І. –представник, довіреність № 88-Ф/11 від 31.03.2011;

третя особа (Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації) –Юнда О.Б. –начальник відділу юридичної та адміністративної роботи, довіреність № 67/21 від 11.01.2011.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 Публічне акціонерне товариство „Взуттєва фабрика” звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” про визнання права власності.

Ухвалою від 21.02.2011 порушено провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено ТОВ „Укрпромбанк” в особі Севастопольської філії ТОВ „Укрпромбанк.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 21.02.2011 суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати такі документи:

–          відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали –для огляду та належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачеві;

–          установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

–          довідку про наявність рахунків в банківських установах для приєднання до матеріалів справи;

–          документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Відповідач в жодне з судових засідань 09.03.2011, 23.03.2011, 12.04.2011 явку уповноважених представників не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 30-32/.

Ухвалами суду від 09.03.2011 та 23.03.2011 розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України на 12.04.2011, в тому числі, через нез'явлення відповідача та невиконання ним вимог суду.

Також, ухвалами від 09.03.2011 та 23.03.2011 суд попередив відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, яка встановлена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судові засідання та ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове нез'явлення без поважних причин в судові засідання представника відповідача та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, та є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача й третіх осіб.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1.          Направити окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2.          Згідно зі статтею 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України” про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя                                                              підпис                                                 В.О.Головко