Ухвала

від 14.04.2011 по справі 5024/672/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/672/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

УХВАЛА

про порушення справи  

"14" квітня 2011 р.                                                               Справа № 5024/672/2011

Суддя господарського суду  Херсонської області Остапенко Т.А., розглянув матеріали  

за заявою: прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Білозерської районної державної адміністрації, смт. Білозерка Херсонської області,

до: приватного підприємства "Бонн-Велл-Агро", с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача: управління Державної інспекції з контролю за використанням та охоронною земель головного управління Держкомзему у Херсонській області, м. Херсон,

про стягнення 29092 грн. 80 коп. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" травня 2011 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 321.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

4. Зобов'язати сторони до 10.05.2011 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору: докази направлення копії позовної заяви з додатками до неї  управлінню Державної інспекції з контролю за використанням та охоронною земель головного управління Держкомзему у Херсонській області; матеріали справи про адміністративне правопорушення; читаємі, завірені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви (оригінали на огляд суду).

Позивачу: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, копії свідоцтва про держреєстрацію та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,  копії статутних та реєстраційних документів; правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.

Третій особі на стороні позивача: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог; копію положення; протокол адміністративного правопорушення; докази надсилання відповідачу акту обстеження земельної ділянки від 17.02.2011 р., акту перевірки від 17.02.2011 р., припису від 17.02.2011 р. № 000344, розрахунку розміру заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП "Бон-Велл-Агро".

5. Крім того суд звертає увагу прокурора, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Із наведеного вбачається, що прокурором в обґрунтування позовних вимог надані копії документів, які не засвідчено належним чином, що треба врахувати позивачу.  

6. Довести до  відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

                    Суддя                                                       Т.А. Остапенко