Ухвала

від 12.04.2011 по справі 18/252пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

06.04.2011 р. справа № 18/252пд

Донецький апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого:

суддів Приходько І. В.,

Акулової Н. В., Гези Т. Д. ,

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність;

від відповідача 1: Смольяніна Т. Є. - довіре ність;

від відповідача 2: Дучал О. Ф. - довіреніс ть;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу фізичної особи-підприє мця ОСОБА_7 м.Краматорськ Донецької області

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 09.02.2011р.

у справі №18/252пд (суддя Овсяннікова О . В.)

за позовом фізичної особи-підприємц я ОСОБА_7 м.Краматорськ До нецької області

до 1) відокремленого структ урного підрозділу дитячий оз доровчий табір “Ластівка”До нецької обласної організаці ї профспілки працівників осв іти і науки України Красноли манський район Донецької обл асті;

2) Донецької обласної орган ізації профспілки працівник ів освіти і науки України м.До нецьк;

про зобов' язання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на рішен ня господарського суду від 09.0 2.2011р. у справі №18/252пд за позовом ф ізичної особи-підприємця О СОБА_7 до відповідачів: 1) відокремленого структурного підрозділу дит ячий оздоровчий табір “Ласті вка” Донецької обласної орга нізації профспілки працівни ків освіти і науки України; 2) Д онецької обласної організац ії профспілки працівників ос віти і науки України про зобо в' язання прийняти виконані роботи та підписати додатко ві угоди №1, №2 до договору №3 від 01.06.2010р. та акт приймання викона них робіт до договору №3 від 01.06 .2010р.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 09.02.20 11р. у справі №18/252пд відмовлено у задоволенні позовних вимогу повному обсязі.

Позивач не погоджуючись з р ішення суду надав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої посилався на фактично викон ані роботи в оздоровчому таб орі «Ластівка».

Представник відповідача 1 п роти доводів апелянта запере чував посилаючись при цьому на те, що всі ремонті роботи, я кі є предметом позовних вимо г у цій справі, були враховані в іншому договорі та повніст ю сплачені позивачу. Крім тог о, відповідач ставив під сумн ів факт проведення робіт, які зазначені в спірному Акті.

Представник відповідача 2 п роти доводів апелянта запере чував, пояснив, що договір під ряду між сторонами не уклада вся, а тому немає підстав для підписання спірного Акт б/н.

06.04.2011р. позивач надав клопота ння про призначення будівель но-технічної експертизи щодо відповідності проектно-кошт орисної документації фактич но виконаному обсягу ремонтн их робіт за Актом виконаних р обіт форми КБ-2, що підписаний з боку підрядника 22.05.2010р.

Призначення судової експе ртизи, позивач обґрунтував н еобхідністю перевірки контр ольних замірів відповідача.

Відповідно до статті 41 Госп одарського процесуального к одексу України для роз' ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Статтею 10 Закону України «П ро судову експертизу»встано влено, що до проведення судов их експертиз, крім тих, що пров одяться виключно державними спеціалізованими установам и, можуть залучатися також су дові експерти, які не є праців никами цих установ, за умови, щ о вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікац ійний рівень не нижче спеціа ліста, пройшли відповідну пі дготовку в державних спеціал ізованих установах Міністер ства юстиції України, атесто вані та отримали кваліфікаці ю судового експерта з певної спеціальності у порядку, пер едбаченому цим Законом

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, судова ко легія апеляційної інстанції , прийшла до висновку про необ хідність застосування спеці альних знань та вважає за доц ільне призначити у справі бу дівельно-технічну експертиз у, проведення якої доручити с удовому експерту ОСОБА_8

Позивачем у клопотанні бул о надано до суду коло питань, які, на його думку, мають бути роз' яснені експертом. Відп овідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу Укра їни, остаточне коло питань вс тановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд має пр аво зупинити провадження у с праві в разі призначення гос подарським судом судової екс пертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №18/25 2пд судову будівельно-техніч ну експертизу, проведен ня якої доручити судовому ек сперту ОСОБА_8 (АДРЕСА_1 ), направивши для цього в її ад ресу дану ухвалу та матеріал и справи №18/252пд.

На вирішення експерту пос тавити наступні питання:

1. Чи були фактично виконані роботи на об' єкті: корпуси №1,2,3,4,5,6 ДОТ „Ластівка”, розташованого у ст. Брусіно Д онецької області, що викладе ні в Акті виконаних робіт фор ми КБ-2в б/н (а.с.42)?

2. Яка загальна вартіст ь робіт на об' єкті: корпуси № 1,2,3,4,5,6 ДОТ „Ластівка”, розташова ного у ст. Брусіно Донецької о бласті за Актом виконаних ро біт форми КБ-2в б/н (а.с.42)?

3. Чи увійшов перелік ро біт на об' єкті: корпуси №1,2,3,4,5,6 ДОТ „Ластівка”, розташовано го у ст. Брусіно Донецької обл асті, викладений в Акті викон аних робіт форми КБ-2в б/н (а.с.42) д о Акту виконаних робіт форми КБ-2в за червень 2010р. (а.с.31)?

4. Які роботи (перелі к), що передбачені локальним к ошторисом №2-1-1 (а.с.13) та договір ною ціною (а.с.12) включені до Акт у виконаних робіт форми КБ-2в з а червень 2010р.?

Експерту визначити які м атеріали та документи ще нео бхідні для проведення експер тизи та вимоги про їх надання надіслати сторонам.

У разі необхідності зобов'я зати сторін надати експертам на вимогу суду інші необхідн і для проведення експертизи документи.

Зобов'язати експерта по зав ершенню експертизи направит и Донецькому апеляційному го сподарському суду і сторонам у справі мотивовані висновк и.

Роз'яснити експертам, що при проведенні експертизи вони користуються правами та мают ь обов'язки, визначені стаття ми 31, 42 Господарського процесу ального кодексу України, а та кож попередити їх про відпов ідальність, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального ко дексу України.

Зупинити апеляційне прова дження у справі №18/252пд за позов ом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Краматорськ Дон ецької області до відповідач ів: 1) відокремленого структу рного підрозділу дитячий озд оровчий табір “Ластівка” Дон ецької обласної організації профспілки працівників осві ти і науки України; 2) Донецько ї обласної організації профс пілки працівників освіти і н ауки України; про зобов' яза ння прийняти виконані роботи та підписати додаткові угод и №1, №2 та акт приймання викона них робіт до договору №3 від 01.06 .2010р., до закінчення проведення судової експертизи.

Головуючий суддя І. В. Приходько

Судді Н. В. Акулова

Т. Д. Геза

Н адруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-експерту

5-ДАГС