Ухвала

від 29.03.2011 по справі 21040/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"29" березня 2011 р. справа № 2а-8059/09/1170

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі:

головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Би шевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового зас ідання: Ліненко А.О.

за участю представників:

позивача: - не з' явився

відповідача: - не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д ніпропетровську

клопотання відкритого а кціонерного товариства «Гай воронське автотранспортне п ідприємство 13538»про поновленн я строку апеляційного оскарж ення

постанови Кіровоградс ького окружного адміністрат ивного суду від 15 березня 2010 ро ку

у справі № 2а-8059/09/1170

за позовом відкритого а кціонерного товариства «Гай воронське автотранспортне п ідприємство 13538»

до Гайворонської міжра йонної державної податкової інспекції Кіровоградської о бласті

про визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення відповідача від 24.11.09 № 0010912 310/0,-

вст ановила:

Постановою Кіровогр адського окружного адмініст ративного суду від 15 березня 2 010 року відмовлено у задоволе нні позову, пред' явленого В АТ «Гайворонське автотрансп ортне підприємство 13538» до Гайворонської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Кіровоградської област і про визнання нечинн им податкового повідомлення -рішення № 0010912310/0 від 24 листопада 2009 року.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вач 15.06.2010 подав апеляційну скар гу, в якій міститься клопотан ня про поновлення строку апе ляційного оскарження постан ови суду першої інстанції.

Клопотання мотивоване тим , що рішення суду позивач отри мав лише 09.06.2010, що не дозволило й ому своєчасно скористатись п равом на апеляційне оскаржен ня рішення суду.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явились, п ро час і місце судового засід ання сторони повідомлені суд ом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.186 Кодекс у адміністративного судочин ства України в редакції, яка д іяла під час винесення оскар жуваної постанови, заява про апеляційне оскарження поста нови суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 цього Кодексу - з дня скл адення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк пода ння заяви про апеляційне оск арження обчислюється з дня о тримання нею копії постанови . Апеляційна скарга на постан ову суду першої інстанції по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

В результаті дослідження н аявних в матеріалах справи д окументів колегією суддів вс тановлено, що 15.03.10 в судовому за сіданні за участю представни ків сторін проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови у даній справі. Вигот овлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.03.2010.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодекс у адміністративного судочин ства України особи, які берут ь участь у справі, можуть отри мати в суді копію постанови ч и ухвали суду.

У разі проголошення в судов ому засіданні тільки вступно ї та резолютивної частин пос танови суд повідомляє час ви готовлення постанови суду в повному обсязі (ч.4 ст.167 КАС Укр аїни).

Як вбачається з матеріалів справи, дата виготовлення по станови суду першої інстанці ї в повному обсязі не зазначе на.

Копія оскаржуваної постан ови направлена судом на адре су сторін разом з супроводжу вальним листом від 11.06.2010 (а.с.80), по зивачем за письмовою заявою від 09.06.2010 отримав копію постано ви 09.06.2010 (а.с.79).

Ця обставина є такою, що пов ' язана з дійсними істотними перешкодами для вчинення пр оцесуальних дій у встановлен ий строк, а саме: неможливості оскаржити постанову суду бе з її отримання.

В силу статті 102 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може б ути поновлений, а процесуаль ний строк, встановлений судо м, - продовжений судом за клопо танням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що позивачем доведено поважніс ть причин пропуску строку на апеляційне оскарження і, вра ховуючи, що одним з принципів адміністративного судочинс тва відповідно до ст.ст. 7, 13 Код ексу адміністративного судо чинства України є забезпечен ня апеляційного оскарження р ішень адміністративного суд у, клопотання відкритого ак ціонерного товариства «Гайв оронське автотранспортне пі дприємство 13538»підлягає зад оволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання відкрит ого акціонерного товариства «Гайворонське автотранспор тне підприємство 13538»про пон овлення строку апеляційного оскарження постанови Кіро воградського окружного адмі ністративного суду від 15 бер езня 2010 року у справі № 2а-8059/09/1170 задовольнити.

Поновити відкритому акці онерному товариству «Гайвор онське автотранспортне підп риємство 13538»строк апеляцій ного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року у справі № 2а-805 9/09/1170.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, оскільки не пере шкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: І. Ю. Добродняк

Судді: Н.А. Бишевська

Я. В. Семененко