Рішення

від 05.04.2011 по справі 12/1605

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" квітня 2011 р. Спра ва № 12/1605

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сік орської Н.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'яви вся

від 3-х осіб:1) Давиденко С.А. - дов.№ 14-04/7157 від 05.12.08р.;

2) Костюк О.В.- сільський голова;

3) Псюк С.В.- сіл ьський голова;

4) Барашовець М. Ф.- сільський голова;

5) Найдюк М.М.- д ов б/н від 04.04.11р.

розглянув справу за позов ом Державної екологічної інс пекції в Житомирській област і (м. Житомир)

до Дочірнього підприєм ства "Новоград-Волинський лі сгосп АПК" (м. Новоград-Волинсь кий)

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача:

1) Головне управління Держа вного казначейства у Житомир ській області;

2) Лучицька сільська рада Но воград-Волинського району;

3) Малоцвілянська сільська р ада Новоград-Волинського рай ону;

4) Тупальська сільська рада Новоград-Волинського району ;

5) Брониківська сільська рад а Новоград-Волинського район у

про стягнення 119382,43 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а 119382,43грн. шкоди, заподіяної ліс у.

Позивач свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини його неявки с уд не повідомив. Про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, про причини його неяв ки суд не повідомив.

Представники третіх осіб ( сільські ради), які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позива ча в судовому засіданні підт римали позовні вимоги в повн ому обсязі з підстав, викладе них у позовній заяві.

Представник 1-ї третьої особ и надав письмові пояснення щ одо порядку зарахування гро шових стягнень за шкоду , зап одіяну порушенням законода вства про охорону навколишн ього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності (а.с. 52).

Враховуючи що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави, а також наявність в мате ріалах справи достатніх мат еріалів для прийняття рішенн я, суд вважає за можливе розг лянути спір без участі остан ніх.

Крім того, суд вважає, що від сутність представника відпо відача, не перешкоджає виріш енню спору по суті.

Справа розглядається, у від повідності до ст. 75 ГПК Україн и, за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши наявні у справі документи, заслухавши поясн ення представників третіх ос іб, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За даними позивача, в ход і проведення перевірки в пер іод з 17.06.10р. по 18.06.10р. на предмет до тримання вимог природоохор онного законодавства на Дочі рньому підприємстві "Нового рад-Волинський лісгосп АПК" (н а підприємстві відповідача) виявлені наступні порушення :

1. територія Городницького лісництва:

- квартал 9, вид.13, площа 4,1га., су цільна рубка 2009 р., Лучицька сі льська рада Новоград-Волинсь кого району - незаконна пор убку 9 дерев та пошкодження одного дерева породи дуб зви чайний та 2 дерев породи сосна звичайна. Крім того, ділянка не очищена від порубкових р ешток розміром 125*150м. загальною площею 1,8га. В результаті вище вказаного, лісу заподіяно шк оду на суму 18460,00 грн.;

- кварталі 24, вид. 38, площа 1,0га., с уцільна рубка, Лучицька сіл ьська рада Новоград-Волинськ ого району - незаконна порубк у 3 дерев породи осика, береза, граб звичайний за межами вст ановлених границь ділянки т а пошкодження 2 дерев породи б ереза повисла, що призвело до заподіяння шкоди лісу на за гальну суму 4532,32 грн.;

- кварталі 25, вид. 10, площа 2,6га., суцільна рубка 2010 р., Лучицька сільська рада Новоград-Воли нського району - незаконна по рубку 24 дерев породи вільха, б ереза, граб звичайний за межа ми встановлених границь діл янки та пошкоджено 7 дерев пор оди береза повисла, вільха та сосна звичайна, дуб звичайни й, одне дерево породи осика т а вісім дерев породи сосна зв ичайна, що призвело до заподі яння шкоди лісу на загальну с уму 20095,33 грн. ;

- кварталі 68, вид. 8, площа 5,6га., с уцільна санітарна рубка, Мал оцвільнська сільська рада Но воград-Волинського району - н езаконна порубка 5 дерев поро ди дуб звичайний за межами в становлених границь ділянки та пошкоджено 3 дерева породи вільха та граб, що призвело до заподіяння шкоди лісу на за гальну суму 3033,22 грн.

2. територія Новоград-Волинс ького лісництва:

- квартал 21, вид. 30, площа 1,0га., су цільна санітарна рубка 2010 р., Ту пальська сільська рада Новог рад-Волинського району - неза конна порубка 16 дерев породи с осна звичайна за межами вст ановлених границь ділянки, щ о призвело до заподіяння шко ди лісу на загальну суму 45814,85гр н.;

- квартал 21, вид. 47, площа 0,6га., су цільна санітарна рубка 2010р., Т упальська сільська рада Ново град-Волинського району - нез аконна порубка 5 дерев породи сосна звичайна за межами вс тановлених границь ділянки, що призвело до заподіяння шк оди лісу на загальну суму 14513,03г рн.;

- квартал 21, вид. 32, площа 0,6га., су цільна санітарна рубка 2010р., Т упальська сільська рада Ново град-Волинського району - нез аконна порубка 6 дерев породи сосна звичайна за межами вс тановлених границь ділянки т а пошкодження 1 дерева породи сосна звичайна, що призвело до заподіяння шкоди лісу на загальну суму 11080,83грн.;

- квартал 46, вид. 11, площа 0,6га., ви біркова санітарна рубка 2010р., Б рониківська сільська рада Н овоград-Волинського району - пошкодження 5 дерев породи с осна звичайна, що призвело до заподіяння шкоди лісу на за гальну суму 1852,76грн.;

- кварталі 21, вид. 47, площа 0,6га., с уцільна санітарна рубка 2010р., Тупальська сільська рада Нов оград-Волинського району - не законна порубка 5 дерев пород и сосна звичайна за межами в становлених границь ділянки , що призвело до заподіяння ш коди лісу на загальну суму 14513 ,03грн.;-

На підставі виявлених пору шень 14-18 червня 2010 року позивач ем було складено акт перевір ки дотримання вимог природ оохоронного законодавства (а .с. 8).

Відповідно до додатків №№ 1, 2 постанови Кабінету Мініст рів України № 665 від 23.07.08р. "Про за твердження такс для обчислен ня розмірі шкоди, заподіяної лісу", позивачем були зробле ні розрахунки заподіяної від повідачем шкоди лісу, яка в ц ілому склала 119382,43грн. ( а.с. 17-25).

30.06.10р. за № 2149/6 відповідачу бул а направлена претензія № 158-17/6 з вимогою про відшкодування 1193 82,43грн. шкоди, заподіяної лісу н езаконною порубкою та пошко дженням дерев (а.с.26-27).

Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та зад оволення.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов ні вимоги обґрунтовані та пі длягають задоволенню, врахов уючи наступне.

Відповідно до ст.11 ЦК Україн и підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Частиною 1 статті 13 Конститу ції України передбачено, що з емля, її надра, атмосферне пов ітря, водні та інші природні р есурси, які знаходяться в меж ах території України, природ ні ресурси її континентально го шельфу, виключної (морсько ї) економічної зони є об'єктам и права власності Українсько го народу. Від імені Українсь кого народу права власника з дійснюють органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування в межах, визначе них цією Конституцією.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" прир одні ресурси України є власн істю народу України, який має право на володіння, використ ання та розпорядження природ ними багатствами республіки .

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання еколог ічної рівноваги на території України, подолання наслідкі в Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного ма сштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'я зком держави (ст.16 Конституції України).

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України (ст.19 Ко нституції України).

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" спеціально уповноваженими державними органами управлі ння в галузі охорони навколи шнього природного середовищ а і використання природних р есурсів у республіці є спеці ально уповноважений централ ьний орган виконавчої влади з питань екології та природн их ресурсів, його органи на мі сцях та інші державні органи , до компетенції яких законод авством України та Автономно ї Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функц ій.

Пунктом б) частини 1 статті 20 Закону України "Про охорону н авколишнього природного сер едовища" визначено, що до комп етенції спеціально уповнова женого центрального органу в иконавчої влади з питань еко логії та природних ресурсів і його органів на місцях нале жить, зокрема, державний конт роль за використанням і охор оною земель, надр, поверхневи х і підземних вод, атмосферно го повітря, лісів та іншої рос линності, тваринного світу, м орського середовища та приро дних ресурсів територіальни х вод, континентального шель фу і виключної (морської) екон омічної зони республіки, дот риманням заходів біологічно ї і генетичної безпеки щодо б іологічних об'єктів навколиш нього природного середовища при створенні, дослідженні т а практичному використанні г енетично модифікованих орга нізмів у відкритій системі, а також за додержанням норм ек ологічної безпеки.

Так, на підставі ст.ст.16, 19 Конс титуції України, ст.20 Закону У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища ", державними інспекторами з о хорони навколишнього природ ного середовища Житомирсько ї області з 14.06.10р. по 18.06.10р. було пр оведено планову перевірку до тримання вимог природоохоро нного законодавства на Дочір ньому підприємстві "Новоград -Волинський лісгосп АПК"., в хо ді якої було виявлено вищеза значені порушення у вигляді незаконної порубки та пошко дження лісу та було складено акт перевірки.

Частиною 2 пункту 9 постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни № 17 від 10.12.2004р. передбачено , що зокрема, визнається незак онною порубка дерев і чагарн иків, вчинена: без відповідно го дозволу; за дозволом, видан им із порушенням чинного зак онодавства; до початку чи піс ля закінчення установлених у дозволі строків; не на призна чених ділянках чи понад уста новлену кількість; не тих пор ід дерев, які визначені в дозв олі; порід, вирубку яких забор онено.

Наявними в матеріалах спра ви доказами, а саме актом пере вірки від "14-18" червня 2010 року та доданими до нього польовими переліковими відомостями ( а.с. 9-16) про породи, кількість, ді аметр зрізаних дерев, підтве рджується порушення відпов ідачем вимог природоохорон ного законодавства без нале жного на те дозволу відпові дного органу.

Як передбачено ч.1 ст.105 Лісов ого кодексу України порушенн я лісового законодавства тяг не за собою дисциплінарну, ад міністративну, цивільно-прав ову або кримінальну відповід альність відповідно до закон у.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 224 ГК Україн и також визначено, що учасник господарських відносин, яки й порушив господарське зобов 'язання або установлені вимо ги щодо здійснення господарс ької діяльності, повинен від шкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні ін тереси якого порушено.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються, з окрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства (ч.1 ст. 225 ГК України).

Згідно ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього п риродного середовища" підпри ємства, установи, організаці ї та громадяни України, а тако ж іноземні юридичні та фізич ні особи та особи без громадя нства зобов'язані відшкодову вати шкоду, завдану внаслідо к порушення вимог законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища, в по рядку та розмірах, встановле них законодавством України.

Стаття 69 Закону України "Про охорону навколишнього приро дного середовища" передбачає , що шкода, заподіяна внаслідо к порушення законодавства пр о охорону навколишнього прир одного середовища, підлягає компенсації, як правило, в пов ному обсязі без застосування норм зниження розміру стягн ення та незалежно від збору з а забруднення навколишнього природного середовища та по гіршення якості природних ре сурсів.

Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що підп риємства, установи, організа ції і громадяни зобов'язані в ідшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушен ня лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначен их законодавством України.

Так, на підставі акту переві рки та керуючись Додатком № 1,2 постанови Кабінету Мініст рів України № 665 від 23.07.08р. "Про за твердження такс для обчислен ня розмірі шкоди, заподіяної лісу" позивачем були зробле ні розрахунки заподіяної шко ди лісу внаслідок незаконної порубки та пошкодження дере в, яка в цілому становить 119382,43г рн. ( а.с. 11-15).

Відповідно до п. 35 статті 4 За кону України "Про державний б юджет на 2011 рік", джерелами фор мування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 в ідсотків грошових стягнень з а шкоду, заподіяну порушення м законодавства про охорону навколишнього природного с ередовища внаслідок господ арської та іншої діяльності.

Частиною 2 ст. 69 Бюджетного ко дексу України визначено, що д о надходжень спеціального ф онду місцевих бюджетів належ ить 70 відсотків грошових стяг нень за шкоду, заподіяну пору шенням законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища внаслідок гос подарської та іншої діяльно сті, в тому числі: до сільських , селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласного бюдже ту - 20 відсотків.

Згідно письмових поясненн ях від 05.04.11р. представника Голо вного управління Державног о казначейства у Житомирськ ій області, грошові стягненн я за шкоду, заподіяну порушен ням законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища, зараховуються на розподільчі рахунки, відкри ті за балансовим рахунком 3311 "К ошти, які підлягають розподі лу між державним і місцевим и бюджетами", код класифікаці ї доходів бюджету 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіян у порушенням законодавства п ро охорону навколишнього пр иродного середовища внаслід ок господарської та іншої ді яльності", символом звітност і 331.

В подальшому засобами прог рамного забезпечення щоден но у регламентований час кош ти вищевказаних надходжень р озподіляються Головним упра влінням Державного казначе йства України у Житомирській області за встановленими но рмативами між державним бюд жетом та відповідними місце вими бюджетами.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача на користь держав и до спеціальних фондів орга нів місцевого самоврядуванн я шкоди, заподіяної лісу, в роз мірі 119382,43грн. обґрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства, пі дтверджуються матеріалами с прави, та підлягають задовол енню.

Зокрема:

- зарахуванню до спеціально го фонду бюджету Лучицької с ільської ради підлягають ко шти в сумі 43087,74грн.,

- до спеціального фонду бюдж ету Малоцвілянської сільсь кої ради підлягають кошти су мі 3033,22грн.;

- до спеціального фонду бюд жету Тупальської сільської ради підлягають кошти в сумі 71408,71грн.;

- до спеціального фонду бюд жету Брониківської сільськ ої радипідлягають кошти сум і 1852,76грн. з подальшим розподіл ом між державним бюджетом ві дповідними місцевими бюдже тами.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК У країни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства "Новоград-Волинськ ий лісгосп АПК", 11705, Житомирсь ка область, м.Новоград-Волинс ький, вул. Потапова,9, код 30816674.

на користь держави в особі Д ержавної екологічної інспек ції в Житомирській області, 100 14, м. Житомир, вул. Черняхівсько го, 12а, код 34973282

- 119382,43грн - шкоди, заподіяної лі су.

Зарахувати кошти:

- в сумі 43087,74грн. до спеціальн ого фонду бюджету Лучицької сільської ради Новоград-Во линського району на р/р 33111331700404 , М ФО 811039, код призначення 24062100, код Є ДРПОУ 22062846, УДК у Новоград-Волин ському районі, банк одержува ча ГУДКУ у Житомирській обла сті;

- в сумі 3033,22грн. до спеціальн ого фонду бюджету Малоцвіля нської сільської ради Новог рад-Волинського району на р/р 33119331700406 , МФО 811039, код призначення 240 62100, код ЄДРПОУ 22062846, УДК у Новогра д-Волинському районі, банк од ержувача ГУДКУ у Житомирські й області;

- в сумі 71408,71грн. до спеціально го фонду бюджету Тупальсько ї сільської ради Новоград-Во линського району на р/р 33116331700421 , М ФО 811039, код призначення 24062100, код Є ДРПОУ 22062846, УДК у Новоград-Волин ському районі, банк одержува ча ГУДКУ у Житомирській обла сті;

- в сумі 1852,76грн. до спеціально го фонду бюджету Брониківсь кої сільської ради Новоград -Волинського району на р/р 3311833170 0388 , МФО 811039, код призначення 24062100, к од ЄДРПОУ 22062846, УДК у Новоград-Во линському районі, банк одерж увача ГУДКУ у Житомирській о бласті.

3. Стягнути з Дочірнього під приємства "Новоград-Волинськ ий лісгосп АПК", 11705, Житомирсь ка область, м.Новоград-Волинс ький, вул. Потапова,9, код 30816674 у д охід Державного бюджету Укра їни

- 1193,82 грн. державного мита.

4. Стягнути з Дочірнього під приємства "Новоград-Волинськ ий лісгосп АПК", 11705, Житомирсь ка область, м.Новоград-Волинс ький, вул. Потапова,9, код 30816674 у д охід Державного бюджету Укра їни

- 236,00грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Повне рішення склад ено 11 квітня 2011 року.

Віддрукув ати:

1 - в справу

2 -позивачу (рек. із зв. повід)

3- відповідачу (рек. із зв. пов ід.)

4 - третя особа - Головне управ ління державного казначейст ва у Житомирській області

5 - третя особа - Лучицька сіль ська рада Новоград-Волинсько го району (11715, с. Лучиця, Новогра д-Волинський р-н.)

6 - третя особа - Малоцвілянсь ка сільська рада Новоград-Во линського району (11722, с. Мала Цв іля, Новоград-Волинський р-н.)

7 - третя особа - Тупальська сі льська рада Новоград-Волинсь кого району (11747, с. Тупальці, Нов оград-Волинський р-н.)

8 - третя особа - Брониківська сільська рада Новоград-Воли нського району (11772, с. Броники, Н овоград-Волинський р-н.)