Ухвала

від 11.04.2011 по справі 35/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/47 11.04.11

Суддя Літвінова М.Є., розг лянувши заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірма Торгівельний дім "Марке т-Груп" про видачу виконавчог о документу на виконання ріш ення Постійно діючого третей ського суду при Асоціації "Ук раїнська правнича фундація" від 01.03.2011 у справі № 1402/11

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю фірма Торгівельний ді м

"Маркет-Груп"

до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

про стягненн я 7 983,39 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ісаєв В.Ю., представник;

від відповідача: н е з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю фірма Тор гівельний дім "Маркет-Груп" зв ернулось до Господарського с уду міста Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду пр и Асоціації "Українська прав нича фундація" від 01.03.2011 у справ і №1402/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Марк ет-Груп" до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про стягне ння 7 983,39 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.2011 порушен о провадження у справі №35/47, роз гляд справи призначено на 28.03.20 11.

У судове засідання 28.03.2011 відп овідач свого представника не направив, про причини неможл ивості його явки суд не повід омив.

Позивач та Третейський суд при Асоціації "Українська пр авнича фундація" не виконали вимоги ухвали суду про поруш ення провадження у справі ві д 17.03.2011 та не надали витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.03.2011, на підс таві ст.77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 11.04.2011.

29.03.2011 через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від Постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії "Українська правнича фунд ація" надійшли документи, вит ребувані судом ухвалою про п орушення провадження у справ і від 17.03.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні 11.04.2011 підтрима в заяву про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейсько го суду при Асоціації "Україн ська правнича фундація" від 0 1.03.2011 у справі № 1402/11.

У судове засідання, признач ене на 11.04.2011, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 не з'яви лась, свого представника не н аправила, про причини неможл ивості явки суд не повідомил а, про час і місце розгляду зая ви була повідомлена судом на лежним чином.

Суд вважає можливим розгля нути подану заяву без участі вищезазначеного учасника су дового процесу, оскільки від повідно до ч.1 ст.122-9 Господарсь кого процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 56 Закону Укра їни "Про третейські суди" неяв ка сторін чи однієї із сторін , належним чином повідомлени х про час і місце розгляду спр ави, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу ви конавчого документа.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №1402/11, Това риство з обмеженою відповіда льністю фірма Торгівельний д ім "Маркет-Груп" звернулось до Постійно діючого третейсько го суду при Асоціації "Україн ська правнича фундація" з поз овом до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про стягнен ня 7 983,39 грн. заборгованості, пен і, інфляційних втрат та проце нтів річних.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоці ації "Українська правнича фу ндація" (третейській суддя Н.М . Кушкова) від 01.03.2011 у справі №1402/11 п озов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торг івельний дім "Маркет-Груп" зад оволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни "Про третейські суди" рі шення третейського суду вико нуються зобов' язаною сторо ною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в ріше нні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, р ішення підлягає негайному ви конанню.

Як пояснив представник зая вника, боржник рішення трете йського суду добровільно не виконав, а тому заявник, з мето ю його примусового виконання , звернувся із заявою про вида чу виконавчого документа.

У відповідності до норм чин ного законодавства при розгл яді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законнос ті і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для ві дмови в задоволенні заяви пр о видачу виконавчого докумен та.

Так, вичерпний перелік підс тав для відмови у задоволенн і заяви про видачу виконавчо го документа наведено у стат ті 122-10 Господарського процесу ального кодексу України та в частині шостій статті 56 Закон у України "Про третейські суд и", відповідно до положень яки х господарський суд відмовля є в задоволенні заяви про вид ачу виконавчого документа, я кщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано судом ;

2) справа, у якій прийнято ріш ення третейського суду, не пі двідомча третейському суду в ідповідно до закону;

3) пропущено встановлений ст рок для звернення за видачею виконавчого документа, а при чини його пропуску не визнан і господарським судом поважн ими;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту пра в та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейськ ий суд не надав на вимогу госп одарського суду відповідну с праву;

9) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Розглянувши матеріали под аної заяви, встановивши відс утність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, щ о подана заява підлягає задо воленню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, ст.ст. 55, 56 Закону Укра їни "Про третейські суди", прий маючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарськ ого суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 "П ро деякі питання практики за стосування господарськими с удами Закону України "Про тре тейські суди", Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу викон авчого документа задовольни ти.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду пр и Асоціації "Українська прав нича фундація" від 01.03.2011 у справ і №1402/11 наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (78200, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП" (49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Героїв Сталінг раду, буд. 249, код ЄДРПОУ 33114291) 6 913 (ші сть тисяч дев'ятсот тринадця ть) грн. 91 коп. - основного борг у, 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 9 1 коп. - пені, 387 (триста вісімде сят сім) грн. 18 коп. - інфляційн их збитків, 128 (сто двадцять віс ім) грн. 38 коп. - 3% річних, 500 (п'ятс от) грн. 00 коп. - реєстраційног о збору, 1 038 (одну тисячу тридця ть вісім) грн. 67 коп. - третейсь кого збору.

3. Копію ухвали направити ст оронам.

4. Матеріали справи №1402/11 повер нути до Постійно діючого тре тейського суду при Асоціації "Українська правнича фундац ія".

Суддя М.Є. Літвін ова