Ухвала

від 12.04.2011 по справі 3/118/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/118/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"12" квітня 2011 р.Справа №  3/118/09

   За заявою:                     Одеської залізниці

(стягувач)          65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Заводського

  районного управління юстиції м. Миколаєва

                               54001, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1

Боржник:           Приватне підприємство «Макс-Р»

                    54015, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 11, кв. 7

Суть спору : скарга на бездіяльність органа Державної виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду від 05.11.2009 року.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: не з'явився;

Від органу, дії якого оскаржуються: Городецька Ю.С.;

Від боржника: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

11.03.2011 р. Одеська залізниця (стягувач по справі, скаржник) звернувся до суду зі скаргою від 02.03.11 р. визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Заводського районного управління  юстиції м. Миколаєва та зобов'язати усунути порушення прав Одеської залізниці шляхом виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05 листопада 2009 року по справі № 3/118/09 про зобов'язання приватне підприємство «Макс-Р»звільнити земельну ділянку під будівлею вагової шляхом її знесення, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пл.. Привокзальна, 7-А.  

Скарга вмотивована тим, що до теперішнього часу рішення суду не виконано. ВДВС Заводського РУЮ припускає бездіяльність, чим порушує права Одеської залізниці на користування земельною ділянкою, яка надана їй в постійне користування.

Скаржник в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5400113938729.

При цьому, 30.03.2011 р. до суду від Одеської залізниці надійшла заява № 8/11 від 30.03.11 р., в якій останній просить суд залишити скаргу без розгляду.

12.04.11 р. в судовому засіданні представником ВДВС Заводського РУЮ надані заперечення, в яких останній вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий документ взагалі не перебував на виконанні у відділі, а тому бездіяльність державного виконавця взагалі відсутня.

Боржник 12.04.11 р. в судове засідання також не з'явився, письмові мотивації щодо заявлених вимог не надав, вимоги ухвали суду від 14.03.11 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5400113938346.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України  скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються   господарським судом, про  час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач,  боржник  чи  прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно з правилами п.5 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду позовну  заяву, якщо позивач  без  поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився на виклик у  засідання господарського суду і його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

За правилами ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані відповідними особами протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли цим особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник свого представника на виклик у засідання господарського суду без поважних причин не направив і його нез'явлення перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок доказування визначається предметом спору за загальним правилом , тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Як свідчать наявні факти, скаржник міг скористатися своїм процесуальним правом та довести обставини, на які він посилається в обґрунтування скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

          Скаргу Одеської залізниці № 8/82 від 02.03.2011 року залишити без розгляду.

Суддя О.Г. Смородінова