Рішення

від 18.04.2011 по справі 2/18/5022-238/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/18/5022-238/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р.Справа № 2/18/5022-238/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Юла" вул. Лозовецька, 28а, м. Тернопіль, 46000       

до відповідачів:

1)  Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000.         

2) Тернопільського територіального управління Держкомзему вул. Лисенка, 20, м. Тернопіль, 46000.

3)  Тернопільської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру вул. Живова, 32, м. Тернопіль, 46000.

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою

За участю представників сторін:

позивача:   Ільченко Ю.В.,  паспорт   № МС 126256  від 05.11.96 р.

Хомут Н.М.,  довіреність    від 01.03.11 р.

відповідача 1:  Михальчук О.Ю.,  довіреність   № 2618/01  від 02.12.10 р.

відповідача 2:  Войцехівський В.К.,  доручення   № 740/09/03  від 12.04.11 р.

відповідача 3:  Горішевська Н.І.,  довіреність   № 407  від 18.02.11 р.

Суть справи: Позивач звернувся в суд з вимогами:

- визнати незаконним лист відділу використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради № 80/14 від 11.01.2011р.;

- визнати за ним факт права постійного користування земельною ділянкою, наданою у постійне користування СМП "Зоря", як правонаступника;

- зобов'язати Тернопільську міську раду видати йому державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3666 га, розташованою в м. Тернополі по вул. Лозовецька, 28а.

Відповідач 1 позов не визнає, посилаючись на те, що:

- він є власником землі і йому належить право розпоряджатися нею;

- п.6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18.12.1990р. № 563 ХІІ передбачено, що підприємства після закінчення строку оформлення користування землею, втрачають право на переоформлення.

- ст. 92 Земельного кодексу України не передбачено, що позивач має право набувати право постійного користування землею;

- згідно вимог чинного законодавства для видачі державного акту на право постійного користування землею необхідного розробити технічну документацію, яку складають і розробляють відповідні органи.

Просить у позові відмовити.

Відповідач 2 позов не визнає, посилаючись на те, що він не повинен оформляти за позивачем право постійного користування, так-як ст. 92 Земельного кодексу України не передбачено, що позивач має право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідач 3 пояснює, що він може оформити право постійного користування по рішенню суду, яке зобов'яже його виконати такі дії.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Із листів Виконкому Тернопільської міської ради № 2517/05 від 19.11.2010р.; приватного підприємства "Юла" № 1 від 04.01.2011р.; відділу використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради № 80/146 від 11.01.2011р. вбачається, що:

- для прийняття рішення щодо переоформлення права користування земельною ділянкою відповідач витребував від позивача необхідні для цього документи;

- позивач просить відповідача переоформити на нього державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ТР № 7 від 27.05.1994р., виданий СМП "Зоря";

- відділ користування земельними ресурсами повідомляє, що у позивача немає права на переоформлення державного акту, так як він не є державним чи комунальним підприємством. Відділ згідний заключити з відповідачем на спірну ділянку договір оренди.

Вищенаведені листи підтверджують, що відповідач надав позивачеві відповіді на листи з різним текстом. Так, в першому листі відповідач повідомляє, що він буде розглядати питання відносно переоформлення спірної земельної ділянки, а в останньому його листі відділ відмовляється переоформити державний акт на право постійного користування з посиланням на ст. 92 Земельного кодексу України.

Будь-якого рішення з цього питання Тернопільською міською радою не прийнято.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області (позовна заява № 3 від 18.02.2011р.) з вимогами:

- визнати факт постійного користування земельною ділянкою наданою у постійне користування СМП "Зоря" згідно державного акту серії ТР № 7 від 25.05.1994р. за ним, як правонаступника прав і обов'язків СМП;

- зобов'язати Тернопільську міську раду оформити право постійного користування землею за ПП "Юла" шляхом видачі державного акту на право постійного користування.

3) Згідно п.6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996р.) ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

Отже, доказом того, що юридична особа припинилася шляхом перетворення є номер ідентифікаційного коду, який зберігся за правонаступником припиненої юридичної особи.

Із довідки Тернопільського обласного управління статистики № 22-304 від 17.02.1999р. вбачається, що СМП "Зоря" присвоєний ідентифікаційний код 14037283. Довідка Тернопільського обласного управління статистики № 22-304 від 17.02.1999р. підтверджує, що ПП"Юла" присвоєний ідентифікаційний код 14037283.

Отже, за приватним підприємством "Юла", зберігся ідентифікаційний код СМП "Зоря". Це підтверджує, що СМП "Зоря" припинилося шляхом перетворення юридичної особи, у зв'язку із зміною її організаційно-правової форми. В даному випадку до нової юридичної особи (ПП "Юла") перейшло усе майно, усі права і обов'язки попередньої юридичної особи (універсальне правонаступництво) – ст. 108 Цивільного кодексу України.

Причому, за правонаступником збереглися не лише всі види діяльності, але й залишився один і той же керівник Ільченко Ю.В. Змінилося лише найменування підприємства і форма господарювання.

Стосовно найменування юридичної особи необхідно зазначити наступне:

Наказом Держпідприємництва України № 65 від 09.06.2004р. затверджено вимоги щодо написання найменування юридичної особи. П. 1.4 даних вимог, встановлено, що юридична особа, створена в результаті реорганізації шляхом перетворення іншої юридичної особи, повинна мати своє найменування, яке не може бути тотожним найменуванню іншої юридичної особи, відомості про які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Тому відповідач і вимушений був змінити найменування підприємства.

Доказом того, що ПП "Юла" засноване шляхом перетворення суб'єкта підприємницької діяльності спільного малого підприємства "Зоря" внаслідок виходу із складу підприємства співзасновників, є також наказ директор СМП "Зоря" –Ільченко Ю.В. № 2 від 11.02.2000р. та п. 1.1.; 2.3 Статуту приватного підприємства "Юла", зареєстрованого торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності 24.06.2000р.

Вищенаведене підтверджує, що позивач по справі є правонаступником прав та обов'язків СМП "Зоря" відносно 1,3666 гектарів землі, наданої останньому в постійне користування, що підтверджено Державним актом на право постійного користування Серія ТР № 7 від 27.05.1994р. Що відповідає п. 5 ст. 59 Господарського кодексу України, який зазначає: "у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший, до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання".

Слід зазначити, що Тернопільська міська рада у 2007р. визнала, що відповідач є правонаступником прав та обов'язків по користуванню спірною земельною ділянкою. Визнала, що в користуванні відповідача знаходиться спірна земельна ділянка. Тому і рішення 10 сесії 5 скликання Тернопільської міської ради № 5/10/45 від 07.06.2007р., яким вона вилучила з користування ПП "Юла" земельну ділянку площею 0,1260га, за адресою м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 28 і надала її суб'єкту підприємницької діяльності Степанку В.В., винесено з врахуванням згоди ПП "Юла", як користувача даної земельної ділянки.

При таких обставинах, слід вважати, що Тернопільська міська рада незаконно не визнає за позивачем право на переоформлення акту на постійне користування земельною ділянкою, так-як позивач не втратив право на переоформлення свого права  на земельну ділянку. Тому, суд визнає, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язати оформити право постійного користування спірною земельною ділянкою за приватним підприємством "Юла" є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню. Тобто, суд визнає за позивачем право переоформити на своє ім'я державний акт на постійне користування спірною земельною ділянкою.

Позивач в позовній вимозі просить зобов'язати Тернопільську міську раду оформити право постійного користування землею за ним, шляхом переоформлення даного права та видачі державного акту на право постійного користування.

Однак, згідно Інструкції "Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі" № 43 від 04.05.1999р. (в подальшому Інструкції) розробку технічної документації зі складання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та заповнення державних актів на право постійного користування покладено на державне підприємство Центр державного земельного кадастру (Тернопільську регіональну філію).

Тому суддя, за клопотанням позивача № 9 від 05.04.2011р. для захисту його прав, виходить за межі позовних вимог (ст. 83 Господарського процесуального кодексу України) і зобов'язує державне підприємство Центр державного земельного кадастру відповідно до вимог чинного законодавства переоформити за позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3666 га, розташованою в м. Тернополі по вул. Лозовецька, 28, шляхом оформлення даної земельної ділянки відносно до чинного законодавства.

Позивачеві надати, залученому судом відповідачу 3, необхідні для проведення даних дій документи.

4) При розгляді справи також враховувалось:

а) Відповідно до ст. 23 Земельного кодексу України від 18.02.1990р. на підставі рішення Тернопільської міської ради народних депутатів № 95 від 08.02.1994р. СМП "Зоря" був виданий державний акт "на право постійного користування землею" серії ТР № 7 від 27.05.1994р. на користування земельною ділянкою площею 1,3666 га для цільового призначення. Вказаний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 7.

У 2000р. СМП "Зоря", як зазначено вище, було перетворено у ПП "Юла". Останнє стало правонаступником реорганізованого підприємства. До нього перейшли всі майнові права і обов'язки колишнього підприємства. А саме: зобов'язання по  господарським та іншим угодам, у тому числі прав і обов'язків щодо спірної земельної ділянки.

Вищенаведене підтверджує, що набуття позивачем права постійного користування спірною земельною ділянкою відбулося в загальному законодавчо встановленому порядку внаслідок переходу до нього усього об'єму прав і обов'язків СМП "Зоря".

Натомість для закріплення даних прав і обов'язків правонаступнику необхідно видати позивачеві Державний акт про право постійного користування спірною земельною ділянкою.

б) Статтею 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, що належать до державної чи комунальної власності. Однак, дана норма не обмежує і не скасовує наявне право постійного користування земельними ділянками, набуте особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002р. до його переоформлення (Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005р. № 5рп/2005 у справі №1-17/2005).

Отже, ст. 92 Земельного кодексу України тлумачить про правовідношення, які виникли після 01.01.2002р. По даній справі приватне підприємство стало правонаступником до 01.01.2002р. Тобто, у позивача, як правонаступника, право на землю виникло до 01.01.2002р.

в) Ст. 27 Земельного кодексу України від 18.02.1990р. (в редакції чинній на день реорганізації СМП "Зоря") перераховує підстави припинення права користування землею. Із даної статті вбачається, що такий юридичний факт як реорганізація підприємства шляхом перетворення, не є підставою для припинення права користування землею правонаступника. А ст. 37 Цивільного кодексу УРСР передбачає, що юридична особа припиняється, шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання).

Отже, на час реорганізації СМП "Зоря" при реорганізації шляхом перетворення, юридична особа не припиняється.

г) Відповідно ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав користування землею. Користувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на земельну ділянку. Захист прав на земельну ділянку здійснюється шляхом, зокрема, визнання права.

          Ст. 396 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника цього майна.

Отже, позивач законно звернувся в суд з вимогою зобов'язати відповідача оформити право постійного користування землею, шляхом видачі Державного акту на право користування землею.

Згідно ст.ст. 26, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в користування вирішуються на пленарному засіданні ради.

Судом, при розгляді справи, встановлено, що міською радою не приймалось рішення про переоформлення або відмову в переоформленні державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Недотримання міською радою вимог земельного законодавства є підставою для звернення юридичної особи в суд з проханням захистити її права способом, передбаченим ст.152 Земельного кодексу України.

5) Лист відділу використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради № 80/14 від 11.01.2001р. – це відповідь відділу на прохання позивача. Він не є документом, який породжує права та обов'язки, тому його неможливо визнавати недійсним (ст. 11, 16 Цивільного кодексу України). Він є листом, в якому відділ повідомляє відповідачеві свою думку. Тому позовні вимоги позивача в частині визнати незаконним лист відділу № 80/14 від 11.01.2001р. є необґрунтованими і вони задоволенню не підлягають.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача –Тернопільську міську раду, з вини якої позов доведено до суду.

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) В вимозі позивача визнати незаконним лист відділу використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради № 80/14 від 11.01.2001р. – відмовити.

2) Визнати за позивачем факт права постійного користування земельною ділянкою, наданою у постійне користування СМП "Зоря", як правонаступника.

3) Зобов'язати державне підприємство Центр державного земельного кадастру (Тернопільську регіональну філію) вул. Живова, 32, м. Тернопіль оформити за приватним підприємством "Юла" вул. Лозовецька, 28а, м. Тернопіль, 46000 (ідент код. 14037283) право постійного користування земельною ділянкою  площею 1,3666 га, розташованою в м. Тернопіль по вул. Лозовецька, 28, відповідно до чинного законодавства.

4) Стягнути з Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000 (ідент код 343334305) на користь ПП "Юла" вул. Лозовецька, 28а, м. Тернопіль, 46000 (ідент код. 14037283) 85 грн. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

5) Рішення направити позивачеві та трьом відповідачам.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «18» квітня 2011 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва