Постанова

від 12.04.2011 по справі 6/437-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/437-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року                                                                            Справа №  6/437-10

         Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач  

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

від позивача:  Аржанухін В.Л. представник, довіреність №123-4016  від 30.12.10;

від відповідача:  Випанасенко А.С. представник, довіреність №250/2-174  від 03.11.10

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського",                             м. Дніпропетровськ   на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.11р.  у справі № 6/437-10

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод  ім. Петровського", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 54 907грн. 79 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.03.11 по 12.04.11              (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.11 (суддя  Коваленко О.О.) з публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (з урахуванням виправленої описки) стягнуто 49 796грн.28 коп. основного боргу,                  6 074грн. 27 коп. інфляційних втрат,   2 014 грн. 10коп. річних, 578грн. 85 коп. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" із бюджету мито у сумі 268грн. 15 коп. як внесене в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод  ім. Петровського" просить його скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" вважає рішення законним і обгрунтованим, просить його залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд          

ВСТАНОВИВ:

23.12.08 між відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (комісіонер) і відкритим акціонерним товариством                   "Дніпропетровський металургійний завод  ім. Петровського" (комітент) укладений договір № 806267, за яким комітент доручає, а комісіонер за винагороду зобов'язується від свого імені в інтересах та за рахунок комітента організувати й забезпечити охорону і супроводження вантажів комітента.

У відповідності з п. 1.2 договору на виконання зобов'язань за цим договором комісіонер укладає договори на надання послуг з охорони та супроводження вантажів, оформляє і підписує інші документи, необхідні для виконання доручення комітента.

По закінченню чергового місяця надання послуг комісіонер зобов'язався надати звіт комітенту за узгодженою сторонами формою (п. 2.2.4 договору).

Щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, сторони підписують звіт комісіонера, який є підставою для проведення розрахунків і виплати комісійної плати комісіонеру (п.3.3 договору).

Позивач у березні, липні, серпні та вересні 2009 року надав відповідачеві визначені договором послуги на загальну суму 49 796 грн. 28 коп.

За надані послуги відповідачу були виставлені рахунки-фактури на підставі підписаних сторонами звітів комісіонера:

- від 18.08.2009р. № У0940256 на суму 23 967грн. 84 коп. (відшкодування витрат комісіонера згідно звіту комісіонера від 18.08.2009р. № 7/П/2009);

- від 18.08.2009р.  № У0940257 на суму 77грн.30 коп. (винагорода згідно звіту комісіонера від 18.08.2009р. № 7/П/2009);

- від 14.04.2009р. № У0940120 на суму 7 027грн. 20 коп. (відшкодування витрат комісіонера згідно звіту комісіонера від 14.04.2009р. № З/П/2009);

- від 14.04.2009р. № У0940121 на суму 24грн. 47 коп. (винагорода згідно звіту комісіонера від 14.04.2009р. № З/П/2009;

- від 31.08.2009р. № У0940306 на суму 18 639грн. 12 коп. (відшкодування витрат комісіонера згідно звіту комісіонера від 31.08.2009р. № 8/П/2009);

- від 31.08.2009р. № У0940307 на суму 60грн. 35 коп. (винагорода згідно звіту комісіонера від 31.08.2009р. № 8/П/2009;

          Отримання вищеперелічених рахунків відповідачем не заперечується і визнається в апеляційній скарзі.

          Згідно п. 3.5 договору виплата комісійної винагороди за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок комісіонера протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання звіту комісіонера та виписаних у відповідності з ним рахунку і податкової накладної.

Частинами 1,7 ст. 193 Господарського кодексу україни встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" нараховані втрати від інфляції та річні.

Частиною 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд немотивовано залишив поза увагою заяву відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" від 24.01.11 № 808-4016 про збільшення розміру позовних вимог до 58 466 грн. 65 коп., з яких:

-          основний борг –49 796 грн. 28 коп.;

          -          втрати від інфляції –6 492 грн. 56 коп.

-          3% річних –2177 грн. 81 коп. (а.с.67-68), що є порушенням норм

процесуального права і підставою для скасування судового рішення.

Докази відправки цієї заяви відкритому акціонерному товариству                  "Дніпропетровський металургійний завод  ім. Петровського" містяться  у матеріалах справи.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що начальник  управління збуту відкритого  акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Дубинка С.Н. не мав права підписувати звіти комісіонера є необґрунтованими,  оскільки ця посадова особа уповноважена представляти інтереси відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" з правом виконання представницьких функцій у державних, комерційних та громадських організаціях, а також підписувати документи, зокрема акти виконаних робіт та  звіти повіреного стосовно договорів на охорону товарної продукції, а також інші документи, пов'язані з відвантаженням продукції, на підставі довіреності від 01.06.06 № 48-4016 (а.с. 99)

Основними завданнями економіста другої категорії, економіста бюро відвантаження по Україні фінансового відділу, відповідно п. 2.10 Посадової інструкції  є, зокрема, виставлення рахунків на відпуск готової продукції, матеріалів та послуг за гроші з подальшим розробленням бухгалтерських реєстрів і зняттям дебіторської заборгованості (а.с.100-105).

Викладеним спростовуються твердження відповідача у скарзі про відсутність у економіста фінансового відділу відкритого  акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Гончарової Т.В. повноважень на підписання рахунків-фактур, надісланих на адресу відповідача.

В силу ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляціною інстанцією не приймається додана до апеляційної скарги заява про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму  13 231 грн. 56 коп. від 08.12.10, оскільки заявник не обґрунтував неможливість її подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

          Керуючись ст.ст.99, 101, 103–105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.11 у даній справі скасувати.

          Стягнути з публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод  ім. Петровського"                                      м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 49 796 грн. 28 коп. основного боргу,              6 492 грн. 56коп. інфляційних втрат, 2 177грн.81коп. річних,  584 грн. 67 коп. держмита і  236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

          Повернути відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" з держбюджету 262 грн. 33 коп. держмита, зайво перерахованого платіжним дорученням від 24.12.09 № 18508, яке знаходиться у судовій справі, про що видати довідку.

          Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

          Апеляційну скаргу  публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод  ім. Петровського" залишити без задоволення.              

Головуючий   суддя                                                        А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений 14.04.11р.