Постанова

від 15.04.2011 по справі 24/222пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.04.2011 р. справа №24/22 2пн

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Бойченко К.І., Чернота Л .Ф.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_4 дов. № 239623 від 27.05.2008 р.

від відповідача: Барський М.В. дов. № 28 від 0 4.04.2011 року

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_6 м. Донецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 31.01.2011р.

у справі № 24/222пн (суддя Мезенцев Є.І.)

за позовом Суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_6 м. Донецьк

до Споживчого товариства «Р МК-Холод»м. Донецьк

про зобов' язання виконати п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Суб' єкт підприємниць кої діяльності-фізична особа ОСОБА_6 звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті з позовом про зобов' я зання Споживчого товариства «РМК-Холод»у строк не більше 15-ти днів відновити цілісніст ь пошкоджених ним кабелів шл яхом їх заміни на два аналогі чних цілих довжиною по 250 метр ів потужністю по 50 кВт, загаль ною довжиною 500 метрів та поту жністю 100 кВт, підключених від підстанції Донецького мебле вого комбінату до розподільч ого щита в столярній майстер ні, що належить позивачу, за ад ресою: АДРЕСА_1.

Господарський суд Донец ької області рішенням від 31.01.20 11р. у справі № 24/222пн відмовив у з адоволенні позовних вимог у повному обсязі, зважаючи на т е, що позивач не довів належни ми та допустимими доказами ф акту пошкодження відповідач ем належного позивачеві кабе лю ГРШ 4х95, при проведенні 22.09.07 ро ку ремонту кабельної лінії 0,4к В „АПС 35 РУ 0,4кВ - РЩ 0,4кВ ПО РМК Х ОЛОД - РЩ 0,4кВ СПД ОСОБА_7

Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_6 м. Донецьк, не погод жуючись з рішенням господарс ького суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішенн я господарського суду Донець кої області від 31.01.2011р. у справі № 24/222пн скасувати, прийняти но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги у повному об сязі.

Заявник скарги вважає рі шення господарського суду ви несеним при неповному з' яс уванні обставин справи, з пор ушенням норм матеріального п рава, зокрема ст.ст. 316-317, 319-321 ЦК Ук раїни, вважає, що висновки гос подарського суду не відповід ають дійсним обставинам спра ви. Заявник скарги зазначає, щ о відповідач своїми діями по рушив його право власності, ч ерез що останній вимагає від новлення кабелю та заміну йо го на аналогічний новий кабе ль.

Відповідач вважає рішення господарського суду від 31.01.2011р . у справі № 24/222пн законним та об ґрунтованим, тому просить за лишити його без змін, апеляці йну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статей 4-4,81-1Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснено фіксацію процесу технічними засобами та складено проток ол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає рішення господарського с уду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи за накладною № 05 від 15.02.9 9 року та квитанцією до прибут кового касового ордеру № 11 від 15.02.99 року, позивач придбав у коо перативного підприємства „Р емонтно-монтажний комбінат” Донецької обласної спілки с поживчих товариств кабель СТ -4 ГРШ 4х95 (чотири прожилки, пере тин 95мм), довжиною 500 метрів та в артістю 5' 000 грн.

22.09.07 року відповідач виконув ав роботи по встановленню до даткового вимикача на кабелі , який живить електроенергіє ю приміщення.

Господарський дійшов до ви сновку, що придбаний позивач ем кабель СТ-4 ГРШ 4х95 не є тим са мим кабелем, який підключено до приміщення та об' єктів н ерухомості відповідача, внас лідок чого позивач не має пра вового інтересу до спору у сп раві № 24/222пн, оскільки кабель, н а якому відповідачем виконан і роботи не належить позивач у.

Зокрема, відповідно до акту ВАТ „Підприємство електричн их мереж-Енерговугілля” № 11/836 в ід 13.02.08 року та додатку до акту № 11/911 від 19.02.08 року (т.1 а.с.152-153) підтвер джено, що єдиний існуючий каб ель (кабельна лінія 0,4кВ „АПС 35 РУ 0,4кВ - РЩ 0,4кВ ПО РМК ХОЛОД - РЩ 0,4кВ СПД ОСОБА_7.), який жив ить приміщення та нерухоміст ь відповідача, має маркуванн я КГЭШ, навантаження 130А та пот ужність 85 кВт.

Графічне зображення кабел ьної лінії 0,4кВ „АПС 35 РУ 0,4кВ - Р Щ 0,4кВ ПО РМК ХОЛОД - РЩ 0,4кВ СПД ОСОБА_7 подано на Плані тр аси (т.1 а.с.154), причому обидві сто рони визнають, що інших кабел ьних ліній на означеному об' єкті - немає.

На виконання ухвали господ арського суду Донецької обла сті від 10.07.08 року у справі № 20/15З з роблений експертний висново к інженера-технолога ВАТ „До нбаскабель” (т.2 а.с.60-61), згідно я кого кабельна лінія (0,4кВ „АПС 35 РУ 0,4кВ - РЩ 0,4кВ ПО РМК ХОЛОД - РЩ 0,4кВ СПД ОСОБА_7.), яка живи ть електроенергією приміщен ня та нерухомість відповідач а, має маркування КГЭШ 3х35+1х10+3х2, 5. При цьому, кабелі марок КГЭШ та ГРШ мають різну кількість дротів, різну конструкцію др отів, різний номінальний пер етин та різну потужність.

Зразок кабелю, взятий зі спі рної кабельної лінії (0,4кВ „АП С 35 РУ 0,4кВ - РЩ 0,4кВ ПО РМК ХОЛОД - РЩ 0,4кВ СПД ОСОБА_7.) - не в ідповідає кабелю ГРШ 4х95, зазн аченому у накладній № 05 від 15.02.99 року та квитанції до прибутк ового касового ордеру № 11 від 15.02.99 року, оскільки в ньому наяв ні 7 прожилок іншого перетину , з них три основні екрановані прожилки, одна прожилка зазе млення без ізоляції та три ск ручені між собою допоміжні п рожилки. При цьому, експерт за уважив, що кабель ГРШ взагалі не мав ізоляції на прожилках , причому строк дії ГОСТ 5013-60, за умовами якого випускався каб ель ГРШ - закінчився у 1964 році .

Рішенням господарського с уду Донецької області від 24.12.08 року у справі № 20/15, яке набрало законної сили, встановлено, щ о спірний кабель КГЭШ 1995 року в ипуску, розташований по вули ці Куйбишева 68 в місті Донецьк у, який складається з трьох ос новних екранованих жил перет ином 35 мм.кв., однією жили зазем лення перетином 10мм.кв., а тако ж трьох ізольованих допоміжн их жил перетином 2,5мм.кв. - не в ідповідає марці кабелю ГРШ 4х 95, придбаного позивачем.

За приписами статті 35 ГПК Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду, п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при вир ішенні інших спорів, в яких бе руть участь ті самі сторони.

Стаття 129 Конституції Укр аїни відносить до основних з асад судочинства змагальніс ть сторін, яка, зокрема, проявл яється в тому, що, як зазначаєт ься в частині 1 статті 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Приймаючи до уваги той фа кт, що кабельна лінія 0,4кВ „АПС 35 РУ 0,4кВ - РЩ 0,4кВ ПО РМК ХОЛОД - РЩ 0,4кВ СПД ОСОБА_7 не місти ть придбаного ним згідно нак ладної № 05 від 15.02.99 року кабелю Г РШ 4х95 колегія суддів визнає, щ о позивач не довів належними та допустимими доказами фак ту пошкодження відповідачем належного позивачеві кабелю ГРШ 4х95 того, при проведенні 22.09. 07 року ремонту кабельної ліні ї 0,4кВ „АПС 35 РУ 0,4кВ - РЩ 0,4кВ ПО Р МК ХОЛОД - РЩ 0,4кВ, у зв' язку з чим позовні вимоги визнають ся такими, що не підлягають за доволенню, про що господарсь кий суд дійшов обґрунтованог о висновку.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначи ти, що в матеріалах справи від сутні документи або висновки , які стосуються ставлення ел ектропостачаючої організац ії до склавшихся між сторона ми відносин та за якими можли во зробити висновок про пору шення позивачем або відповід ачем Правил користуванн я електричною енергією.

Враховуючи наведені вище о бставини, колегія суддів Дон ецького апеляційного господ арського суду дійшла висновк у про те, що рішення господарс ького суду Донецької області від 31.01.2011р. у справі № 24/222пн є таки м, що ґрунтується на всебічно му, повному та об'єктивному ро згляді в судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом, що в ідповідає приписам ст.43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, підстав для йо го скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита при зв ерненні з апеляційною скарго ю покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_6 м. Донецьк залишити без за доволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 31. 01.2011р. у справі № 24/222пн залишити б ез змін.

Головуючий Т.А. Ш евкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду Дон.об л. 5 - ДАГС