Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а-368/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Справа № 2a-368/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового зас ідання Прут Ю.А.

представника позивача - С ухарського С.С.

представника відповідача - Сидорук М.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом заступника про курора м..Івано-Франківська в інтересах держави в особі ре гіонального управління Депа ртаменту контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів ДПА України в Івано-Фра нківській області до Підпри ємства споживчої кооперації "Бистриця" про стягнення кош тів в сумі 10907,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року заступник п рокурора м. Івано-Франківськ а в інтересах Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківс ькій області звернувся з адм іністративним позовом до Пі дприємства споживчої коопер ації "Бистриця" про стягнення коштів в сумі 10907,40 гривень.

Позовні вимоги мотив овані тим, що станом на момент подання позовної заяви за ві дповідачем рахується заборг ованість по сплаті фінансови х санкцій в розмірі 10907,40 гривен ь, відповідно до рішення № 090426 в ід 14.12.2010 року про застосування ф інансових санкцій за порушен ня вимог статті 15 Закону Украї ни “Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного, пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Прокурор в судове за сідання не з' явився, хоча на лежним чином був повідомлени й про дату, час та місце розгля ду справи.

У судовому засіданні представник позивача заявле ні прокурором позовні вимоги підтримав з підстав викладе них в позовній заяві, суду поя снив, що підставою для зверне ння з позовом у справі є неспл ата відповідачем фінансових санкцій. Просив позов задово льнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду поясни в, що дійсно 06.12.2010 р. мав місце фак т реалізації ПСК «Бистриця»а лкогольних напоїв за відсутн ості ліцензії, проте вважає, щ о сума фінансових санкцій по винна становити 1700 грн.

Вислухавши представника п озивача, представника відпов ідача, дослідивши подані док ази, суд прийшов до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідні сть їх задоволення з наступн их мотивів.

Абзацом 21 статті 1 Закону Ук раїни “Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного, пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів” визначе но, що ліцензія (спеціальний д озвіл) - документ державного з разка, який засвідчує право с уб'єкта господарювання на пр овадження одного із зазначен их у цьому Законі видів діяль ності протягом визначеного с троку.

Згідно статті 15 Закону Укра їни “Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоя ми або тютюновими виробами м оже здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому чи слі їх виробниками, за наявно сті у них ліцензій.

Статтею 17 вищевказаного Зак ону передбачено, що за поруше ння оптової (включаючи імпор т та експорт) і роздрібної тор гівлі спиртом етиловим, конь ячним і плодовим, спиртом ети ловим ректифікованим виногр адним, спиртом етиловим рект ифікованим плодовим, алкогол ьними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцен зій застосовується штраф у р озмірі 200 відсотків вартості о триманої партії товару, але н е менше 1700 гривень. Зазначені ш трафи спрямовуються до бюдже ту згідно з чинним законодав ством. У разі невиконання суб 'єктом господарювання рішенн я органів, зазначених у части ні третій цієї статті, сума шт рафу стягується на підставі рішення суду.

Як встановлено в судовому з асіданні 06.12.2010 року посадовими особами органів ДПС Макуло вич В.І., Губіним Є.Ю., Бо йчуком І.М. та Сухарським С.С. була проведена перевір ка підприємства роздрібної т оргівлі - кафе «Бистриця», щ о знаходиться за адресою смт .Богородчани, вул.Шевченка, 62, в якому здійснює свою діяльні сть Підприємство споживчої к ооперації «Бистриця».

За наслідками провед еної перевірки було складен о акт № 198/32-03/34741388 від 06.12.2010 року, згід но якого позивачем встановл ено факт реалізації алкоголь них напоїв без наявності ліц ензії на право роздрібної то ргівлі алкогольними напоями , чим порушено вимоги статті 15 Закону України “Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного, плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів”. За вказані порушення на п ідставі акту, винесено відпо відне рішення № 090426 від 14.12.2010 року , яким до відповідача було зас тосовано фінансові санкцію в сумі 10907,40 гривень згідно статт і 17 Закону України “Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного, плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів” та зобов' язано сплатити вказані кошти на відповідни й рахунок державного бюджету . Рішення про застосування фі нансових санкцій отримана ві дповідачем 21.12.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідаче м штраф в розмірі 10907,40 грн. в доб ровільному порядку не сплаче но. Станом на час розгляду спр ави в суді заборгованість ві дповідача перед бюджетом ста новить 10907,40 грн.

Факт порушення відп овідачем норм вищевказаного закону та розмір штрафу підт верджується актом перевірки №198/32-03/34741388 від 06.12.2010 року, додатком д о нього, рішенням про застосу вання фінансових санкцій №09042 6 від 14.12.2010 року, яке відповідаче м не оскаржене.

Враховуючи вищевикла дене, суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги є обґрун тованими, а позов таким, що під лягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конст итуції України, керуючись ст . ст. 158-163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Підприєм ства споживчої кооперації "Б истриця" (код ЄДРПОУ 34741388) в дохі д бюджету фінансові санкції в розмірі 10 907 (десять тисяч дев 'ятсот сім) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного с удочинства України, апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає з аконної сили в порядку та стр оки встановлені статтею 254 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя Бінько вська Н.В.

Постанова складена в пов ному обсязі 29.03.2011 року.