Постанова

від 21.03.2011 по справі 2а-2697/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-2697/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

судді Скільський І.І.,

при секретарі Бурда М.Р.,

за участю:

представника позивача - Пастушенко А.А.,

представника відповідача - Шібель В.М.,

представника третьої особ и ТзОВ „Підприємство „Ка нва” - Сорока П.В.,

представника третьої особ и ВАТ „Крона” - не з' явив ся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву

за позовом Публічного ак ціонерного товариства „Фоль ксбанк”

до Обласного комунальн ого підприємства Івано-Франк івське обласне бюро технічно ї інвентаризації

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча ТзОВ „Підприємство „Канва”

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча ВАТ „Крона”

про зобов`язання вчинен ня дій,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року Публічне акц іонерне товариство „Фольксб анк” звернулося до суду з адм іністративним позовом до Обл асного комунального підприє мства Івано-Франківське обла сне бюро технічної інвентари зації про зобов`язання вчине ння дій.

07 вересня 2010 року ухвалою суд у залучено до участі у справі в якості третьої особи на сто роні відповідача, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору ТзОВ „Підприє мство „Канва”, та ВАТ „Крона” .

02.11.2010 року ухвалою суду за кло потанням представника треть ої особи без самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача ТзОВ „Підп риємство „Канва” від 01.11.2010 року провадження у даній справі, з упинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Івано-Франківської обл асті по справі № 22/101 за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю „Підприємство „Канва” до Публічного акціо нерного товариства „Фольксб анк” та Відкритого акціонерн ого товариства „Крона” про в изнання недійсним Кредитног о договору № 06-1/24 від 25.05.2006 року.

11.03.2011 року ухвалою суду п ровадження у даній адміністр ативній справі поновлено за клопотанням представника Пу блічного акціонерного товар иства „Фольксбанк”, оскільки відпали обставини, які були п ідставою для зупинення прова дження.

У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав з мотивів викл адених в позовній заяві. Пояс нив, що відповідачем листом № 1685/12-07/01-21 від 25.06.2010 року безпідставн о відмовлено у наданні витяг ів з реєстру прав власності н а нерухоме майно, яке передан о в іпотеку ПАТ „Фольксбанк” згідно договорів іпотеки (23.06.2 004 року, 30.05.2006 року, 01.09.2006 року, 06.11.2006 рок у), а саме: торговий комплекс, щ о розташований по вул.Будіве льників,18, яке належить ТзОВ „Підприємство „Канва”; неж итлові приміщення, за адресо ю вул.Симоненка, 5, належні ВАТ „Крона”; транспортно-адміні стративний корпус, що розташ ований по вул.І.Макухи, 1., 2 Н, яки й належить ТзОВ „Підприє мство „Канва”; торговий зал к рамниці „Крона”, що розташов аний по вул. Мазепи, 169, який нал ежить ВАТ „Крона”; адміністр ативний будинок, що розташов аний по вул.Макухи, 1.,2В який нал ежить ВАТ „Крона”. На думку пр едставника позивача, такі ді ї відповідача суперечать вим огам, встановлених Законом У країни „Про іпотеку”. Просив позов задовольнити в повном у обсязі.

Представник відповідач а в судовому засіданні щодо з адоволення позовних вимог за перечила з підстав викладени х у письмовому запереченні, щ о міститься в матеріалах адм іністративної справи. Просил а в задоволенні позову відмо вити.

У судовому засіданні пред ставник третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - ТзОВ „Підприємство „Кан ва” щодо задоволення позовни х вимог заперечила з підстав викладених у письмовому зап ереченні, що міститься в мате ріалах адміністративної спр ави. Просила в задоволенні по зову відмовити.

Представник третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - ВАТ „ Крона” в судов е засідання не прибув, про дат у, час та місце судового розгл яду повідомлений належним чи ном. Про причини неприбуття с уду не повідомляв. Правом под ання заперечень щодо адмініс тративного позову не скорист ався.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причи н представника сторони або т ретьої особи, які прибули в су дове засідання, або неповідо млення ним про причини непри буття не є перешкодою для роз гляду справи.

Розглянувши позовну заяв у, вислухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, представник а третьої особи, дослідивши д окази, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги не підл ягають до задоволення, виход ячи з наступних підстав.

15.06.2010 року начальник Іван о-Франківського Центру корпо ративного бізнесу ПАТ «ФОЛЬК СБАНК»литом (запит) № 07-7/497 зверн увся до начальника Обласного комунального підприємства І вано-Франківського обласног о бюро технічної інвентариза ції, щодо надання витягів з Ре єстру прав власності на неру хоме майно - торговий комплек с, що розташований по вул.Буді вельників,18, яке належить Тз ОВ „Підприємство „Канва”; н ежитлові приміщення, за адре сою вул.Симоненка, 5, належні В АТ „Крона”; транспортно-адмі ністративний корпус, що розт ашований по вул.І.Макухи, 1., 2 Н, я кий належить ТзОВ „Підпр иємство „Канва”; торговий за л крамниці „Крона”, що розташ ований по вул. Мазепи, 169, який н алежить ВАТ „Крона”; адмініс тративний будинок, що розташ ований по вул.Макухи, 1.,2В який н алежить ВАТ „Крона”, яке є пр едметом іпотеки відповідно д о іпотечних договорів від 23.06.20 04 року, 30.05.2006 року, 01.09.2006 року, 06.11.2006 рок у.

25.06.2010 року листом № 1685/12-07/01-21 за п ідписом начальника Обласног о комунального підприємства Івано-Франківського обласно го бюро технічної інвентариз ації позивачу надано роз' яс нення щодо неможливості реєс трації права власності на не рухоме майно на підставі дог оворів іпотеки, які містять з астереження про задоволення вимог іпотекодержателя, укл адених до набрання чинності Законом України «Про запобіг ання впливу світової фінансо вої кризи на розвиток будіве льної галузі та житлового бу дівництва».

Наказом Міністерства юс тиції України N 7/5 від 07.02.2002 “Про з атвердження Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно”визначено порядок реє страції прав власності на не рухоме майно в Україні.

Відповідно до п.1.2. Положе ння діє на всій території Укр аїни і є обов'язковим для вико нання громадянами, міністерс твами, іншими центральними і місцевими органами виконавч ої влади та органами місцево го самоврядування, підприємс твами, установами й організа ціями незалежно від форм вла сності.

Згідно п.1.3. даного положен ня Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюют ь комунальні підприємства бю ро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Відповідно до п.5.1.1.,Тим часового положення про поряд ок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно , право на отримання витягу ма ють: власник (власники), його с падкоємці та правонаступник и юридичних осіб, уповноваже ні особи.

Відповідно до п. 5.2. Положен ня витяг з Реєстру прав або ін формаційна довідка видаютьс я на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, піс ля отримання відповідної зая ви встановленої форми (додат ок 8) чи офіційного запиту від органів, зазначених у пункті 5.1.2.

Відповідно до п. 5.3. Полож ення під час подання заяви пр о отримання витягу з Реєстру прав фізична особа повинна п ред'явити документ, що посвід чує її особу, а в разі подання заяви представником фізично ї чи юридичної особи - докумен т, що підтверджує повноважен ня діяти від імені цих осіб, пр и цьому особа, яка представля є особу - нерезидента України , пред'являє документи, які у р азі необхідності легалізуют ься в установленому порядку.

Відповідно до п.5.5. Полож ення реєстратор протягом три дцяти календарних днів з дня реєстрації заяви, без урахув ання терміну проведення інве нтаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення ор ганами, визначеними пунктом 6.1 цього Положення, надає витя г з Реєстру прав або приймає р ішення про відмову в наданні такого витягу.

Відповідно до п. 5.6. Полож ення видачі витягу передує п роведення інвентаризаційни й робіт.

Відповідно до п. 7.3. Положе ння за надання витягу про реє страцію прав власності на не рухоме майно та витягу з Реєс тру прав справляється плата, яка визначається Міністерст вом юстиції України.

Під час судового розгляд у справи представником позив ача не подано суду доказів зв ернення до реєстратора ОБТІ із заявою, за формою визначен ою у додатку № 8 (Тимчасового п оложення), доказів вчинення д ій, які передують видачі Ви тягу з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно, а також д оказів прийняття реєстратор ами Обласного комунального п ідприємства Івано-Франківсь кого обласного бюро технічно ї інвентаризації рішення про відмову в наданні Витягів з Р еєстру прав власності на нер ухоме майно. При цьому, лист Об ласного комунального підпри ємства “Івано-Франківське об ласне бюро технічної інвента ризації” № 1685/12-07/01-21 від 25.06.2010 року н е може бути таким доказом, оск ільки як вбачається із зміст у зазначеного листа, він носи ть інформаційний характер, я ким позивачу надано вичерпні розяснення щодо неможливост і реєстраціїправа власності на нерухоме майно на підстав і договорів іпотеки, які міст ять застереження про задовол ення вимог іпотекодержателя , укладених до набрання чинно сті Законом України «Про зап обігання впливу світової фін ансової кризи на розвиток бу дівельної галузі та житловог о будівництва»(п. 1 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положен ня), а не рішенням реєстратора про відмову в наданні витягу з Реєстру прав власності на н ерухоме майно.

Таким чином, відповідач ем не приймалося рішення про відмову позивачу у видачі Ви тягів з Реєстру прав власнос ті на запитуване нерухоме ма йно.

А тому позовні вимоги ПАТ “ФОЛЬКСБАНК” про зобов' яза ння ОКП “Івано-Франківське о бласне бюро технічної інвент аризації” видати Витяги з Реєстру прав власності на н ерухоме майно для проведення відчуження такого майна на н аступні обєкти : торговий ком плекс, що розташований по вул .Будівельників,18, яке належить ТзОВ „Підприємство „Кан ва”; нежитлові приміщення, за адресою вул.Симоненка, 5, нале жні ВАТ „Крона”; транспортно -адміністративний корпус, що розташований по вул.І.Макухи , 1., 2 Н, який належить ТзОВ „П ідприємство „Канва”; торгови й зал крамниці „Крона”, що роз ташований по вул. Мазепи, 169, яки й належить ВАТ „Крона”; адмін істративний будинок, що розт ашований по вул.Макухи, 1.,2В яки й належить ВАТ „Крона”, не під лягають задоволенню.

За змістом ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Відповідно до ч.1 ст.2 КА С України завданням адмініст ративного судочинства є захи ст прав, свобод та інтересів ф ізичних осіб, прав та інтерес ів юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до ст.9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі К онституції та законів Україн и, а також міжнародних догово рів, згода на обов' язковіст ь яких надана Верховною Радо ю України.

Таким чином, враховую чи вищенаведене, суд приходи ть до висновку, що в задоволен ні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конститу ції України, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили в порядку та стро ки встановлені статтею 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Суддя: Скіл ьський І.І.

Постанова складен а в повному обсязі 25.03.2011 року.